现在，有些企业老板压榨属下，已是家常便饭，一些被压榨者不堪忍受，走向极端。在这一点上，老板们跟美国的一位经济学家犯了同样的错误。
　　美国经济学家奈尔伯夫参加剑桥大学的五月舞会。舞会上有一种赌博游戏：每人得到相当于20美元的筹码，参与人以押注形式参加，最后，胜者可以得到明年舞会的免费入场券。
　　奈尔伯夫运气很好，在最后一轮前，他赢得700美元的筹码，第二名是一位英国姑娘，赢了300美元筹码。其他人都被淘汰，英国姑娘希望求和，奈尔伯夫自以为胜券在握，拒绝对方的建议。
　　最后一轮，英国姑娘破釜沉舟，把300美元押在3的倍数上，取胜概率只有12/37。奈尔伯夫把700美元押在2的倍数上，取胜概率为18/37。
　　结果出人意料，小概率事件发生了，奈尔伯夫输得精光。
　　事后一反思，奈尔伯夫恍然大悟。当时，他比英国姑娘多赢多少并没有什么意义，只要排名第一就行，为了实现这个目标，有效的办法是“跟随战略”，无论英国姑娘押到哪个倍数上，他都跟随，输赢和她相同，最终的胜利者肯定是自己。
　　由此看来，我们必须时刻了解自己要什么，采取不同策略，以最小的代价实现目标。例如双方发生冲突，别看弱小一方可怜，由于他的损失小于强势一方，在实质上，弱小一方往往更有优势。所谓光脚的不怕穿鞋的，也是这个道理。这时，解决冲突的最好办法，不是强势一定要压倒弱势者，相反，强势一方要主动向弱势一方让步、妥协。
　　现实中，一些企业老板不懂这一点，常常与属下对立、冲突，向弱者发威、施暴，最后逼得一些弱者不得不铤而走险，跟他玉石俱焚。
　　一个资产上亿元的老板，与一个身无分文的民工，玉石俱焚，谁的损失大？答案一目了然。
　　企业的目标是盈利，不是对抗，中国的老板们应该仔细思考这个道理。