从今年6月1日开始，国家发改委取消了绝大部分药品的最高零售限价。
　　现在问题来了。有市民反映，一种用于治疗心脏病的药物地高辛片，最近从1瓶6.7元暴涨到了68元，涨了差不多10倍。有网友质疑道：“难道药价放开后，药品就可以这样离谱地涨价？”
　　放开药价，一些低价药价格上涨是意料之中的事。但这不是一件坏事。不过，像地高辛片那样涨了近10倍，似乎有点过分。在取消最高零售限价的同时，有关部门应会同生产厂家商量一下，考虑到多数慢性病人的承受能力，药价的上涨也不应过速。
　　但是，凡事都要从两面看。换个角度看放开药价，取消“绝大部分药品”的最高零售限价，对生产低价药的企业来说，对药品实行正常的市场竞争而言，对大多数患者来说，应该说是利多弊少的。
　　自2000年以来，外国一直实行药品最高零售限价管制。随着市场经济的发展，不少药品因利润过低，厂家不愿生产。如青霉素只有0.81元一支；一种名为“格列苯脲”的降糖药，3元一瓶，一瓶100片，但几年来基本买不到；鱼精蛋白作为心脏外科手术中的常用药，价格约11元一支，药厂不愿大量生产，医院不得不让抢救的病人先用；治疗甲亢的甲巯咪唑也不见了身影；有一种治疗精神分裂症的药物“氟哌啶醇”，每针的价格只有2元多，这款药已从药物清单中消失了好几年，用类似的可替代药物，患者则要多付10多倍的钱。有的低价药虽然坚持生产，但依靠微利维持。如治便秘用的开塞露，一支仅售1.2元，每支获利5分钱。买张报纸还要一元钱，乘一次公交车要2元钱，1.2元一支开塞露，售价实在太低，严重影响了药厂的生产积极性。
　　十几年药品的定价不变，不适应市场形势的变化。由于原材料、运输、人力成本都在上涨，所以生产低价药和经典老药成为一个赔本的买卖，凭良心生产的厂家毕竟是少数。于是，有的药企要末“降价死”，要末改头换面，用所谓的“升级版”，改一个药名，换一个包装，换汤不换药，药价上去好几倍。所以，与其如此，不如把药价放开，是驴是马，牵到市场上来溜溜，让消费者根据药的质量、价格和疗效来决定自己的取舍，这是公平和合理的竞争。
　　取消药品的最高零售限价，让市场这只手来参与竞争，药厂提高了低价药和病人急需的药品的生产积极性，有利于药价市场化机制的形成，有利于打压药价虚高的行为，也有利于“以药养医”难题的破解，有利于药品招标采购制度的改革。这样一来，广大病人可以从药房里买到治病的良药，在经济上也承受得起。虽然价格上涨，但这些药仍然还在低价药品清单内，根据相关规定，现阶段低价药品日均费用标准为：西药不超过3元，中成药不超过5元。以地高辛片为例，每瓶100片，口服半片至两片，每日一次，这样算来，即使药品目前价格为68元一盒，每日服用两片费用仅1.36元。上述那位忍痛买了1瓶药的岳先生，每天只需吃半片，1瓶能吃半年多，算下来每天的花费仅0.34元。所以，地高辛恢复供应，对药厂和患者来说都是一个福音。
　　药价放开，不等于只涨不跌。因为有了正常的市场竞争，药价可能涨，也可能跌。政府也可以采取适当的方式对药价进行干预，避免药品价格的无序竞争。医疗保险可通过集体谈判的方式，与药品生产厂家博弈，正常的竞争的结果，对许多药品来说，不仅价格不会大涨，而且有可能实现稳降。