论文部分内容阅读
摘要：在世界社会主义运动历史过程中，有两个派别对世界历史和现实有着广泛而深远的影响，即民主社会主义（社会民主主义）和科学社会主义。这两大派别既有本质上的不同又有深厚的渊源和千丝万缕的联系。两大派别的本质区别，要求我们从理论上划清科学社会主义与民主社会主义的界限；两大派别的联系，又要求我们注重吸收借鉴民主社会主义有益人类文明的成果，为我们今天中国特色社会主义现代化建设服务。因此以辩证的态度分析民主社会主义与科学社会主义的区别和联系，对于当前坚定不移走中国特色社会主义发展道路具有重要的现实意义。
关键词：民主社会主义；科学社会主义；辩证思维
一、科学社会主义与民主社会主义的区别
纵观科学社会主义与民主社会主义两大派别的历史发展，它们的区别主要表现在指导思想不同、变革现实途径不同、生产资料的所有制主张不同、奋斗目标不同以及对待无产阶级先进政党在国家的领导权问题上的不同等五个方面，具体表现如下：
第一，指导思想不同。指导思想的不同首先表现为基本主张的不同：科学社会主义主张思想—元化，并始终坚持以马克思主义为胜一的指导思想；民主社会主义则坚持思想的多元化并以此指导，它“不要求对待事务的态度严格—律”。对于马克思主义，民主社会主义认为马克思主义只是其思想来源之一，它的价值在于提供了—种有价值的分析历史和社会的方法。民主社会主义思想来源包括马克思主义、拉萨尔主义、费边社会主义、伯恩施坦主义、资产阶级自由主义、新康德主义、资产阶级经济学、基督教伦理学等。其次，指导思想的哲学基础不同。科学社会主义的哲学基础是历史唯物主义，民主社会主义的哲学基础是唯心主义。历史唯物主义认为，社会存在决定社会意识，经济基础决定上层建筑，生产力和生产关系的矛盾运动是人类社会发展的根本动力，在阶级社会中，阶级斗争是社会发展的根本动力，因此，^类社会的发展是—个内部规律起作用的不以人们的意志为转移的客观历史进程，资本主义的灭亡、社会主义和共产主义的胜利是历史发展的必然结果。民主社会主义则认为，人类社会的发展没有规律可循，社会主义不是人类历史发展的必然结果，而是^类道德发展的必然结果，“是一种道义的必然性”。
第二，变革现实的途径不同。科学社会主义认为，变革现实社会的主要途径有两种：一是通过暴力革命的道路，打碎旧的国家机器，建立社会主义；二是以和平民主方式向社会主义过渡，在这两种途径中，前者是主要的方式，是无产阶级革命的—般规律。马克思主义认为，变革现实的问题主要是国家政权问题，无产阶级应当领导和团结广大人民群众推翻资产阶级的统治，用无产阶级专政或人民民主专政来代替资产阶级专政，在这个过程中，暴力革命是无产阶级革命的一般规律，它是由国家性质和统治阶级的本性所决定的。在坚持暴力革命的前提下，如果要有和平取得政权的可能，就应该努力争取，努力实现。但由于和平取得政权是有条件的，因此，不能把主要希望寄托在和平过渡上。在这两种斗争形式中，革命是人民群众不可放弃的最主要的最后的历史权利，恩格斯指出：“须知革命权是惟一的真正的‘历史权利’——是所有现代国家无—例外部以之为基础建立起来的惟—权利。”民主社会主义否认暴力革命的必要性和合理性，认为变革现实社会惟一的途径是通过民主的手段，即通过改良来实现的。虽然他们也不排斥在—些专制独裁的第三世界国家进行暴力活动，但在发达资本主义国家只能走和平民主的改良道路。在他们看来，当代发达资本主义国家的性质已发生了重大变化，它已不在是垄断资本的阶级国家，而是人民权利的“共同体”。因此，没有必要通过暴力革命予以打碎，而应当加以利用和不断完善。
第三，生产资料的所有制的主张不同。科学社会主义认为，所有制是社会经济关系中有重要的决定意义的因素，资本主义的生产资料私人占有制是工人阶级一切贫困和受奴役的根源。因此，必须消灭资本主义的私人占有制，建立社会主义的公有制。民主社会主义则认为，在当代资本主义社会中具有决定意义的特点的是主要社会生资料所有权的管理职能集中在少数人手中，解决这个问题的关键不是剥夺生产资料的占有者，废除私人占有制，而是通过国家经济调节和规划体系限制资本所有者的经济权利，以民主监督的方式使私人企业服务于公共利益。对于生产资料的私人占有制，只要它不妨碍—个公正的社会制度就应得到保护和促进，即主张实行以私人占有制为基础的混合经济。
第四，奋斗目标不同。科学社会主义认为，共产主义是人类社会发展的必然，是无产阶级政党为之奋斗的目标。科学社会主义把共产主义社会分为第一阶段、第二阶段，或称为初级阶段和高级阶段，即我们通常所说的社会主义阶段和共产主义社会。在社会主义初级阶段，消灭了生产资料的私有制和剥削制度，生产资料由社会共同占有；有超过资本主义的较高的劳动生产率；劳动产品实行按劳分配。但是，在这个阶段还存在着城乡、工农和脑体三大差别，还存在着社会成员之间事实上的不平等。随着生产力的发展，随着生产力和生产关系的矛盾运动，社会主义社会必然有初级阶段向中级和高级阶段发展，最终达到共产主义。民主社会主义则认为，人类社会的发展没有规律可循，社会主义不存在什么终极目标，也不存在任何固定不变的社会制度，不要求建立社会主义制度，它只是—项美好的道德价值追求。并且利用这种道德价值追求来消除资本主义社会关系中的矛盾，实现人和人之间的超阶级团结。社会主义的实现不是社会发展规律的必然，而是人们思想中对道义追求的必然，是自由、平等、公正、团结、相助和平等价值观念的实践和实现。
第五，对待无产阶级先进政党在国家的领导权问题上的不同立场。科学社会主义认为，无产阶级的整体利益是不可分割的，坚持共产党在国家的领导地位保证无产阶级和广大劳动人民群众根本利益不受侵犯的前提条件。无产阶级专政的要求就是无产阶级先进政党执掌国家的权力。共产党的领导地位，是各国人民在漫长的历史实践中作出的选择，由各个社会主义国家的宪法作了明确规定，是不可動摇的基本原则。社会主义国家不搞多党轮执政。上个世纪某些执政的共产党接受民主社会主义的说教，放弃对国家法定的领导权，结果落了个亡党亡国的可悲结局。而民主社会主义认为，在政治生活中，是以遵循现实资产阶级政党制度为前提的。他们按照资产阶级既定的政治轨道运作，已习惯于两党或多党轮流执政，从来没有根本上触动资产阶级国家的根本制度。他们攻击作为无产阶级先进攻党的共产党在社会主义国家的领导地位，将其诬蔑为“独裁”或‘极权主义”。他们曾指出：“国际共产主义是旁帝国主义的工具。不论在什么地方，只要它获得政权，它就破坏自由与获得自由的机会。” 二、科学社会主义与民主社会主义的联系
在认清民主社会主义与科学社会主义有着本质区别的前提下，我们还应当看到两者之间相似、相近甚至相通的地方。民主社会主义与科学社会主义的联系表现在以下四个方面：
第一，从思想渊源来看，民主社会主义与科学社会主义有着共同的起源和一段共同的历史，直到19世纪末，由于修正主义的出现才使得社会民主主义逐渐放弃以马克思主义为指导思想，并且在以后的发展中与马克思主义渐行渐远，但并不能否认马克思主义曾对它的深刻影响，到目前为止，马克思主义仍然是民主社会主义的重要思想来源之一，马克思主义的学说和阶级分析的方法对其还有—定的影响。
第二，从政治目标上来看，民主社会主义虽然放弃了实现共产主义的远大目标，强调运动就是一切，最终目的是微不足道的，但它一直也没有放弃变革资本主义的努力，—直高举着社会主义的旗帜。与科学社会主义主张的以暴力革命为一般规律所不同的是，所有这些变革都是通过合法的途径、通过改良的办法一点—滴来实现的。社会党上台执政后，在资本主义的框架内，在政治、经济、和社会等各方面实行了有利于社会中下层广大民众的政策，如以监督经济权力为核心的经济民主、旨在使所有人摆脱各种自然困难和各种社会依附的制度等等。社会党的改良虽然没有从根本上改变资本主义性质，但是它是以改革资本主义为己任的，是资本主义的否定力量之一。
第三，从所代表的阶级利益来看，社会党代表的是社会中下层的利益，民主往会主义理论反映的是他们共同的要求和愿望。首先，从社会党的起源来看，社会党是西欧发达资本主义国家工人运动发展到—定阶段的产物，是工人阶级的政党，社会民主主义理论表达的是工人阶级的对资本主义的不满和改变这种统治的强烈愿望及所采取的方式、途径；其次，从社会党的选票构成来看，支持社会党的选民大多说是靠工资为生的雇佣阶层。再次，从社会党的政策取向来看，从总体上来说，社会党执政时期的政治、经济和社会政策扩大了社会中下层民众的权利，提高了他们生活的水平，是有利于处在社会中下层的广大劳动者阶层的。
第四，从其国际政策来看，民主社会主义是一支维护世界和平并促进世界和平的力量。民主社会主义认为，和平是其基本价值之一，维护世界和平是各国社会党政策目的。在战后的半个多世纪里，社会党^提出了一系列有价值的国际政策，如反对全球和地区霸权，主张建立国际政治经济新秩序以及消除南北方的贫富差距、支持联合国采取措施援助不发达国家、反对种族歧视等。冷战结束后，面对新形势，社会党国际又提出了保护人权、保护环境、争取可持续发展、建立全球合作机制共同努力解决新问题等一系列主张。民主社会主义的理念和实际政策使他们成为肠道世界和平的一支重要力量。
综上所述，笔者认为，民主社会主义与科学社会主义有着共同的历史渊源和一段共同的历史，后来却与马克思主义渐行渐远。以改良资本主义使之成为代表社会中下层劳动人民利益的、维护国际和平的—种进步力量。对此，现实的民主社会主义国家直该对其有公正客观的评价，以往那种视其为“帝国主义的走狗”的观念具有片面性。同时，我们还应看到把民主社会主义当作是社会主义的唯—代表和模式，不能区分它和科学社会主义的本质区别，不能划清科学社会主义与民主社会主义界限也是不足取的。实际上民主社会主义与科学社会主义既是本质的对立又是在非本质问题上相互关联的。前者要求我们必须坚持原则，划清界限，后者则提供了双方对话甚至合作的基础。当然科学社会主义也不是一成不变的，是需要不断的理沦创新和与时俱进。拒绝借鉴不合时宜，也不是现代政党和国家应有的特征。但是不问党情国情的简单移植和照抄照搬，同样不合时代之拍，结果也绝不会比东施效颦好。正确的态度应是辩证的，也就是既以批判的眼光积极借鉴，又不忘坚持自己的特色。
三、批判和借鉴，坚持走中国特色社会主义道路
拒绝借鉴不合时宜，也不是现代政党和国家应有的特征。但是，不问国情、党隋地简单地移植、照搬，同样不合时代之拍，结果也决不会比东施效好。正确地态度应是辨证的，也就是既以批判的眼光积极借鉴，又不忘坚持自己的特色。当我们以辩证的态度分析科学社会主义与民主社会主义的关系时，就会清楚地认识到我们今天进行的特色社会主义事业与民主社会主义同样存在本质的不同。科学社会主义是共性与个性、普遍性和特殊性的有机统一，是时代发展和各国实践紧密联系在—起的，因而贿不尽相同的表现形态。
当代中国的科学主义就是中国特色社会主义。中国特色社会主义是中国共产党人将科学社会主义的思想精髓和—般原则与中国具体实际和时代特征相结合的一种社会形态，其陛质是往会主义的，其形式是中国特色的。中国特色社会主义，既是科学社会主义的新发展，又吸收借鉴了民主社会主义的有益成份；既不是苏联模式的社会主义，也不是西方社会的民主社会主义，而是中国化的、创新了的马克思主义、是扎恨于当代中国的科学社会主义。中国近代以来一个多世纪的历史证明，只有社会主义才能救中国；新中国成立以来半个多世纪的历史证明，只有中国特色社会主义才能发展中国。实践证明，中国特色社会主义既立足于国情、又适应时代，是我国实现民族振兴、国家富强和人民幸福的必由之路。中国特色社会主义始终坚持马克思主义的指导地位，决不搞指导思想多元化，并结合新的实际不断推进马克思主义中国化，用发展着的马克思主义指导新的实践。
民主社会主义是—个集合性政治概念，具有多重相互关联的含义。它是世界各国社会党、社会民主党和工党基本理论和基本政策的概括即社会党国际的思想体系，它也可以解释为—种社会模式，即在议会民主制国家基础上，逐步消灭资本主义弊病，使政治、经济、社会和国际关系民主化，以保证每—个人都能在团结中获得公正并自由的发展自己。然而从本质来上说，民主社会主义是资产阶级、小资产阶级改良主义政治思潮，是以唯心主义的多元论和实用主义的方法论为指导、为改良癸本主义制度服务的。应该讲，民主社会主义的理论和实践，形成了民主社会主义模式，他们推行了—整套的有关实现‘社会主义”的方针政策，在相当程度上改善了资本主义国家人民群众的物质生活条件，扩大了—定程度的民主权利等等。但这没有根本改变也不可能改变资本主义制度本身，没有根本改变资本主义的权力结构和阶级差别，没有改变和消除资本主义所固有的各种弊端。
如上分析，笔者认为我们决不能把民主社会主义同中国共产党人开创的中国特色社会主义道路相提并论，混淆中国共产党的创新理论同民主社会主义的界限，同样也决不能认为民主社会主义模式就当今社会主义模式的唯—代表。对民主社会主义的观点主张应实事求是地作具体分析。“民主社会主义”作为—种“社会模式”或“民主模式”，参考借鉴有必要，但绝对不能不顾具体国隋的照搬照抄。应把民主社会主义的—些观点主张作为^类社会发展过程中的—种精神文明成果来看待，取其精华，去其糟粕，借鉴其中可以借鉴的东西来为我们今天建设中国特色社会主义服务。
总之，历史早已给予我们启示，照搬照抄别国经验，将一个国家的前途和命运寄托于特定的“模式”，最终是要失败的。世界上根本就不存在什么“统一的模式”，也无所谓脱离具体国情的“最理想的模式”，—切国家的社会制度都必然具有国本民族的特点。各个国家的历史文化、經济状况、发展程度等有着很大不同，建立社会主义制度的各个国家只能根据本国实际，寻找适合本国国情的社会主义模式。建设中国特色社会主义，就是汲取脱离中国国情建设社会主义的深刻教训，建设符合中国国情的会主义。法国大革-命的思想先驱卢梭说过，各个国度都直确定一种特殊的制度体系，“这种制度体系尽管其本身或许并不是最好的，然而对于推行它的国家来说则应该是最好的”。以辩证的态度对待民主社会主义与科学社会主义的关系，分清两者的本质区别，认清两者的联系，对于我们坚定不移的走中国特色社会主义道路，坚持中国共产党的领导，坚持解放思想，实事求是，与时俱进的思想路线，广泛借鉴，吸收包括民主社会主义在内的—切人类文明优秀成果，来推动中国特色社会主义发展，具有重大历史意义。
关键词：民主社会主义；科学社会主义；辩证思维
一、科学社会主义与民主社会主义的区别
纵观科学社会主义与民主社会主义两大派别的历史发展，它们的区别主要表现在指导思想不同、变革现实途径不同、生产资料的所有制主张不同、奋斗目标不同以及对待无产阶级先进政党在国家的领导权问题上的不同等五个方面，具体表现如下：
第一，指导思想不同。指导思想的不同首先表现为基本主张的不同：科学社会主义主张思想—元化，并始终坚持以马克思主义为胜一的指导思想；民主社会主义则坚持思想的多元化并以此指导，它“不要求对待事务的态度严格—律”。对于马克思主义，民主社会主义认为马克思主义只是其思想来源之一，它的价值在于提供了—种有价值的分析历史和社会的方法。民主社会主义思想来源包括马克思主义、拉萨尔主义、费边社会主义、伯恩施坦主义、资产阶级自由主义、新康德主义、资产阶级经济学、基督教伦理学等。其次，指导思想的哲学基础不同。科学社会主义的哲学基础是历史唯物主义，民主社会主义的哲学基础是唯心主义。历史唯物主义认为，社会存在决定社会意识，经济基础决定上层建筑，生产力和生产关系的矛盾运动是人类社会发展的根本动力，在阶级社会中，阶级斗争是社会发展的根本动力，因此，^类社会的发展是—个内部规律起作用的不以人们的意志为转移的客观历史进程，资本主义的灭亡、社会主义和共产主义的胜利是历史发展的必然结果。民主社会主义则认为，人类社会的发展没有规律可循，社会主义不是人类历史发展的必然结果，而是^类道德发展的必然结果，“是一种道义的必然性”。
第二，变革现实的途径不同。科学社会主义认为，变革现实社会的主要途径有两种：一是通过暴力革命的道路，打碎旧的国家机器，建立社会主义；二是以和平民主方式向社会主义过渡，在这两种途径中，前者是主要的方式，是无产阶级革命的—般规律。马克思主义认为，变革现实的问题主要是国家政权问题，无产阶级应当领导和团结广大人民群众推翻资产阶级的统治，用无产阶级专政或人民民主专政来代替资产阶级专政，在这个过程中，暴力革命是无产阶级革命的一般规律，它是由国家性质和统治阶级的本性所决定的。在坚持暴力革命的前提下，如果要有和平取得政权的可能，就应该努力争取，努力实现。但由于和平取得政权是有条件的，因此，不能把主要希望寄托在和平过渡上。在这两种斗争形式中，革命是人民群众不可放弃的最主要的最后的历史权利，恩格斯指出：“须知革命权是惟一的真正的‘历史权利’——是所有现代国家无—例外部以之为基础建立起来的惟—权利。”民主社会主义否认暴力革命的必要性和合理性，认为变革现实社会惟一的途径是通过民主的手段，即通过改良来实现的。虽然他们也不排斥在—些专制独裁的第三世界国家进行暴力活动，但在发达资本主义国家只能走和平民主的改良道路。在他们看来，当代发达资本主义国家的性质已发生了重大变化，它已不在是垄断资本的阶级国家，而是人民权利的“共同体”。因此，没有必要通过暴力革命予以打碎，而应当加以利用和不断完善。
第三，生产资料的所有制的主张不同。科学社会主义认为，所有制是社会经济关系中有重要的决定意义的因素，资本主义的生产资料私人占有制是工人阶级一切贫困和受奴役的根源。因此，必须消灭资本主义的私人占有制，建立社会主义的公有制。民主社会主义则认为，在当代资本主义社会中具有决定意义的特点的是主要社会生资料所有权的管理职能集中在少数人手中，解决这个问题的关键不是剥夺生产资料的占有者，废除私人占有制，而是通过国家经济调节和规划体系限制资本所有者的经济权利，以民主监督的方式使私人企业服务于公共利益。对于生产资料的私人占有制，只要它不妨碍—个公正的社会制度就应得到保护和促进，即主张实行以私人占有制为基础的混合经济。
第四，奋斗目标不同。科学社会主义认为，共产主义是人类社会发展的必然，是无产阶级政党为之奋斗的目标。科学社会主义把共产主义社会分为第一阶段、第二阶段，或称为初级阶段和高级阶段，即我们通常所说的社会主义阶段和共产主义社会。在社会主义初级阶段，消灭了生产资料的私有制和剥削制度，生产资料由社会共同占有；有超过资本主义的较高的劳动生产率；劳动产品实行按劳分配。但是，在这个阶段还存在着城乡、工农和脑体三大差别，还存在着社会成员之间事实上的不平等。随着生产力的发展，随着生产力和生产关系的矛盾运动，社会主义社会必然有初级阶段向中级和高级阶段发展，最终达到共产主义。民主社会主义则认为，人类社会的发展没有规律可循，社会主义不存在什么终极目标，也不存在任何固定不变的社会制度，不要求建立社会主义制度，它只是—项美好的道德价值追求。并且利用这种道德价值追求来消除资本主义社会关系中的矛盾，实现人和人之间的超阶级团结。社会主义的实现不是社会发展规律的必然，而是人们思想中对道义追求的必然，是自由、平等、公正、团结、相助和平等价值观念的实践和实现。
第五，对待无产阶级先进政党在国家的领导权问题上的不同立场。科学社会主义认为，无产阶级的整体利益是不可分割的，坚持共产党在国家的领导地位保证无产阶级和广大劳动人民群众根本利益不受侵犯的前提条件。无产阶级专政的要求就是无产阶级先进政党执掌国家的权力。共产党的领导地位，是各国人民在漫长的历史实践中作出的选择，由各个社会主义国家的宪法作了明确规定，是不可動摇的基本原则。社会主义国家不搞多党轮执政。上个世纪某些执政的共产党接受民主社会主义的说教，放弃对国家法定的领导权，结果落了个亡党亡国的可悲结局。而民主社会主义认为，在政治生活中，是以遵循现实资产阶级政党制度为前提的。他们按照资产阶级既定的政治轨道运作，已习惯于两党或多党轮流执政，从来没有根本上触动资产阶级国家的根本制度。他们攻击作为无产阶级先进攻党的共产党在社会主义国家的领导地位，将其诬蔑为“独裁”或‘极权主义”。他们曾指出：“国际共产主义是旁帝国主义的工具。不论在什么地方，只要它获得政权，它就破坏自由与获得自由的机会。” 二、科学社会主义与民主社会主义的联系
在认清民主社会主义与科学社会主义有着本质区别的前提下，我们还应当看到两者之间相似、相近甚至相通的地方。民主社会主义与科学社会主义的联系表现在以下四个方面：
第一，从思想渊源来看，民主社会主义与科学社会主义有着共同的起源和一段共同的历史，直到19世纪末，由于修正主义的出现才使得社会民主主义逐渐放弃以马克思主义为指导思想，并且在以后的发展中与马克思主义渐行渐远，但并不能否认马克思主义曾对它的深刻影响，到目前为止，马克思主义仍然是民主社会主义的重要思想来源之一，马克思主义的学说和阶级分析的方法对其还有—定的影响。
第二，从政治目标上来看，民主社会主义虽然放弃了实现共产主义的远大目标，强调运动就是一切，最终目的是微不足道的，但它一直也没有放弃变革资本主义的努力，—直高举着社会主义的旗帜。与科学社会主义主张的以暴力革命为一般规律所不同的是，所有这些变革都是通过合法的途径、通过改良的办法一点—滴来实现的。社会党上台执政后，在资本主义的框架内，在政治、经济、和社会等各方面实行了有利于社会中下层广大民众的政策，如以监督经济权力为核心的经济民主、旨在使所有人摆脱各种自然困难和各种社会依附的制度等等。社会党的改良虽然没有从根本上改变资本主义性质，但是它是以改革资本主义为己任的，是资本主义的否定力量之一。
第三，从所代表的阶级利益来看，社会党代表的是社会中下层的利益，民主往会主义理论反映的是他们共同的要求和愿望。首先，从社会党的起源来看，社会党是西欧发达资本主义国家工人运动发展到—定阶段的产物，是工人阶级的政党，社会民主主义理论表达的是工人阶级的对资本主义的不满和改变这种统治的强烈愿望及所采取的方式、途径；其次，从社会党的选票构成来看，支持社会党的选民大多说是靠工资为生的雇佣阶层。再次，从社会党的政策取向来看，从总体上来说，社会党执政时期的政治、经济和社会政策扩大了社会中下层民众的权利，提高了他们生活的水平，是有利于处在社会中下层的广大劳动者阶层的。
第四，从其国际政策来看，民主社会主义是一支维护世界和平并促进世界和平的力量。民主社会主义认为，和平是其基本价值之一，维护世界和平是各国社会党政策目的。在战后的半个多世纪里，社会党^提出了一系列有价值的国际政策，如反对全球和地区霸权，主张建立国际政治经济新秩序以及消除南北方的贫富差距、支持联合国采取措施援助不发达国家、反对种族歧视等。冷战结束后，面对新形势，社会党国际又提出了保护人权、保护环境、争取可持续发展、建立全球合作机制共同努力解决新问题等一系列主张。民主社会主义的理念和实际政策使他们成为肠道世界和平的一支重要力量。
综上所述，笔者认为，民主社会主义与科学社会主义有着共同的历史渊源和一段共同的历史，后来却与马克思主义渐行渐远。以改良资本主义使之成为代表社会中下层劳动人民利益的、维护国际和平的—种进步力量。对此，现实的民主社会主义国家直该对其有公正客观的评价，以往那种视其为“帝国主义的走狗”的观念具有片面性。同时，我们还应看到把民主社会主义当作是社会主义的唯—代表和模式，不能区分它和科学社会主义的本质区别，不能划清科学社会主义与民主社会主义界限也是不足取的。实际上民主社会主义与科学社会主义既是本质的对立又是在非本质问题上相互关联的。前者要求我们必须坚持原则，划清界限，后者则提供了双方对话甚至合作的基础。当然科学社会主义也不是一成不变的，是需要不断的理沦创新和与时俱进。拒绝借鉴不合时宜，也不是现代政党和国家应有的特征。但是不问党情国情的简单移植和照抄照搬，同样不合时代之拍，结果也绝不会比东施效颦好。正确的态度应是辩证的，也就是既以批判的眼光积极借鉴，又不忘坚持自己的特色。
三、批判和借鉴，坚持走中国特色社会主义道路
拒绝借鉴不合时宜，也不是现代政党和国家应有的特征。但是，不问国情、党隋地简单地移植、照搬，同样不合时代之拍，结果也决不会比东施效好。正确地态度应是辨证的，也就是既以批判的眼光积极借鉴，又不忘坚持自己的特色。当我们以辩证的态度分析科学社会主义与民主社会主义的关系时，就会清楚地认识到我们今天进行的特色社会主义事业与民主社会主义同样存在本质的不同。科学社会主义是共性与个性、普遍性和特殊性的有机统一，是时代发展和各国实践紧密联系在—起的，因而贿不尽相同的表现形态。
当代中国的科学主义就是中国特色社会主义。中国特色社会主义是中国共产党人将科学社会主义的思想精髓和—般原则与中国具体实际和时代特征相结合的一种社会形态，其陛质是往会主义的，其形式是中国特色的。中国特色社会主义，既是科学社会主义的新发展，又吸收借鉴了民主社会主义的有益成份；既不是苏联模式的社会主义，也不是西方社会的民主社会主义，而是中国化的、创新了的马克思主义、是扎恨于当代中国的科学社会主义。中国近代以来一个多世纪的历史证明，只有社会主义才能救中国；新中国成立以来半个多世纪的历史证明，只有中国特色社会主义才能发展中国。实践证明，中国特色社会主义既立足于国情、又适应时代，是我国实现民族振兴、国家富强和人民幸福的必由之路。中国特色社会主义始终坚持马克思主义的指导地位，决不搞指导思想多元化，并结合新的实际不断推进马克思主义中国化，用发展着的马克思主义指导新的实践。
民主社会主义是—个集合性政治概念，具有多重相互关联的含义。它是世界各国社会党、社会民主党和工党基本理论和基本政策的概括即社会党国际的思想体系，它也可以解释为—种社会模式，即在议会民主制国家基础上，逐步消灭资本主义弊病，使政治、经济、社会和国际关系民主化，以保证每—个人都能在团结中获得公正并自由的发展自己。然而从本质来上说，民主社会主义是资产阶级、小资产阶级改良主义政治思潮，是以唯心主义的多元论和实用主义的方法论为指导、为改良癸本主义制度服务的。应该讲，民主社会主义的理论和实践，形成了民主社会主义模式，他们推行了—整套的有关实现‘社会主义”的方针政策，在相当程度上改善了资本主义国家人民群众的物质生活条件，扩大了—定程度的民主权利等等。但这没有根本改变也不可能改变资本主义制度本身，没有根本改变资本主义的权力结构和阶级差别，没有改变和消除资本主义所固有的各种弊端。
如上分析，笔者认为我们决不能把民主社会主义同中国共产党人开创的中国特色社会主义道路相提并论，混淆中国共产党的创新理论同民主社会主义的界限，同样也决不能认为民主社会主义模式就当今社会主义模式的唯—代表。对民主社会主义的观点主张应实事求是地作具体分析。“民主社会主义”作为—种“社会模式”或“民主模式”，参考借鉴有必要，但绝对不能不顾具体国隋的照搬照抄。应把民主社会主义的—些观点主张作为^类社会发展过程中的—种精神文明成果来看待，取其精华，去其糟粕，借鉴其中可以借鉴的东西来为我们今天建设中国特色社会主义服务。
总之，历史早已给予我们启示，照搬照抄别国经验，将一个国家的前途和命运寄托于特定的“模式”，最终是要失败的。世界上根本就不存在什么“统一的模式”，也无所谓脱离具体国情的“最理想的模式”，—切国家的社会制度都必然具有国本民族的特点。各个国家的历史文化、經济状况、发展程度等有着很大不同，建立社会主义制度的各个国家只能根据本国实际，寻找适合本国国情的社会主义模式。建设中国特色社会主义，就是汲取脱离中国国情建设社会主义的深刻教训，建设符合中国国情的会主义。法国大革-命的思想先驱卢梭说过，各个国度都直确定一种特殊的制度体系，“这种制度体系尽管其本身或许并不是最好的，然而对于推行它的国家来说则应该是最好的”。以辩证的态度对待民主社会主义与科学社会主义的关系，分清两者的本质区别，认清两者的联系，对于我们坚定不移的走中国特色社会主义道路，坚持中国共产党的领导，坚持解放思想，实事求是，与时俱进的思想路线，广泛借鉴，吸收包括民主社会主义在内的—切人类文明优秀成果，来推动中国特色社会主义发展，具有重大历史意义。