竹林，苍翠静幽，青得几能滴下绿意；伶人，素衣假面，白得不染一丝俗尘。吴越的丝竹，挡不住得得的马蹄；曼妙的舞姿，挥不去暗杀的阴霾……
　　父皇驾崩，叔叔篡位，心爱的婉儿先成了“母后”复又成了新朝新册封的新皇后，浪迹在外的王子呵，命悬一线，生死未卜……
　　虽说故事脱胎于经典的莎士比亚，经典的《哈姆雷特》，却至少没有过多的无聊和滑稽，何况还有那极现代又极古典的吴越伶人的表演，所以《夜宴》还是可以一看，可以一听，可以一说的。
　　可看那巍峨宫殿的阴森肃杀和册封大典的血色猩红；漫山秋景的斑驳辉煌和羽林卫冷酷的黑色盔甲；杖毙廷下棍棒翻飞的残忍；无鸾婉后曼妙剑舞的诗情画意……
　　可听那谭盾的曲，朗朗的琴，腾格尔的苍凉，周迅的委婉，《越女歌》一腔心事的欲说还休欲说还休……而要说的，是那一个结局。
　　原本好端端的一个结尾：一场气势恢宏的盛事豪宴，一曲悱恻缠绵的《越女歌》，一座杀机四伏的金銮大殿，一出螳螂捕蝉黄雀在后环环相扣的谋杀与反谋杀。一切都安排得井井有条妥妥贴贴——该死的和不该死的，都死了，落得个大地白茫茫一片好干净；活下的也是行尸走肉，心死如灰，宝座下，玉阶上，独留金樽空对月。
　　《夜宴》，夜宴，酒已尽，歌已息，舞已停。欢宴已过，有什么理由不就此打住，剧终呢?
　　可是，偏不。
　　偏要再续一截。偏要让一个女人对着一匹红布叨叨一大段独白，替导演一吐有关欲望的哲学思考为快；再让一柄没来处的越女剑，御风而行，穿心而过，成就了“欲望创造了一切，也毁灭了一切”的主题。至此，影片阐发了明确的意义。自此，剧，方可终。
　　想想也是呵。高潮处，箭在弦上，引而不发，谁甘?又，岂能!
　　可是，没有了留白，也就没有了想像的空间；没有了想像的空间，也就没有了回味的余地。
　　于是乎，剪辑台上导演的酣畅淋漓，换来的却是银幕下观众的索然无味。
　　看来中国电影和中国观众果真如那越女歌中唱的“山有木兮木有枝，心悦君兮君不知”呵。
　　民间有俗语说“不说话，人也不会当你是哑巴”，借来扩展一下，便是“不说那么直白的聪明话，人也不会当你是傻瓜”。但是，聪明话若是说得不含智慧，便会露出聪明底下的怯来，让人一眼便瞧出了薄相。
　　说到底，还是不够自信。你知道自己有嘴能说话， 自然不必多废话；你知道自己有智慧够深刻，自然就不需要装深沉。
　　谁说故事一定要有结局，电影一定强调意义?
　　谁又能说，戛然而止的就不是结局；没有挑明深刻主题的就不是艺术?
　　光与影绘就的印象派，水与土烧制的中国瓷，一样可以流芳百世，一样可以是经典的艺术。
　　艺术的美，美在多元，美在自在，美在可以被感知。
　　自信的艺术，不需要阐释，只需要欣赏。
　　自在的艺术，不介意多元的理解，却最抗拒程式化的意义。因为这不是感知，这是肢解。人为的标签总是把艺术囚禁在逼仄的空间里，失去奔放鲜活的个性，也失去能与她惺惺相惜的人。
　　电影作为一门综合艺术，能讲一个好故事，最好；能蕴含一个深刻的哲思，也很好。若将这一切都抛开，只是，将镜头构图到极致，将颜色铺陈到极致，将音乐表达到极致，将搭景真实到极致，将三维造型到极致，那么也没有什么不好。形式的荚也是荚，行为的艺术也是艺术，表现的创新也是创新。一样可以是赏心悦目，一样可以是叫好叫座，一样可以是艺术典范。
　　关键是把自己能做的兢兢业业做到极致。
　　不是作家，讲不圆一个好故事；不是哲人，阐述不好深奥的哲理。没什么，不丢人。就做那会的吧，摄影出生的，就把紧构图；美术出生的，就用好色彩；演员出身的，就发掘好表演。扬长避短，田忌赛马，从来都是制胜的良策。
　　就这样，用十二分的功力，倾一技之长，摆一场视觉的欢宴，又何如?
　　什么时候中国电影人有这样的自信，不是说自己拍了一部怎样大制作的电影，怎样有意义的电影，怎样气势宏伟的电影，怎样寓意深刻的电影，而是说：做了一部最美的电影，我尽力了。我想那时，便是中国观众和中国电影惺惺相惜之日吧。
　　摘自《文汇报》