论文部分内容阅读
摘要：欧债主权债务危机是由政府债务引起的经济危机，是自身经济发展模式和外部因素共同作用的集中体现。时至今日，欧洲政府债台高筑，经济萎缩，失业率高，企业危机程度愈演愈烈，成为世界经济复苏的最大不确定因素。由于政府融资平台是中国政府债务的最主要构成部分，研究欧债危机，对于完善中国的政府融资平台和债务风险防范、促进经济恢复增长都具有重要的借鉴意义。
关键词：欧洲；主权债务；融资
中图分类号：F810.5 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）03-00-01
一、发挥政府融资平台对经济增长的促进作用
欧洲由同一的中央银行（European Central Bank--ECB）负责货币政策的制定，其核心职能是“维护货币的稳定”，没有考虑经济增长并且没有与财政政策相结合，当财政告急，政府只能发行债券，结果导致债券价格失控。中国政府融资平台，作为积极财政政策的工具，应时刻保持以促进经济发展为目标，发挥财政和货币政策的组合效果。第一，政府在经济下行时期加大对公共物品的投入，通过财政支出的增加，扩大总需求，发挥财政政策的乘数作用来带动产出的增加和就业的回升，同时防止过度通货膨胀。第二，利用政府融资平台培育经济新的增长点和促进经济结构调整，减少“两高一剩”和产能过剩企业投入，通过政府投资引导民间资本，提高生产技术和产业结构优化升级，提升产品的附加值。第三，政府与市场对公共物品的提供要有明确的分工。对于国防、安全等纯公共物品，必须由政府来提供；而对于公路、教育、医疗等公益物品，以及电信、供水等自然垄断类物品等准公共物品，即可以根据使用的边际成本定价的产品，可以让市场力量参与进来，发挥市场的资源配置高效率功能，减少政府财政资金压力。
二、保持政府债务规模与国民经济发展水平相适应
欧债危机产生的直接原因是政府债务迅速攀升，2011年末，政府债务与国内生产总值的升至87.2%，希腊政府的比值更是高达113%，严重超过《马斯特里赫特条约》中60%的警戒线。2011年中国的国债和政府债务总和为17.5万亿，占GDP比重43.5%，尽管尚未到达警戒线，但是2010年末，我国地方政府债务总额10.7万亿元，其中因政府融资平台而产生的债务余额49，711亿元，占比46.38%，已有1，734家出现亏损，80亿平台贷款形成逾期。更为严重的是，2012年到2014年，中国融资平台贷款的35%将集中到期，地方政府偿贷压力集中释放，同样不能排除爆发局部的财政和金融系统性风险以及演变成经济危机的可能性，合理控制政府融资平台债务规模成为当务之急。
三、推进政府融资平台的市场化
欧债危机以其金额之巨大所以没有令一国财政迅速崩溃，其中的一个重要原因就是在债券体制设计之初，便形成了遍布世界各地的投资者网络，而不是依靠财政单一来源，这种融资方式在吸引庞大资金的同时分散了投资风险，美国、日本和新兴经济体国家也广泛采用这种方式。我国的地方政府政府融资平台，则过度依赖财政担保和商业银行的银行信贷，在政府官员追求区域规模经济扩张的推动下，迫使商业银行将信贷资金投向平台贷款，一方面财政压力过大，个别地区政府已经出现资不抵债；另一方面一旦商业银行停止放款，容易引起局部地区的系统性风险，摧毁股改上市以来中国商业银行的经营成果；同时，也不利于吸收投资者多元化的技术经验和接受市场的监督。
四、防止商业银行的经济下行时期的惜贷行为
次贷危机爆发以后，欧洲各家商业银行也开始重新审视自己信贷政策。由于经济下滑、政府赤字、企业业绩不佳和房市低迷，商业银行普遍认为对企业和个人投放的贷款风险加大，开始出现惜贷行为。银行的惜贷行为将使实体经济陷入流动性困境，严重影响到正常的经济活动，在建工程中止、企业生产和技术更新、整体投资水平下降、失业增加和消费低靡。信贷政策作为货币政策的一部分，应与货币政策和财政政策的整体目标保持一致，特别是在经济不景气的情况下，应执行宽松的信贷政策，通过适当加大信贷投入向市场注入流动性；同时，提高对金融资产质量容忍度，支持实体经济恢复发展，否则只会令原本面临危机的经济主体再次陷入困境。
五、完善政府对政府融资平台监督
虽然欧债危机的蔓延，体现出了欧洲政府政策制定中的不足，但其风险的有效控制，又充分说明了其监督规划体制的完善。欧洲对政府融资平台的监管，分为法律和行政监管。第一，完备的法律和行政监管体制，欧美日等发达经济体之所以可以成功地开展大规模的政府投资市场化融资，是因为有一个强有力的法律体系作支撑，制度化定期财务披露，让投资者了解到政府融资平台的真实运作情况；即便是项目投资失败，也能够保证投资者的合法权益。第二，在项目立项前的充分研究，欧洲国家普遍非常重视项目建设前的立项审批，德国和法国都专门成立了以政府为主导，集合政府、议会、工会、市民代表多层次的审查机制，反复讨论，对项目建设提出可行性的建议，不断修改建设方案。此外，在这些国家还建立了立体化、多维度的风险控制和监督体系，建立了多种风险预警模型，对可能产生债务风险的地方政府进行风险提示，并且在工程进行的每一个阶段都有不同的监管人员各司其职，负责资金、质量和进度的检查，国会、议会、政府、第三方独立审计机构以及社会舆论都可以对政府项目的进展情况发表意见。而中国的地方政府和人大虽然也有对政府融资平台的审议权，但受欠缺专业性和独立性限制，监督效果不佳。
在本轮全球经济危机时期，中国的政府融资平台对于带领经济企稳回升，走出低谷发挥着至关重要的作用，可以预期，在未来，它仍将是基础设施建设和公共服务的主力军。然而，当前中国的政府融资平台发展危机四伏，存在政企不分、经营管理效率低下、重复建设等一系列问题，我们必须吸取主权债务危机经验教训，分析引起的经济和社会问题，找到问题的症结，之后才能有针对性地采取措施，完善政府融资平台的内外部机制建设，防患于未然。
关键词：欧洲；主权债务；融资
中图分类号：F810.5 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）03-00-01
一、发挥政府融资平台对经济增长的促进作用
欧洲由同一的中央银行（European Central Bank--ECB）负责货币政策的制定，其核心职能是“维护货币的稳定”，没有考虑经济增长并且没有与财政政策相结合，当财政告急，政府只能发行债券，结果导致债券价格失控。中国政府融资平台，作为积极财政政策的工具，应时刻保持以促进经济发展为目标，发挥财政和货币政策的组合效果。第一，政府在经济下行时期加大对公共物品的投入，通过财政支出的增加，扩大总需求，发挥财政政策的乘数作用来带动产出的增加和就业的回升，同时防止过度通货膨胀。第二，利用政府融资平台培育经济新的增长点和促进经济结构调整，减少“两高一剩”和产能过剩企业投入，通过政府投资引导民间资本，提高生产技术和产业结构优化升级，提升产品的附加值。第三，政府与市场对公共物品的提供要有明确的分工。对于国防、安全等纯公共物品，必须由政府来提供；而对于公路、教育、医疗等公益物品，以及电信、供水等自然垄断类物品等准公共物品，即可以根据使用的边际成本定价的产品，可以让市场力量参与进来，发挥市场的资源配置高效率功能，减少政府财政资金压力。
二、保持政府债务规模与国民经济发展水平相适应
欧债危机产生的直接原因是政府债务迅速攀升，2011年末，政府债务与国内生产总值的升至87.2%，希腊政府的比值更是高达113%，严重超过《马斯特里赫特条约》中60%的警戒线。2011年中国的国债和政府债务总和为17.5万亿，占GDP比重43.5%，尽管尚未到达警戒线，但是2010年末，我国地方政府债务总额10.7万亿元，其中因政府融资平台而产生的债务余额49，711亿元，占比46.38%，已有1，734家出现亏损，80亿平台贷款形成逾期。更为严重的是，2012年到2014年，中国融资平台贷款的35%将集中到期，地方政府偿贷压力集中释放，同样不能排除爆发局部的财政和金融系统性风险以及演变成经济危机的可能性，合理控制政府融资平台债务规模成为当务之急。
三、推进政府融资平台的市场化
欧债危机以其金额之巨大所以没有令一国财政迅速崩溃，其中的一个重要原因就是在债券体制设计之初，便形成了遍布世界各地的投资者网络，而不是依靠财政单一来源，这种融资方式在吸引庞大资金的同时分散了投资风险，美国、日本和新兴经济体国家也广泛采用这种方式。我国的地方政府政府融资平台，则过度依赖财政担保和商业银行的银行信贷，在政府官员追求区域规模经济扩张的推动下，迫使商业银行将信贷资金投向平台贷款，一方面财政压力过大，个别地区政府已经出现资不抵债；另一方面一旦商业银行停止放款，容易引起局部地区的系统性风险，摧毁股改上市以来中国商业银行的经营成果；同时，也不利于吸收投资者多元化的技术经验和接受市场的监督。
四、防止商业银行的经济下行时期的惜贷行为
次贷危机爆发以后，欧洲各家商业银行也开始重新审视自己信贷政策。由于经济下滑、政府赤字、企业业绩不佳和房市低迷，商业银行普遍认为对企业和个人投放的贷款风险加大，开始出现惜贷行为。银行的惜贷行为将使实体经济陷入流动性困境，严重影响到正常的经济活动，在建工程中止、企业生产和技术更新、整体投资水平下降、失业增加和消费低靡。信贷政策作为货币政策的一部分，应与货币政策和财政政策的整体目标保持一致，特别是在经济不景气的情况下，应执行宽松的信贷政策，通过适当加大信贷投入向市场注入流动性；同时，提高对金融资产质量容忍度，支持实体经济恢复发展，否则只会令原本面临危机的经济主体再次陷入困境。
五、完善政府对政府融资平台监督
虽然欧债危机的蔓延，体现出了欧洲政府政策制定中的不足，但其风险的有效控制，又充分说明了其监督规划体制的完善。欧洲对政府融资平台的监管，分为法律和行政监管。第一，完备的法律和行政监管体制，欧美日等发达经济体之所以可以成功地开展大规模的政府投资市场化融资，是因为有一个强有力的法律体系作支撑，制度化定期财务披露，让投资者了解到政府融资平台的真实运作情况；即便是项目投资失败，也能够保证投资者的合法权益。第二，在项目立项前的充分研究，欧洲国家普遍非常重视项目建设前的立项审批，德国和法国都专门成立了以政府为主导，集合政府、议会、工会、市民代表多层次的审查机制，反复讨论，对项目建设提出可行性的建议，不断修改建设方案。此外，在这些国家还建立了立体化、多维度的风险控制和监督体系，建立了多种风险预警模型，对可能产生债务风险的地方政府进行风险提示，并且在工程进行的每一个阶段都有不同的监管人员各司其职，负责资金、质量和进度的检查，国会、议会、政府、第三方独立审计机构以及社会舆论都可以对政府项目的进展情况发表意见。而中国的地方政府和人大虽然也有对政府融资平台的审议权，但受欠缺专业性和独立性限制，监督效果不佳。
在本轮全球经济危机时期，中国的政府融资平台对于带领经济企稳回升，走出低谷发挥着至关重要的作用，可以预期，在未来，它仍将是基础设施建设和公共服务的主力军。然而，当前中国的政府融资平台发展危机四伏，存在政企不分、经营管理效率低下、重复建设等一系列问题，我们必须吸取主权债务危机经验教训，分析引起的经济和社会问题，找到问题的症结，之后才能有针对性地采取措施，完善政府融资平台的内外部机制建设，防患于未然。