战争的核心目的在于掠夺财富,货币战争较传统战争更为“文明”之处在于,它是通过不流血的手段而达成掠夺财富的目的。制止货币战争的唯一手段就是让挑起战争的一方确信发动战争的成本高于战争的收益。
　　2010年10月13日,我参加了在韩国首尔召开的“世界知识论坛”,眼见两位世界级的学者克鲁格曼与尼尔•弗格森展开了一场别开生面的“美国国债市场是否能够承受中国抛售”的激烈辩论。
　　对于债权人抛售美国国债的可能,哈佛大学教授弗格森表示忧虑,而克鲁格曼觉得无所谓,他认为中国等国家不可能抛弃美国国债。他甚至强调即便是在中国等国家抛售美国国债时,美联储也可以照单全收。
　　克鲁格曼的乐观真的站得住脚吗?
　　在美国经济复苏并未暴露出明确的危险信号时,突如其来地宣布“第二轮货币量化宽松”政策确实显得非常突兀,究竟是什么原因迫使美国做出了这样一种严重冲击全球外汇市场的选择呢?
　　其根本原因在于美国信用扩张的“塌陷”。金融海啸以来,高度负债的美国消费者和企业在财富损失13万亿美元,以及10%的失业率所导致的实际收入下降的双重压迫之下,被迫开始提高储蓄,削减消费和偿还债务。2009年美国私人部门的信用收缩了1.8万亿美元。
　　如果我们把经济比作一部庞大的水车,那么信用扩张就是推动经济齿轮转动的水流。当信用扩张停滞甚至收缩,经济齿轮的转动就会停止或反转。经济齿轮正转则创造财富,如果反转则如同吞噬财富的绞肉机。
　　私人部门的信用扩张开始塌陷引发了伯南克的恐慌,他的应对之道就是“借钞票、印钞票、花钞票”,甚至从直升机上撒钞票,来促使人们花钱,以“通胀的恐怖”来对抗“恐怖的通缩”,以至于荣获了“直升机上的伯南克”的雅号。
　　美联储通过将债务货币化的过程,再次向经济体注射信用扩张兴奋剂。在这次印钞过程中,国债很可能是被大规模货币化的重点。
　　所以,克鲁格曼的自信似乎很有道理。既然美联储决心印刷1万亿美元来全力购买国债,那么中国如果抛售一部分国债应该不会对国债市场造成什么重大冲击。但弗格森的考虑更加长远,美国国债约一半规模的融资要仰赖国外投资人,而中国手中攥着全世界近三分之一的外汇储备,中国作为美国国债数一数二的最大买家之一,其巨大的资本实力和势能将对美国国债市场的投资心理产生重大影响。在突发的事件中,中国的行为,甚至心理暗示,都有可能造成难以控制的链式反应,从而引发国债市场的灾难。
　　截至今年6月,美国联邦政府负债总额已突破13万亿美元大关。美国国债目前已达到 GDP的90%,若至GDP的150%,将有造成恶性通货膨胀的风险。美国财政部向国会提交的一份报告显示,到2015年,美国国债规模可能进一步攀升至 19.6万亿美元。
　　可以肯定的是,今后五年中如果美国要新增6.6万亿美元的国债,其中3.3万亿美元的融资要仰赖外国投资人,而手握世界外汇储备总量近三分之一的中国所拥有的分量可想而知。
　　根本不必去想像中国抛售美国国债的情形,人们只需要去推测假如中国停止购买美国国债的后果,那就是美国只能借助第三轮甚至第四轮印钞行动了,而且规模会一次比一次大。如果这次第二轮印钞行动就已经严重冲击世界外汇市场,以至各国货币战争烽烟四起,人们还能设想下一次的景象吗?那时,还会有人愿意或敢于持有美元资产吗?
　　在中国和美国之间,其实形成了一个被颠倒的债权人与债务人的关系,在世界史上,我们很少看到过如此扭曲和畸形的关系。最大的债务人向最大的债权人提出一系列苛刻的条件,而且还动辄以惩罚来威胁。
　　债权人的被动不是出在实力不够,而是使用实力的决心不够,至少没有让债务人相信这一点。也许,是到了债权人拍桌子的时候了。