论文部分内容阅读
摘 要：审计定价的高低，不但会影响审计师的独立性，还会直接影响到审计质量。自从Simunic（1980）最初用多元回归的方法研究了影响审计定价的相关因素，审计定价已成为审计研究的一个热点。而本文从一个相对比较新的关系出发，研究异地审计与审计定价之间的关系，发现异地审计与审计定价之间负相关。
关键词：异地审计；审计定价
一、相关文献回顾
张继勋，徐奕（2005）研究发现：审计收费与上市公司的规模、审计的复杂程度、及所在地显著相关；公司治理对审计定价的作用是一把双刃剑。一方面良好的公司治理可以降低审计师对公司的评估风险，降低审计费用。但另一方面， 在有着完善的公司治理水平的企业中， 董事会及审计委员会可能更专业要求也更高，导致审计费用增加。大部分学者赞同“公司治理结构与审计费用存在显著相关关系”的观点， 但对具体变量没有得出一致的结论。拥有较高声誉的事务所会在审计服务中会形成品牌，从而生成品牌效应。李连军和薛云奎（2007）发现，我国上市公司如果是由国际“四大”进行审计，将支付更高的审计费用。同样，国内“八大”会计师事务所也会收取比其他小内资所更高的审计费用。风险对审计定价也会有影响。江伟和李斌（2007）的研究表明，公司预算的约束程度会影响财务风险的调整，而财务风险会影响审计定价。
二、理论分析
异地审计对审计定价的影响表现在以下正负两种关系。一种观点认为，异地审计与审计定价之间呈现正相关关系。审计定价行为是基于成本导向核算出的成本，企业支付审计费用中包含了会计师事务所工作人员的差旅费，在同地审计模式下的差旅费必然会比异地事务所对同一客户进行审计要求的高，尤其此种模式下事务所与客户之间的信息沟通也较便捷，可以节省一部分信息成本。与此相反，在异地审计时，客户承担的相关费用必然更高，则事务所的直接成本也水涨船高；并且，中国审计市场受地方保护主义影响严重，使得异地事务所遭遇进入壁垒，也会增加审计费用，与本地事务所相比，异地事务所几乎没有成本优势。并且，本地事务所先于异地事务所进入市场，此时受审计市场封闭化的滞后效应，优质客户基本被本地事务所瓜分殆尽，导致剩下的大多是不太优质的客户，因此也提高了事务所的审计风险，也会拔高审计定价。种种情况都表明，异地审计会使得审计定价提高。
但是， 也存在另外一种观点，即异地审计与审计定价之间呈现负相关关系，认为事务所进行审计的收费会明显低于本地事务所的收费，异地审计明显采取了“低价策略”。这是由以下原因造成的，首先，在事务所初次进入异地市场时，必然会遭受壁垒的抵抗，为了打破这种抵抗，异地事务所必然会以“低价”策略吸引客户，以压低利润的方式获得客户资源；其次，在偏远地区，不排除该地区没有大型会计师事务所的情况，而本地的大企业却会有对大型会计师事务所的需求。故而会有一些企业主动寻求异地会计师事务所进行审计，因为这些会计师事务所具有较强的审计能力以及可以提供较高审计质量，正是由于这一点，异地事务所在审计过程中额外成本会减少，相应节省了审计成本。
三、实证检验
基于上述分析， 本文提出以下研究假设：
假设： 异地审计会对审计定价产生显著的负向影响。
（一）数据筛选。本文选择2009—2013年间所有在沪深两市A股上市公司为样本，并剔除年报中不披露审计报酬的公司，剔除在A股、B股、H股同时上市的公司，剔除金融及保险行业这些特殊行业的公司，剔除研究期间被ST的公司及数据有较多缺失的公司。本文事务所所在地及分支机构所在地信息来源为各事务所官方网站及中国会计视野网站披露信息，审计定价信息来源为各上市公司发布的定期报告，其他数据来源为国泰安数据库。
（二）变量选取。（1）被解释变量。选取上市公司年报披露的会计师事务所年度审计报酬（Fee）衡量审计定价，并对其取自然对数得ln（Fee）。（2）解释变量。该变量根据上市公司办公或注册所在地与会计师事务所所在地是否在同一地区衡量，若上市公司办公或注册所所在地与会计师事务所所在地不相同，变量
P=1，若相同，P=0。并且，当上市公司所在地与会计师事务所分所在同一处时，也令P=0。（3）控制变量。借鉴已有文献并根据研究目的，本文加入公司规模（Size）、盈亏状况（Loss）、及会计师事务所规模（Big） 等变量。其中公司规模用公司年末总资产的自然对数代表；盈亏状况在审计年度为亏损为1，否则为0；会计师事务所如果是四大或者全国前十，则为1，否则为0.
（三）模型描述。结合以上，得出的模型如下：ln（Fee）
=β0+β1* P+β2* Loss+β3* Big+β4* ln（Size） +μ。其中，β1、β2、β3、β4为相关系数，β0为常数项，μ为残差。
用EViews6.0对上述多元回归模型进行估计。回归结果见下表：
分析上表，可知，从F检验值可看出各回归模型均可以通过1%置信水平的检验，而且模型Adj-R2几乎都在0.5以上，说明该拟合效果较好。所以，上述回归结果具有较强解释力。
具体而言，地域关系（P）与审计定价之间存在负相关关系，由此原假设成立。异地事务所的审计定价低于本地事务所的审计定价，中国上市公司审计市场上的确存在“低价揽客”的现象。异地事务所为了抢夺优秀的本地客户资源，可能采取“低价策略”与本地所进行竞争。异地事务所进入本地市场时在各方面都需要付出高昂的成本，使得其“低价策略”只能依靠忽略审计风险或者降低审计利润来维持。但是事务所为了扩大经营范围，抢占市场份额，也只能“甘之如饴”。控制变量中，In（Size）、Loss、及Big均基本上与In（Fee）存在显著地正向关系，只有08年与09年的Loss与In（Fee）存在负向关系，这可能是与08年时的经济危机有关。普遍意义上来说，资产规模越大、审计年度或亏损及事务所规模大的公司审计定价更高。
四、研究结论
本文在控制其他因素的影响下，以沪深A股市场中2009年至2013年非金融行业上市公司的数据，实证检验了异地审计与审计定价之间的关系。研究发现：异地审计与审计定价呈显著的负向关系，当上市公司所在地与事务所所在地不是同一个地方时，审计定价会更低，这便是前述文献中提到的证券市场及审计市场“低价揽客”现状的一种表现，且现在依旧存在这种情况。并且，事务所規模，是否属于“四大”或全国“十大”对审计定价的影响比较大，所以可以考虑与前述假设一致，即一般发展比较好的事务所会比较有拓展势力的能力去发展异地客户，由于其强大的资源及业务能力，使其即使在异地客户面前，成本也不会比在本地时高出太多，所以可以有能力在异地市场闯出一片天。当然，对于“低价揽客”的状况，应该加强对事务所良性竞争的管理，更重要的，打破地方保护主义及进入壁垒，加强有效竞争，建立有效市场。这样，可能以后就不会出现异地审计问题了。
参考文献：
[1] Simumic， The Pricing of Audit Services： Theory and Evidence [J].Journal of Accounting Research，1980（spring）
[2] Jengfang Chen， Hsihui Chang， Hsin-Chi Chen， Sungsoo Kim， the Effect of Supply Chain Knowledge Spillovers on Audit Pricing [J]. Journal of Management Accounting Research.2014 （26）
[3]龙振海. 审计定价研究： 一种新的定价模式——引入“做市商”机制的审计定价研究[J].科技管理研究，2011（2）
关键词：异地审计；审计定价
一、相关文献回顾
张继勋，徐奕（2005）研究发现：审计收费与上市公司的规模、审计的复杂程度、及所在地显著相关；公司治理对审计定价的作用是一把双刃剑。一方面良好的公司治理可以降低审计师对公司的评估风险，降低审计费用。但另一方面， 在有着完善的公司治理水平的企业中， 董事会及审计委员会可能更专业要求也更高，导致审计费用增加。大部分学者赞同“公司治理结构与审计费用存在显著相关关系”的观点， 但对具体变量没有得出一致的结论。拥有较高声誉的事务所会在审计服务中会形成品牌，从而生成品牌效应。李连军和薛云奎（2007）发现，我国上市公司如果是由国际“四大”进行审计，将支付更高的审计费用。同样，国内“八大”会计师事务所也会收取比其他小内资所更高的审计费用。风险对审计定价也会有影响。江伟和李斌（2007）的研究表明，公司预算的约束程度会影响财务风险的调整，而财务风险会影响审计定价。
二、理论分析
异地审计对审计定价的影响表现在以下正负两种关系。一种观点认为，异地审计与审计定价之间呈现正相关关系。审计定价行为是基于成本导向核算出的成本，企业支付审计费用中包含了会计师事务所工作人员的差旅费，在同地审计模式下的差旅费必然会比异地事务所对同一客户进行审计要求的高，尤其此种模式下事务所与客户之间的信息沟通也较便捷，可以节省一部分信息成本。与此相反，在异地审计时，客户承担的相关费用必然更高，则事务所的直接成本也水涨船高；并且，中国审计市场受地方保护主义影响严重，使得异地事务所遭遇进入壁垒，也会增加审计费用，与本地事务所相比，异地事务所几乎没有成本优势。并且，本地事务所先于异地事务所进入市场，此时受审计市场封闭化的滞后效应，优质客户基本被本地事务所瓜分殆尽，导致剩下的大多是不太优质的客户，因此也提高了事务所的审计风险，也会拔高审计定价。种种情况都表明，异地审计会使得审计定价提高。
但是， 也存在另外一种观点，即异地审计与审计定价之间呈现负相关关系，认为事务所进行审计的收费会明显低于本地事务所的收费，异地审计明显采取了“低价策略”。这是由以下原因造成的，首先，在事务所初次进入异地市场时，必然会遭受壁垒的抵抗，为了打破这种抵抗，异地事务所必然会以“低价”策略吸引客户，以压低利润的方式获得客户资源；其次，在偏远地区，不排除该地区没有大型会计师事务所的情况，而本地的大企业却会有对大型会计师事务所的需求。故而会有一些企业主动寻求异地会计师事务所进行审计，因为这些会计师事务所具有较强的审计能力以及可以提供较高审计质量，正是由于这一点，异地事务所在审计过程中额外成本会减少，相应节省了审计成本。
三、实证检验
基于上述分析， 本文提出以下研究假设：
假设： 异地审计会对审计定价产生显著的负向影响。
（一）数据筛选。本文选择2009—2013年间所有在沪深两市A股上市公司为样本，并剔除年报中不披露审计报酬的公司，剔除在A股、B股、H股同时上市的公司，剔除金融及保险行业这些特殊行业的公司，剔除研究期间被ST的公司及数据有较多缺失的公司。本文事务所所在地及分支机构所在地信息来源为各事务所官方网站及中国会计视野网站披露信息，审计定价信息来源为各上市公司发布的定期报告，其他数据来源为国泰安数据库。
（二）变量选取。（1）被解释变量。选取上市公司年报披露的会计师事务所年度审计报酬（Fee）衡量审计定价，并对其取自然对数得ln（Fee）。（2）解释变量。该变量根据上市公司办公或注册所在地与会计师事务所所在地是否在同一地区衡量，若上市公司办公或注册所所在地与会计师事务所所在地不相同，变量
P=1，若相同，P=0。并且，当上市公司所在地与会计师事务所分所在同一处时，也令P=0。（3）控制变量。借鉴已有文献并根据研究目的，本文加入公司规模（Size）、盈亏状况（Loss）、及会计师事务所规模（Big） 等变量。其中公司规模用公司年末总资产的自然对数代表；盈亏状况在审计年度为亏损为1，否则为0；会计师事务所如果是四大或者全国前十，则为1，否则为0.
（三）模型描述。结合以上，得出的模型如下：ln（Fee）
=β0+β1* P+β2* Loss+β3* Big+β4* ln（Size） +μ。其中，β1、β2、β3、β4为相关系数，β0为常数项，μ为残差。
用EViews6.0对上述多元回归模型进行估计。回归结果见下表：
分析上表，可知，从F检验值可看出各回归模型均可以通过1%置信水平的检验，而且模型Adj-R2几乎都在0.5以上，说明该拟合效果较好。所以，上述回归结果具有较强解释力。
具体而言，地域关系（P）与审计定价之间存在负相关关系，由此原假设成立。异地事务所的审计定价低于本地事务所的审计定价，中国上市公司审计市场上的确存在“低价揽客”的现象。异地事务所为了抢夺优秀的本地客户资源，可能采取“低价策略”与本地所进行竞争。异地事务所进入本地市场时在各方面都需要付出高昂的成本，使得其“低价策略”只能依靠忽略审计风险或者降低审计利润来维持。但是事务所为了扩大经营范围，抢占市场份额，也只能“甘之如饴”。控制变量中，In（Size）、Loss、及Big均基本上与In（Fee）存在显著地正向关系，只有08年与09年的Loss与In（Fee）存在负向关系，这可能是与08年时的经济危机有关。普遍意义上来说，资产规模越大、审计年度或亏损及事务所规模大的公司审计定价更高。
四、研究结论
本文在控制其他因素的影响下，以沪深A股市场中2009年至2013年非金融行业上市公司的数据，实证检验了异地审计与审计定价之间的关系。研究发现：异地审计与审计定价呈显著的负向关系，当上市公司所在地与事务所所在地不是同一个地方时，审计定价会更低，这便是前述文献中提到的证券市场及审计市场“低价揽客”现状的一种表现，且现在依旧存在这种情况。并且，事务所規模，是否属于“四大”或全国“十大”对审计定价的影响比较大，所以可以考虑与前述假设一致，即一般发展比较好的事务所会比较有拓展势力的能力去发展异地客户，由于其强大的资源及业务能力，使其即使在异地客户面前，成本也不会比在本地时高出太多，所以可以有能力在异地市场闯出一片天。当然，对于“低价揽客”的状况，应该加强对事务所良性竞争的管理，更重要的，打破地方保护主义及进入壁垒，加强有效竞争，建立有效市场。这样，可能以后就不会出现异地审计问题了。
参考文献：
[1] Simumic， The Pricing of Audit Services： Theory and Evidence [J].Journal of Accounting Research，1980（spring）
[2] Jengfang Chen， Hsihui Chang， Hsin-Chi Chen， Sungsoo Kim， the Effect of Supply Chain Knowledge Spillovers on Audit Pricing [J]. Journal of Management Accounting Research.2014 （26）
[3]龙振海. 审计定价研究： 一种新的定价模式——引入“做市商”机制的审计定价研究[J].科技管理研究，2011（2）