论文部分内容阅读
[摘要] 目的 评价应用无线镇痛系统微控皮下吗啡给药对难治性癌痛的疗效及安全性。 方法 选择2013年2～10月在本院接受无线镇痛系统及终端电子泵持续皮下泵注吗啡治疗的19例难治性癌痛患者以代替其口服吗啡药物，观察疼痛缓解时间、程度及缓解率与给药调整完成时间和不良反应，并记录比较治疗前后3 d疼痛评分（VAS）及24 h吗啡总用量。 结果 使用镇痛泵后平均疼痛缓解时间35 min；应用镇痛泵前后VAS评分分别为7（1）分和1（1）分（P<0.01），治疗前后吗啡日用量分别为（92.6±21.3）mg（口服剂量）和（31.0±9.34）mg（皮下给药）（P<0.01）；治疗后各观察点间VAS评分与吗啡用药量比较无显著差异；疼痛缓解率为94.7%（18/19），平均给药量调整完成时间38.4 h；不良反应发生主要为便秘、恶心呕吐、尿潴留和精神症状。 结论 无线镇痛系统皮下吗啡给药可有效控制难治性癌痛，具有安全、高效、方便、稳定持久的优点，并降低难治性癌痛患者的吗啡药物的用量。
[关键词] 无线镇痛系统；吗啡；癌痛
[中图分类号] R614 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2015）02-0104-03
目前全球每天至少有500万癌症患者出现癌性疼痛，约80%中晚期癌症患者遭受癌痛折磨[1]。镇痛药物是治疗癌痛的基础，以WHO的三阶梯治疗方案指导用药，通过阶梯式镇痛模式可使75%～90%的癌痛患者得到充分镇痛，但仍有约20%的癌痛难以控制[2]。研究发现，PCA镇痛泵（patient-controlled analgesia，PCA）经皮下、静脉或鞘内等途径泵注吗啡可避免口服药物首过效应，显著降低阿片类药物的用量及药物不良反应发生率[3-6]，但传统PCA技术仍存在一定局限，对出现运行异常情况时仍缺少高效快速的信息反馈环节，甚至发生不必要的医疗纠纷等[9，10]。本研究对2013年2～10月在我院采用新型无线镇痛系统经皮下泵注吗啡治疗的19例难治性癌痛患者进行观察分析，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
采用随机方法选择19例患者，均按照规范WHO三阶梯治疗原则，但疼痛控制效果仍不理想或因服用药物剂量过大、消化道肿瘤病情导致吸收障碍以及严重药物不良反应（恶心呕吐、便秘、尿潴留、嗜睡、精神障碍）引起服药依从性差的顽固性癌痛患者。所有参选患者已征得本人及家属知情同意及院伦理委员会批准。严重恶液质及心、肺和肝功能严重异常及用药禁忌证患者排除本研究。19例患者中男13例，女6例；年龄45～73岁，中位年龄63岁。其中肺癌7例，胃癌3例，结肠、直肠癌3例，食管癌2例，乳腺癌2例，宫颈癌1例，口咽癌1例。本研究病例重度疼痛15例，中度疼痛4例。
1.2给药情况
盐酸吗啡注射液，由沈阳第一制药有限公司生产，规格为10 mg/mL。
无线镇痛系统：由江苏人先医疗科技有限公司生产，系统包括：无线镇痛泵终端（最低流速0.1 mL/h，最低单次量0.1 mL，输液精度误差≤±5%），病房无线接收器，预设医院病区内网络及中央监测工作站。
1.3 治疗方法
根据吗啡的药理学机制，其口服与静脉用药量的相关性参考患者治疗前已规则服用吗啡（或等效剂量换算）日用量（mg），将生理盐水稀释的吗啡注射液（2～4）mg/mL加入至镇痛泵药盒中。选取患者上臂、胸前无破损、感染处皮肤，使用静脉留置针沿皮下避开血管及关节处置管并使用透明皮肤敷贴固定套管，定期换药，及时处理皮肤红肿、渗液或感染。
调节镇痛泵内用药参数如下：①初始背景剂量参考吗啡口服量（或等效剂量换算）按照1∶3并在24 h匀速持续给药，爆发痛或疼痛控制不佳时单次PCA追加量按1 h背景量的25%～50%，并锁定时间15～30 min；②统计前日24 h实际使用量（背景 PCA）作为次日总背景用药量，依此逐日调整；③当患者出现镇痛、镇静过度并排除其他药物或神经系统病变后，按前日使用量的10%～20%逐级降低次日背景量；④泵内吗啡药物浓度适当，使给药容量在（0.2～0.5）mL/h，防止容量过大导致给药处皮肤出现水肿、渗液或疼痛。
1.4 疼痛程度分级及疗效评定
疼痛评估采用视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS），此法简单易行，相对比较客观，且敏感。观察、记录患者治疗后3 d内疼痛变化， 0为无痛，1～3为轻度疼痛，4～6为中度疼痛，7～10为重度疼痛。临床疗效评定：0～2分为优，3～5分为良，治疗后VAS<4，无痛、正常生活并基本不影响睡眠视为有效，疼痛仅轻微缓解或无缓解则视为治疗无效。
1.5 观察指标
观察并记录便秘、恶心、呕吐、尿潴留、头晕、幻觉、多语或谵妄、呼吸抑制以及精神症状等不良反应。
1.6 统计学处理
使用软件SPSS11.5进行数据统计学处理，正态分布的计量资料以（x±s）表示，非正态分布的计量资料以中位数（四分位数间距），即M（Q）表示，根据资料和数据类型，计量资料的统计学处理采用随机区组方差分析及秩和检验，并进行各组之间的两两比较。P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
治疗后19例中除1例口咽癌疼痛患者因面剧烈电击样疼痛不缓解外，余患者疼痛评分皆有大程度下降，VAS评分为非正态分布，由治疗前的7（1）下降至治疗72 h后的1（1），其治疗前与治疗后各时间段疼痛分值比较，差异有统计学意义（P<0.01）。治疗后疼痛缓解率94.7%。治疗前平均吗啡日用量为（92.6±21.3）mg，治疗72 h后日吗啡用量为（31.00±9.34）mg，各时间段吗啡用量比较，差异有统计学意义（P<0.01），治疗后各观察点之间VAS评分以及吗啡用药量两两比较，差异无统计学意义（P>0.01）。见表1。观察使用镇痛泵皮下注射吗啡后患者首次疼痛缓解时间最短10 min，最长165 min，平均35 min。镇痛泵调整完成时间最短28 h，最长65 h，平均38.4 h。本研究中12例患者因无法口服或频繁恶心、呕吐不能耐受口服用药所致不良反应（头晕、嗜睡、尿潴留、便秘）而接受本次治疗，经过皮下吗啡给药后，上述不良反应均明显减轻。全部19例患者中便秘36.8%（7/19），恶心、呕吐21.1%（4/19），尿潴留10.5%（2/19），头晕10.5%（2/19），幻觉、多语或谵妄5.3%（1/19），无一例发生药物剂量相关性呼吸抑制。药物不良反应经对症处理、调整药物用量后均得到有效改善。 3 讨论
规范的WHO的三阶梯治疗方案提倡口服用药，通过阶梯式镇痛模式可使75%～90%的癌痛患者得到充分镇痛，但仍有约20%的患者产生难治性癌性疼痛[1，2]，产生其病因复杂，除肿瘤病情进展及手术、放化疗及社会心理因素外，选用镇痛药物方案的合理性、给药途径、时机以及用药的灵活性等对镇痛效果都产生影响[3，4]。有研究对顽固性癌痛患者进行跟踪观察，在如下情况：①无法口服药物或消化道疾病、呕吐造成药物吸收障碍；②大剂量口服用药出现难以耐受的不良反应（剧烈恶心、呕吐影响用药，便秘、尿潴留及精神障碍等）；③口服剂量大，患者情绪异常或服药依从性差等是导致影响口服阿片类药物疗效的因素。因此，研究个体化、多途径灵活给药方式对一些治疗情况复杂的难治性癌痛仍具有重要意义[5，6]。本观察采用无线PCA镇痛系统，经皮下连续泵注吗啡以代替口服用药方式，对19例难治性癌性疼痛进行治疗并跟踪记录治疗后3 d的疗效，疼痛VAS评分由治疗前7（1）下降至治疗后的1（1）（P<0.01），疼痛缓解率为94.7%，吗啡日用量由（92.6±21.3）mg降至（31.0±9.34）mg（P<0.01），因此经皮下给药可有效治疗患者疼痛及降低吗啡药物用量。传统的PCA镇痛已广泛用于临床麻醉围手术期术后镇痛，该技术具有使用灵活、起效快、患者接受度高等优点被广泛应用。但该技术仍有一定局限，经多治疗中心归纳总结，传统PCA在临床使用时需医护人员定时巡查，当突发镇痛不足、异常报警以及患者较多时，会出现发现、处理不及时，床边镇痛泵长时间报警给患者造成恐慌甚至不必要的医疗纠纷等弊端[7-9]。无线镇痛系统是对传统PCA技术的功能升级，其通过无线网络将终端PCA泵的治疗信息实时传输至中央监测工作站，取代了床边的镇痛泵报警，解决了传统电子泵镇痛设备“看不见、管不到、深夜报警”的一系列弊端，方便临床医师及时发现及处理PCA泵异常状态，保证镇痛工作安全、高效、有序，满足病人的舒适化医疗。本研究结果显示治疗后12，24，48，72 h各时间点的VAS评分两两比较无统计学意义，吗啡的用药量之间也没有显著性差异，表明无线镇痛系统的持续给药精确、平稳，可以较长时间应用。
近年来阿片类药物应用与人体免疫及肿瘤相关性研究逐渐被重视。虽然，阿片类药物对免疫系统产生双重作用的机制尚未阐明，但普遍认为适当的药物浓度及灵活的个体化用药对提高晚期癌症患者生活质量及延长生存期具有积极重要作用，并且是避免用药过度、依赖、戒断等药物副反应产生的关键[10-13]。本研究采用皮下给药途径后患者日平均吗啡用药量较治疗前明显减少，与陈理明等比较口服与静脉途径对吗啡用药量的降低率相接近[14]；同时皮下用药途径可避免类似静脉输液产生凝血堵塞通道而造成镇痛泵报警、锁闭及降低医源性感染发生率等风险。由此，采用PCA镇痛技术经皮下给药不仅可以精确化用药及降低药物用量，而且还可以避免口服用药在特殊情况下出现意外药物过量、呕吐或漏服，最终保证稳定的血药浓度，提高治疗的安全性[15，16]。
综上所述，采用无线镇痛系统药物镇痛能够有效控制癌性疼痛，并且降低阿片类药物的用量，方便应用于临床，通过无线镇痛系统可同时对多个PCA镇痛终端进行监测管理，具有安全、高效等优点。
[参考文献]
[1] Giovanni A，Oscar B，Augusto C，et al. Pain in cancer. An outcome research project to evaluate the epidemiology，the quality and the effects of pain treatment in cancer patients[J].Health Qual Life Outcomes，2006，4：1186.
[2] 刘冬雪，孙绍骞，黄卫东. 癌性疼痛控制的影响因素及研究进展[J]. 中国老年学杂志，2013，（23）：6067-6069.
[3] Birthi P，Sloan P. Interventional treatment of refractory cancer pain[J]. Cancer J，2013，19（5）：390-396.
[4] Papadopoulos D，Kostopanagiotou G，Batistaki C，et al. Bilateral thoracic splanchnic nerve radiofrequency thermocoagulation for the management of end-stage pancreatic abdominal cancer pain[J]. Pain Physician，2013，16（2）：125-133.
[5] 黄佑庆，唐曙光，藏诗旷. 经皮自控镇痛术对治疗晚期癌症患者疼痛效果分析[J]. 中国现代医生，2010，48（10）：31-32.
[6] Yang Shu-Fen，KuTien-Hsiung，Jeng Andy An-Kai，et al.iPCA：An integration information system for patient controlled analgesia using wireless techniques[J]. International Journal of Ad Hoc and Ubiquitous Computing，2013，13（1）：48-58.
[7] 刘燕，黄冰. 自控镇痛模式术后镇痛治疗的利弊[J]. 医学综述，2010，16（11）：1728-1730.
[8] 吴涯雯，赵妍，李步龙，等. 病人自控镇痛的安全与差错研究[J]. 中日友好医院学报，2011，25（4）：228-229.
[9] Catherine ESmyth，Virginia Jarvis，Patricia Poulin. Brief review：Neuraxial analgesia in refractory malignant pain[J]. Canadian J of Anesthesia，2014，61（2）：141-153.
[10] 曹军皓，黄前川，阎有功. 吗啡对肿瘤生长的影响[J].实用癌症杂志，2013，28（2）：212-214.
[11] 赵鹤，梁语丝，单风平. 阿片物质对免疫系统的作用[J].医学综述，2012，18（7）：989-991.
[12] Heiss J，Iadarola M，Cantor F，et al. A phase I study of the intrathecal administration ofresinferatoxinfor treating severe refractory pain associated with advanced cancer[J].J of Pain，2014，15（4）：67.
[13] Kochany JZ，Tran ND，Sarria JE. Increasing back and radicular pain 2 years following intrathecal pump implantation with review of arachnoiditis[J]. Pain Med，2013， 14（11）：1658-1663.
[14] 陈理明，李晓洁，谢晓原，等. 镇痛泵持续静脉泵注吗啡控制难治性癌痛的临床观察[J]. 肿瘤防治研究，2012，39（8）：1014-1016.
[15] 潘士勇， 李宝石，朱小蔚. 持续吗啡皮下泵注治疗老年中重度癌痛42例临床分析[J]. 中华保健医学杂志，2008， 10（2）：102-103.
[16] 周斌，王品，宗剑，等. 持续鞘内吗啡镇痛用于中重度腹部癌性内脏痛的疗效及安全性研究[J]. 临床肿瘤学杂志，2013，18（1）：62-65.
（收稿日期：2014-06-05）
[关键词] 无线镇痛系统；吗啡；癌痛
[中图分类号] R614 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2015）02-0104-03
目前全球每天至少有500万癌症患者出现癌性疼痛，约80%中晚期癌症患者遭受癌痛折磨[1]。镇痛药物是治疗癌痛的基础，以WHO的三阶梯治疗方案指导用药，通过阶梯式镇痛模式可使75%～90%的癌痛患者得到充分镇痛，但仍有约20%的癌痛难以控制[2]。研究发现，PCA镇痛泵（patient-controlled analgesia，PCA）经皮下、静脉或鞘内等途径泵注吗啡可避免口服药物首过效应，显著降低阿片类药物的用量及药物不良反应发生率[3-6]，但传统PCA技术仍存在一定局限，对出现运行异常情况时仍缺少高效快速的信息反馈环节，甚至发生不必要的医疗纠纷等[9，10]。本研究对2013年2～10月在我院采用新型无线镇痛系统经皮下泵注吗啡治疗的19例难治性癌痛患者进行观察分析，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
采用随机方法选择19例患者，均按照规范WHO三阶梯治疗原则，但疼痛控制效果仍不理想或因服用药物剂量过大、消化道肿瘤病情导致吸收障碍以及严重药物不良反应（恶心呕吐、便秘、尿潴留、嗜睡、精神障碍）引起服药依从性差的顽固性癌痛患者。所有参选患者已征得本人及家属知情同意及院伦理委员会批准。严重恶液质及心、肺和肝功能严重异常及用药禁忌证患者排除本研究。19例患者中男13例，女6例；年龄45～73岁，中位年龄63岁。其中肺癌7例，胃癌3例，结肠、直肠癌3例，食管癌2例，乳腺癌2例，宫颈癌1例，口咽癌1例。本研究病例重度疼痛15例，中度疼痛4例。
1.2给药情况
盐酸吗啡注射液，由沈阳第一制药有限公司生产，规格为10 mg/mL。
无线镇痛系统：由江苏人先医疗科技有限公司生产，系统包括：无线镇痛泵终端（最低流速0.1 mL/h，最低单次量0.1 mL，输液精度误差≤±5%），病房无线接收器，预设医院病区内网络及中央监测工作站。
1.3 治疗方法
根据吗啡的药理学机制，其口服与静脉用药量的相关性参考患者治疗前已规则服用吗啡（或等效剂量换算）日用量（mg），将生理盐水稀释的吗啡注射液（2～4）mg/mL加入至镇痛泵药盒中。选取患者上臂、胸前无破损、感染处皮肤，使用静脉留置针沿皮下避开血管及关节处置管并使用透明皮肤敷贴固定套管，定期换药，及时处理皮肤红肿、渗液或感染。
调节镇痛泵内用药参数如下：①初始背景剂量参考吗啡口服量（或等效剂量换算）按照1∶3并在24 h匀速持续给药，爆发痛或疼痛控制不佳时单次PCA追加量按1 h背景量的25%～50%，并锁定时间15～30 min；②统计前日24 h实际使用量（背景 PCA）作为次日总背景用药量，依此逐日调整；③当患者出现镇痛、镇静过度并排除其他药物或神经系统病变后，按前日使用量的10%～20%逐级降低次日背景量；④泵内吗啡药物浓度适当，使给药容量在（0.2～0.5）mL/h，防止容量过大导致给药处皮肤出现水肿、渗液或疼痛。
1.4 疼痛程度分级及疗效评定
疼痛评估采用视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS），此法简单易行，相对比较客观，且敏感。观察、记录患者治疗后3 d内疼痛变化， 0为无痛，1～3为轻度疼痛，4～6为中度疼痛，7～10为重度疼痛。临床疗效评定：0～2分为优，3～5分为良，治疗后VAS<4，无痛、正常生活并基本不影响睡眠视为有效，疼痛仅轻微缓解或无缓解则视为治疗无效。
1.5 观察指标
观察并记录便秘、恶心、呕吐、尿潴留、头晕、幻觉、多语或谵妄、呼吸抑制以及精神症状等不良反应。
1.6 统计学处理
使用软件SPSS11.5进行数据统计学处理，正态分布的计量资料以（x±s）表示，非正态分布的计量资料以中位数（四分位数间距），即M（Q）表示，根据资料和数据类型，计量资料的统计学处理采用随机区组方差分析及秩和检验，并进行各组之间的两两比较。P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
治疗后19例中除1例口咽癌疼痛患者因面剧烈电击样疼痛不缓解外，余患者疼痛评分皆有大程度下降，VAS评分为非正态分布，由治疗前的7（1）下降至治疗72 h后的1（1），其治疗前与治疗后各时间段疼痛分值比较，差异有统计学意义（P<0.01）。治疗后疼痛缓解率94.7%。治疗前平均吗啡日用量为（92.6±21.3）mg，治疗72 h后日吗啡用量为（31.00±9.34）mg，各时间段吗啡用量比较，差异有统计学意义（P<0.01），治疗后各观察点之间VAS评分以及吗啡用药量两两比较，差异无统计学意义（P>0.01）。见表1。观察使用镇痛泵皮下注射吗啡后患者首次疼痛缓解时间最短10 min，最长165 min，平均35 min。镇痛泵调整完成时间最短28 h，最长65 h，平均38.4 h。本研究中12例患者因无法口服或频繁恶心、呕吐不能耐受口服用药所致不良反应（头晕、嗜睡、尿潴留、便秘）而接受本次治疗，经过皮下吗啡给药后，上述不良反应均明显减轻。全部19例患者中便秘36.8%（7/19），恶心、呕吐21.1%（4/19），尿潴留10.5%（2/19），头晕10.5%（2/19），幻觉、多语或谵妄5.3%（1/19），无一例发生药物剂量相关性呼吸抑制。药物不良反应经对症处理、调整药物用量后均得到有效改善。 3 讨论
规范的WHO的三阶梯治疗方案提倡口服用药，通过阶梯式镇痛模式可使75%～90%的癌痛患者得到充分镇痛，但仍有约20%的患者产生难治性癌性疼痛[1，2]，产生其病因复杂，除肿瘤病情进展及手术、放化疗及社会心理因素外，选用镇痛药物方案的合理性、给药途径、时机以及用药的灵活性等对镇痛效果都产生影响[3，4]。有研究对顽固性癌痛患者进行跟踪观察，在如下情况：①无法口服药物或消化道疾病、呕吐造成药物吸收障碍；②大剂量口服用药出现难以耐受的不良反应（剧烈恶心、呕吐影响用药，便秘、尿潴留及精神障碍等）；③口服剂量大，患者情绪异常或服药依从性差等是导致影响口服阿片类药物疗效的因素。因此，研究个体化、多途径灵活给药方式对一些治疗情况复杂的难治性癌痛仍具有重要意义[5，6]。本观察采用无线PCA镇痛系统，经皮下连续泵注吗啡以代替口服用药方式，对19例难治性癌性疼痛进行治疗并跟踪记录治疗后3 d的疗效，疼痛VAS评分由治疗前7（1）下降至治疗后的1（1）（P<0.01），疼痛缓解率为94.7%，吗啡日用量由（92.6±21.3）mg降至（31.0±9.34）mg（P<0.01），因此经皮下给药可有效治疗患者疼痛及降低吗啡药物用量。传统的PCA镇痛已广泛用于临床麻醉围手术期术后镇痛，该技术具有使用灵活、起效快、患者接受度高等优点被广泛应用。但该技术仍有一定局限，经多治疗中心归纳总结，传统PCA在临床使用时需医护人员定时巡查，当突发镇痛不足、异常报警以及患者较多时，会出现发现、处理不及时，床边镇痛泵长时间报警给患者造成恐慌甚至不必要的医疗纠纷等弊端[7-9]。无线镇痛系统是对传统PCA技术的功能升级，其通过无线网络将终端PCA泵的治疗信息实时传输至中央监测工作站，取代了床边的镇痛泵报警，解决了传统电子泵镇痛设备“看不见、管不到、深夜报警”的一系列弊端，方便临床医师及时发现及处理PCA泵异常状态，保证镇痛工作安全、高效、有序，满足病人的舒适化医疗。本研究结果显示治疗后12，24，48，72 h各时间点的VAS评分两两比较无统计学意义，吗啡的用药量之间也没有显著性差异，表明无线镇痛系统的持续给药精确、平稳，可以较长时间应用。
近年来阿片类药物应用与人体免疫及肿瘤相关性研究逐渐被重视。虽然，阿片类药物对免疫系统产生双重作用的机制尚未阐明，但普遍认为适当的药物浓度及灵活的个体化用药对提高晚期癌症患者生活质量及延长生存期具有积极重要作用，并且是避免用药过度、依赖、戒断等药物副反应产生的关键[10-13]。本研究采用皮下给药途径后患者日平均吗啡用药量较治疗前明显减少，与陈理明等比较口服与静脉途径对吗啡用药量的降低率相接近[14]；同时皮下用药途径可避免类似静脉输液产生凝血堵塞通道而造成镇痛泵报警、锁闭及降低医源性感染发生率等风险。由此，采用PCA镇痛技术经皮下给药不仅可以精确化用药及降低药物用量，而且还可以避免口服用药在特殊情况下出现意外药物过量、呕吐或漏服，最终保证稳定的血药浓度，提高治疗的安全性[15，16]。
综上所述，采用无线镇痛系统药物镇痛能够有效控制癌性疼痛，并且降低阿片类药物的用量，方便应用于临床，通过无线镇痛系统可同时对多个PCA镇痛终端进行监测管理，具有安全、高效等优点。
[参考文献]
[1] Giovanni A，Oscar B，Augusto C，et al. Pain in cancer. An outcome research project to evaluate the epidemiology，the quality and the effects of pain treatment in cancer patients[J].Health Qual Life Outcomes，2006，4：1186.
[2] 刘冬雪，孙绍骞，黄卫东. 癌性疼痛控制的影响因素及研究进展[J]. 中国老年学杂志，2013，（23）：6067-6069.
[3] Birthi P，Sloan P. Interventional treatment of refractory cancer pain[J]. Cancer J，2013，19（5）：390-396.
[4] Papadopoulos D，Kostopanagiotou G，Batistaki C，et al. Bilateral thoracic splanchnic nerve radiofrequency thermocoagulation for the management of end-stage pancreatic abdominal cancer pain[J]. Pain Physician，2013，16（2）：125-133.
[5] 黄佑庆，唐曙光，藏诗旷. 经皮自控镇痛术对治疗晚期癌症患者疼痛效果分析[J]. 中国现代医生，2010，48（10）：31-32.
[6] Yang Shu-Fen，KuTien-Hsiung，Jeng Andy An-Kai，et al.iPCA：An integration information system for patient controlled analgesia using wireless techniques[J]. International Journal of Ad Hoc and Ubiquitous Computing，2013，13（1）：48-58.
[7] 刘燕，黄冰. 自控镇痛模式术后镇痛治疗的利弊[J]. 医学综述，2010，16（11）：1728-1730.
[8] 吴涯雯，赵妍，李步龙，等. 病人自控镇痛的安全与差错研究[J]. 中日友好医院学报，2011，25（4）：228-229.
[9] Catherine ESmyth，Virginia Jarvis，Patricia Poulin. Brief review：Neuraxial analgesia in refractory malignant pain[J]. Canadian J of Anesthesia，2014，61（2）：141-153.
[10] 曹军皓，黄前川，阎有功. 吗啡对肿瘤生长的影响[J].实用癌症杂志，2013，28（2）：212-214.
[11] 赵鹤，梁语丝，单风平. 阿片物质对免疫系统的作用[J].医学综述，2012，18（7）：989-991.
[12] Heiss J，Iadarola M，Cantor F，et al. A phase I study of the intrathecal administration ofresinferatoxinfor treating severe refractory pain associated with advanced cancer[J].J of Pain，2014，15（4）：67.
[13] Kochany JZ，Tran ND，Sarria JE. Increasing back and radicular pain 2 years following intrathecal pump implantation with review of arachnoiditis[J]. Pain Med，2013， 14（11）：1658-1663.
[14] 陈理明，李晓洁，谢晓原，等. 镇痛泵持续静脉泵注吗啡控制难治性癌痛的临床观察[J]. 肿瘤防治研究，2012，39（8）：1014-1016.
[15] 潘士勇， 李宝石，朱小蔚. 持续吗啡皮下泵注治疗老年中重度癌痛42例临床分析[J]. 中华保健医学杂志，2008， 10（2）：102-103.
[16] 周斌，王品，宗剑，等. 持续鞘内吗啡镇痛用于中重度腹部癌性内脏痛的疗效及安全性研究[J]. 临床肿瘤学杂志，2013，18（1）：62-65.
（收稿日期：2014-06-05）