论文部分内容阅读
“老师,他在偷看书。”这是我几次在公开课上听到的一个个稚嫩的声音。
看书,不好吗?学生看书,本是天经地义的事,为什么非要加个“偷”字?真是让人百思不得其解。学生上课不看书,干什么?后来在和一些老师交流中了解到,原来,我们的老师与学生有这样一些约定:上课时你们不要看书……上课时,没有让你们看书,你们就不要看书……理由:有些老师说让学生上课看书,注意力不能集中,影响他们认真听讲的效果,于是,干脆不让看书。
所以,在一些课上你会看到这样一些怪现象:一堂课下来,学生都是两眼直视前方的黑板、多媒体,没有一个学生看过一眼书,静静地躺在那儿,酣然入睡。有的班级,只要老师一进课堂,学生马上触电似的齐声喊道:手放下,不讲话,眼看老师,小手背背齐。于是,小手齐刷刷地背到后面。面对这样的现象,听课者见怪不怪,而是大加赞赏:“这个班课堂纪律真好,学生坐有坐相,站有站相,规规矩距。这么小的孩子有的一堂课下来手都没有拿到前面,真不简单!”
我听了未免有点心寒。要知道,这只是一群七、八岁的孩子,好动是他们的天性。在这样的课堂上,老师问的问题,你回答不出来,你就不能举手;你虽然知道答案举了手,但老师没有叫你,倒霉的你,也只能一直保持手背后的标准姿势;如果练习的是口算,你还是不能“出”手。尊敬的老师呀,该出手时,就得出手呀!这样一堂课下来,多数学生连续有二三十分钟要保持这种手背后的姿势,多不容易呀!这难道不是对儿童天性的扼杀吗?“冰冻三尺,非一日之寒。”我想,这位老师能将学生训练到这样的境界,一定是花了不少“工夫”吧!
在这样的课上,你听不到老师让学生翻书的口令,更看不到学生出手翻书的动作,那要我们的课本干什么?老师的解释很简单:现在的公开课(评优课)没有现代化的教学手段怎么行?有了多媒体,复习题、例题、练习题,什么不能设置在上面,还要书干什么?
真的没有看书的必要吗?请看下面《角的初步认识》的教学片断:
(老师正在引导学生给角的各部分起名字:)
师:我们每个同学都有自己的名字,角的各部分也有自己的名字,同学们想一想,该给它们取什么名字呢?
生1:这个尖尖的点叫尖点,两条线叫斜线;
生2:叫圆点,射线;
生3:叫角点,角线;
生4:叫交点,公射线。
面对学生一个个精彩创意的回答(我是这样认为的,至少他们能根据角的各部分的特点来取名,这一点就是可喜的),老师是一个劲地摇头,脸也变得越来越青。在他看来,这根本就是不着边际的胡扯八道,可是左等右盼,学生就是不说“顶点”、“边”。此时这位老师有点不知所措,把名称直接告诉学生,又怕被听课的老师扣上没有探究、直接灌输的帽子;再说下去,如果还无结果怎么办?时间不等人呀,还有别的教学任务呀!正在老师左右为难之际,终于有位学生说道:“老师,我知道,这个尖尖的点叫顶点,这两条线叫边。”老师如释重负,面露喜色,连连称赞道:“同学们,听到了吗?这位同学取的名字真好,和书上的一模一样,你将来一定会成为一个大数学家,大家鼓励鼓励他!”于是教室里响起了雷鸣般的掌声。
老师刚想转入下一个环节教学,没想到又有一位学生站起来,说道:“老师,他在偷看书!”老师面呈怒色:“谁叫你看书的,我是让你们自己给它们取名字的。”众生一听来了劲:“偷看书,谁不知道?这算什么本事!”那个学生涨红了脸,低下了头。后来,我注意到在那节课上,他再也没有回答老师的问题,始终没有抬头,显然是个犯了“大错”的孩子。谁知道在以后的课上,他会不会……我不敢想。
其实,对于这些约定俗成的概念性的知识,如果不让学生看书,除非事先已经知道,否则,怎么可能恰好取得和书上一样的名字呢?这位老师不是自欺欺人吗?有时必要的直接告诉,既省时,又奏效。像刚才案例中的老师,如果想为了激发学生的学习兴趣,可请几个学生说说,当那几个学生说出了一些有创意的名字,老师应及时给予鼓励,同时可引导学生看书:“同学们真不错,取了这么多有创意的名字,但为了统一,我们还是用书上的数学家取的名字,看看书上取了什么名字,同桌互相讨论吧!”
我认为,这个偷看书的学生要比他的老师聪明得多,因为他知道这样的问题他无法探究出标准答案,但是书本能告诉他,翻翻书就能解决的问题,为什么不看书呢?如果不看书,再拖十分钟,恐怕到下课也未必猜出和书上一样的名字吧!这不是浪费学生的宝贵时间吗?
数学课本是数学知识的载体,承担着向学生传递数学文化的重要职责,可见教材在课堂教学过程中起着重要作用。而如今当现代教育技术走进课堂时,多媒体成了“主角”,但多媒体毕竟只是一种辅助教学的手段,绝不能取代数学课本。
新课程提倡“探究式”的学习方式。有的老师便一味地强调探究性学习,怕学生模仿,怕学生事先知道答案,没有了探究兴趣,便故意不让学生看书,更谈不上指导学生看书了,使本来处于重要地位的教材被打入“冷宫”。桌上摆着现成的教科书不认真去看,这无异与捧着金饭碗要饭。
我们提倡创造性地使用教材,不是说不让学生看教材,在课堂教学中,我们应指导学生学会看书,培养良好的读书习惯和自学能力。
看书,不好吗?学生看书,本是天经地义的事,为什么非要加个“偷”字?真是让人百思不得其解。学生上课不看书,干什么?后来在和一些老师交流中了解到,原来,我们的老师与学生有这样一些约定:上课时你们不要看书……上课时,没有让你们看书,你们就不要看书……理由:有些老师说让学生上课看书,注意力不能集中,影响他们认真听讲的效果,于是,干脆不让看书。
所以,在一些课上你会看到这样一些怪现象:一堂课下来,学生都是两眼直视前方的黑板、多媒体,没有一个学生看过一眼书,静静地躺在那儿,酣然入睡。有的班级,只要老师一进课堂,学生马上触电似的齐声喊道:手放下,不讲话,眼看老师,小手背背齐。于是,小手齐刷刷地背到后面。面对这样的现象,听课者见怪不怪,而是大加赞赏:“这个班课堂纪律真好,学生坐有坐相,站有站相,规规矩距。这么小的孩子有的一堂课下来手都没有拿到前面,真不简单!”
我听了未免有点心寒。要知道,这只是一群七、八岁的孩子,好动是他们的天性。在这样的课堂上,老师问的问题,你回答不出来,你就不能举手;你虽然知道答案举了手,但老师没有叫你,倒霉的你,也只能一直保持手背后的标准姿势;如果练习的是口算,你还是不能“出”手。尊敬的老师呀,该出手时,就得出手呀!这样一堂课下来,多数学生连续有二三十分钟要保持这种手背后的姿势,多不容易呀!这难道不是对儿童天性的扼杀吗?“冰冻三尺,非一日之寒。”我想,这位老师能将学生训练到这样的境界,一定是花了不少“工夫”吧!
在这样的课上,你听不到老师让学生翻书的口令,更看不到学生出手翻书的动作,那要我们的课本干什么?老师的解释很简单:现在的公开课(评优课)没有现代化的教学手段怎么行?有了多媒体,复习题、例题、练习题,什么不能设置在上面,还要书干什么?
真的没有看书的必要吗?请看下面《角的初步认识》的教学片断:
(老师正在引导学生给角的各部分起名字:)
师:我们每个同学都有自己的名字,角的各部分也有自己的名字,同学们想一想,该给它们取什么名字呢?
生1:这个尖尖的点叫尖点,两条线叫斜线;
生2:叫圆点,射线;
生3:叫角点,角线;
生4:叫交点,公射线。
面对学生一个个精彩创意的回答(我是这样认为的,至少他们能根据角的各部分的特点来取名,这一点就是可喜的),老师是一个劲地摇头,脸也变得越来越青。在他看来,这根本就是不着边际的胡扯八道,可是左等右盼,学生就是不说“顶点”、“边”。此时这位老师有点不知所措,把名称直接告诉学生,又怕被听课的老师扣上没有探究、直接灌输的帽子;再说下去,如果还无结果怎么办?时间不等人呀,还有别的教学任务呀!正在老师左右为难之际,终于有位学生说道:“老师,我知道,这个尖尖的点叫顶点,这两条线叫边。”老师如释重负,面露喜色,连连称赞道:“同学们,听到了吗?这位同学取的名字真好,和书上的一模一样,你将来一定会成为一个大数学家,大家鼓励鼓励他!”于是教室里响起了雷鸣般的掌声。
老师刚想转入下一个环节教学,没想到又有一位学生站起来,说道:“老师,他在偷看书!”老师面呈怒色:“谁叫你看书的,我是让你们自己给它们取名字的。”众生一听来了劲:“偷看书,谁不知道?这算什么本事!”那个学生涨红了脸,低下了头。后来,我注意到在那节课上,他再也没有回答老师的问题,始终没有抬头,显然是个犯了“大错”的孩子。谁知道在以后的课上,他会不会……我不敢想。
其实,对于这些约定俗成的概念性的知识,如果不让学生看书,除非事先已经知道,否则,怎么可能恰好取得和书上一样的名字呢?这位老师不是自欺欺人吗?有时必要的直接告诉,既省时,又奏效。像刚才案例中的老师,如果想为了激发学生的学习兴趣,可请几个学生说说,当那几个学生说出了一些有创意的名字,老师应及时给予鼓励,同时可引导学生看书:“同学们真不错,取了这么多有创意的名字,但为了统一,我们还是用书上的数学家取的名字,看看书上取了什么名字,同桌互相讨论吧!”
我认为,这个偷看书的学生要比他的老师聪明得多,因为他知道这样的问题他无法探究出标准答案,但是书本能告诉他,翻翻书就能解决的问题,为什么不看书呢?如果不看书,再拖十分钟,恐怕到下课也未必猜出和书上一样的名字吧!这不是浪费学生的宝贵时间吗?
数学课本是数学知识的载体,承担着向学生传递数学文化的重要职责,可见教材在课堂教学过程中起着重要作用。而如今当现代教育技术走进课堂时,多媒体成了“主角”,但多媒体毕竟只是一种辅助教学的手段,绝不能取代数学课本。
新课程提倡“探究式”的学习方式。有的老师便一味地强调探究性学习,怕学生模仿,怕学生事先知道答案,没有了探究兴趣,便故意不让学生看书,更谈不上指导学生看书了,使本来处于重要地位的教材被打入“冷宫”。桌上摆着现成的教科书不认真去看,这无异与捧着金饭碗要饭。
我们提倡创造性地使用教材,不是说不让学生看教材,在课堂教学中,我们应指导学生学会看书,培养良好的读书习惯和自学能力。