论文部分内容阅读
新课标指出：“阅读是学生的个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。应让学生在主动积极的思维和情感活动中，加深理解和体验，有所感悟和思考，受到情感熏陶，获取思想启迪，享受审美乐趣。”教学是师生双方基于文本的有效对话，教师要吃透文本，有效提问，促进对话的深入。
一、平等对话，点燃生成的精彩
对话是在教师、学生、文本之间进行的。通常课堂中的对话分为显性对话与隐性对话两种。前者是在课堂上表现出来、具体实行了的对话；后者则是因为时间等多因素的影响，只发生在学生与文本之间，未能与老师和其他学生进行碰撞的对话。这样的对话常见于我们个人的平时阅读中。课堂上我们注重的是显性对话，而湮没了太多的隐性对话（事实上确实无法兼顾）。对话前，教师备课时查阅多方资料，针对文本设计问题时尽可能地注意激发学生的兴趣。上课时，学生只需带着耳朵认真听，踊跃说，就是我们最期望的场面。如能不囿于思维的局限，发表与众不同的独立见解，那简直就是一节课的闪光点了。忙着说，当然就忽视写了，所以学生们根本不需要动手，只要动脑动嘴则可。可是真正的对话不可能是“一”对“多”的（那是演讲），只能是“一”对“一”的，哪怕对话场的氛圍营造得再热烈，要想每个人都充分表达根本就是不可能的。我们试着顾及到每一位学生，但事实上总是只能聚焦到某些学生身上，造成一部分人的无所事事，游离在对话圈子之外。那些对于“对话”不感兴趣，稍不留神就被自己的思维的翅膀带到九霄云外去的学生，这样的课堂究竟意义何在？即使他们也与文本进行了对话，但因为未能转为显性，而将对话导向虚无。所以很可能的结果是，不仅书上一片空白，而且脑中亦是如此吧！要想彻底改变此种状况，唯一途径在于缩小对话范围，那只能实行小班教学了。可是我们目前的课堂就是陷在好像“对话”又似乎“演讲”的尴尬境地里。
二、回归生活，激起阅读的愿望
课堂上，我们在聊“生活”。我们试着打通语文与生活的壁垒，将生活之活水引进课堂，但却忽视了文本，忽视了文本本身的意义，忽视了对文本的潜心体悟。有时从文本中引发出一个话题，我们就开始热闹地言说，我们似乎特别害怕冷场，于是我们一个接一个地聊。可是时候我们聊完了“生活”，却突然发现与文本没有丝毫的关系，课本早就躺到一旁睡大觉去了。现在的课堂，我们只千方百计地求学生说，只要说起来！至于说什么，怎样说，说得怎样，反而不太注重了，因为生怕打击了学生的积极性。现在回头想想，不禁后怕。“语文就是生活”这句大师的话，通俗而又深刻。但语文绝对不能等同于原生态的生活，我想，那是指语文的内容，我们要从语文课中学思想内容人文情感，我们更要学习语文这门独特学科的表达形式。换句话讲，我们要学的是“语言”的功夫。我们要“仔细领会言语的内在精细微妙之处，细细品味文学作品语言的节奏与肌理，质疑隐藏在作品中的缝隙，感悟其中的空白意义”引进生活的源头活水，主要是为了唤起学生的独特体验，以利于更好地理解文本，而不是反客为主，本末倒置。现在的课堂，我们不知道做得对不对，如果不对，那么应该怎样做，这里边的“度”和“时机”该如何拿捏，也许这是最一个语文老师专业化素质的最大考验。
三、特出主体，教学为学习服务
课堂上，我们在“教”。看起来，这样表达有点可笑，且慢，来看看我们在教什么以及教得怎样。一方面我们自以为是地教着，依自己的个性和学生的个性还有文章的个性来开发教学内容，这是现在语文界比较提倡的但也是最难以把握的教法，无论是施教过程还是评价标准。而另一方面我们教着教参，教着文体。文言文就是积累点字词翻译，现代文就是教些文体常识，长年累月地这样教着，使部分教师的热情消散殆尽。教学内容尚不大明确，教的效果又从何谈起呢？老实说，语文这门学科是最不能功利地用“有效与否”来衡量的。但是任何教学的直接目的是促进学生的思维发展，这一点，我们并没有充分地意识到。“这节课，你的学生思考了吗？”不妨时常问问自己。可是，我们的“教”无法找到合适恰当的切入点，无法帮助他们生疑，准确解疑，学生的思维没有发展，到头来还是无效教学。一篇课文，老师教了与没有教，结果一个样，甚至更糟，这样的情况大片存在。这真是对语文老师莫大的讽刺，这种情况可能也只能出现在语文课堂上。甚至很多语文老师自己也困惑，“有的文章，学生一看就懂，没啥可教的；有的文章，距离学生太远，教了也不能懂。”但不能不教啊，怎么办呢？照着教参，设计几个问题，引发几个讨论，组织一场对话，这一课就这么打发了。照此看来，现在上课确实轻松，但灵魂愈加不安了，不知道到底教些什么，不知道怎样有效地教，心里发虚，不踏实啊！试想，这样的“教”又怎能奢求学生留下什么痕迹呢？无论是课本上还是脑海里。
总之，对话的前提是找到“话题”，话题从何而来？不是教师的话题，而是学生的问题。学生学会提问，是会学习的前提。没有问题，不知道自己的问题在哪里，学习就没有针对性，也没有思考的动力。所以，培养学生的“生疑”能力至关重要。最原始的做法，就是充分利用学生与文本初次接触的契机，在文本空白处即时写下自己的困惑之处。在课堂上，为了杜绝有些学生眼高手低的现象，所以必须作出硬性的规定，每个人必须提出五至八个问题，而且必须认真地书写下来。之所以要写下来，是为了让学生对自己的问题持有慎重的态度，充分地尊重自己的原初阅读，也为了让那些个性散漫的同学不至于很快将自己的问题遗忘。通过教师在课堂上的引领，久而久之，学生就会明白会怎样针对文本来设疑。为了将这一行为塑造成良好的习惯，也为了保证问题的质量，教师有必要建立督查制度。课堂上必须给出时间来完成这一环节，才能为对话作出了有效的铺垫。
一、平等对话，点燃生成的精彩
对话是在教师、学生、文本之间进行的。通常课堂中的对话分为显性对话与隐性对话两种。前者是在课堂上表现出来、具体实行了的对话；后者则是因为时间等多因素的影响，只发生在学生与文本之间，未能与老师和其他学生进行碰撞的对话。这样的对话常见于我们个人的平时阅读中。课堂上我们注重的是显性对话，而湮没了太多的隐性对话（事实上确实无法兼顾）。对话前，教师备课时查阅多方资料，针对文本设计问题时尽可能地注意激发学生的兴趣。上课时，学生只需带着耳朵认真听，踊跃说，就是我们最期望的场面。如能不囿于思维的局限，发表与众不同的独立见解，那简直就是一节课的闪光点了。忙着说，当然就忽视写了，所以学生们根本不需要动手，只要动脑动嘴则可。可是真正的对话不可能是“一”对“多”的（那是演讲），只能是“一”对“一”的，哪怕对话场的氛圍营造得再热烈，要想每个人都充分表达根本就是不可能的。我们试着顾及到每一位学生，但事实上总是只能聚焦到某些学生身上，造成一部分人的无所事事，游离在对话圈子之外。那些对于“对话”不感兴趣，稍不留神就被自己的思维的翅膀带到九霄云外去的学生，这样的课堂究竟意义何在？即使他们也与文本进行了对话，但因为未能转为显性，而将对话导向虚无。所以很可能的结果是，不仅书上一片空白，而且脑中亦是如此吧！要想彻底改变此种状况，唯一途径在于缩小对话范围，那只能实行小班教学了。可是我们目前的课堂就是陷在好像“对话”又似乎“演讲”的尴尬境地里。
二、回归生活，激起阅读的愿望
课堂上，我们在聊“生活”。我们试着打通语文与生活的壁垒，将生活之活水引进课堂，但却忽视了文本，忽视了文本本身的意义，忽视了对文本的潜心体悟。有时从文本中引发出一个话题，我们就开始热闹地言说，我们似乎特别害怕冷场，于是我们一个接一个地聊。可是时候我们聊完了“生活”，却突然发现与文本没有丝毫的关系，课本早就躺到一旁睡大觉去了。现在的课堂，我们只千方百计地求学生说，只要说起来！至于说什么，怎样说，说得怎样，反而不太注重了，因为生怕打击了学生的积极性。现在回头想想，不禁后怕。“语文就是生活”这句大师的话，通俗而又深刻。但语文绝对不能等同于原生态的生活，我想，那是指语文的内容，我们要从语文课中学思想内容人文情感，我们更要学习语文这门独特学科的表达形式。换句话讲，我们要学的是“语言”的功夫。我们要“仔细领会言语的内在精细微妙之处，细细品味文学作品语言的节奏与肌理，质疑隐藏在作品中的缝隙，感悟其中的空白意义”引进生活的源头活水，主要是为了唤起学生的独特体验，以利于更好地理解文本，而不是反客为主，本末倒置。现在的课堂，我们不知道做得对不对，如果不对，那么应该怎样做，这里边的“度”和“时机”该如何拿捏，也许这是最一个语文老师专业化素质的最大考验。
三、特出主体，教学为学习服务
课堂上，我们在“教”。看起来，这样表达有点可笑，且慢，来看看我们在教什么以及教得怎样。一方面我们自以为是地教着，依自己的个性和学生的个性还有文章的个性来开发教学内容，这是现在语文界比较提倡的但也是最难以把握的教法，无论是施教过程还是评价标准。而另一方面我们教着教参，教着文体。文言文就是积累点字词翻译，现代文就是教些文体常识，长年累月地这样教着，使部分教师的热情消散殆尽。教学内容尚不大明确，教的效果又从何谈起呢？老实说，语文这门学科是最不能功利地用“有效与否”来衡量的。但是任何教学的直接目的是促进学生的思维发展，这一点，我们并没有充分地意识到。“这节课，你的学生思考了吗？”不妨时常问问自己。可是，我们的“教”无法找到合适恰当的切入点，无法帮助他们生疑，准确解疑，学生的思维没有发展，到头来还是无效教学。一篇课文，老师教了与没有教，结果一个样，甚至更糟，这样的情况大片存在。这真是对语文老师莫大的讽刺，这种情况可能也只能出现在语文课堂上。甚至很多语文老师自己也困惑，“有的文章，学生一看就懂，没啥可教的；有的文章，距离学生太远，教了也不能懂。”但不能不教啊，怎么办呢？照着教参，设计几个问题，引发几个讨论，组织一场对话，这一课就这么打发了。照此看来，现在上课确实轻松，但灵魂愈加不安了，不知道到底教些什么，不知道怎样有效地教，心里发虚，不踏实啊！试想，这样的“教”又怎能奢求学生留下什么痕迹呢？无论是课本上还是脑海里。
总之，对话的前提是找到“话题”，话题从何而来？不是教师的话题，而是学生的问题。学生学会提问，是会学习的前提。没有问题，不知道自己的问题在哪里，学习就没有针对性，也没有思考的动力。所以，培养学生的“生疑”能力至关重要。最原始的做法，就是充分利用学生与文本初次接触的契机，在文本空白处即时写下自己的困惑之处。在课堂上，为了杜绝有些学生眼高手低的现象，所以必须作出硬性的规定，每个人必须提出五至八个问题，而且必须认真地书写下来。之所以要写下来，是为了让学生对自己的问题持有慎重的态度，充分地尊重自己的原初阅读，也为了让那些个性散漫的同学不至于很快将自己的问题遗忘。通过教师在课堂上的引领，久而久之，学生就会明白会怎样针对文本来设疑。为了将这一行为塑造成良好的习惯，也为了保证问题的质量，教师有必要建立督查制度。课堂上必须给出时间来完成这一环节，才能为对话作出了有效的铺垫。