论文部分内容阅读
摘 要： 美国大学自我源头教育已发展20多年，该模式重视大学生智力发展、个人价值观的养成，培养学生不断创新的能力。本文探索自我源头概念与美国大学自我源头教育模式的发展。在当今知识快速发展的时代，高度重视创新教育，怎样实现大学生不断创新的能力，自我源头教育模式为高等教育改革提供了借鉴。
关键词： 自我源头 教育模式 美国大学
美国大学自我源头教育已发展20多年，教育学家Baxter Magolda提出自我源头是21世纪高等教育的基石[1]。自我源头教育模式重视对大学生培养与智力发展的统一；注重大学生个人价值观、信念和融入社会文化背景人际关系的养成、协调与整合；培养学生逐步实现自我价值、不断创新的能力。在当前加强创新的时代，创新教育如何实施，高等教育如何实现创新是值得思考的问题，自我源头教育能提供一定的借鉴。笔者曾报道管窥美国大学自我源头（self-authorship）教与学[2]，本文探索自我源头与美国大学自我源头教育模式。
1.自我源头
1.1自我源头的概念
长期以来，有许多研究线索都涉及自我源头相关内容，然而Kegan首次使用self-authorship这个术语描述意识形成能力从外部转移到自我内心。他解释说：一个人接受价值观、信仰、信念、抽象意识、人际关系等的过程，不是全盘接受，而是接受一个系统的主体或部分元素。有时个人不认同一个事物，但可将这个事物的一部分纳入一个新的整体。这个新的整体是一种思想，或是一种内在意识，或称为自我源头。自我源头可协调、整合或激发价值观、信仰、信念、抽象意识等形成；实现自我源头的个人是自己信仰、身份和社会关系的协调者，可批判地考虑他人的观点，而不是利用他人的观点做出判断。在一个多元化的社会中，有效的合作、工作和公民意识需要使用自我信仰、身份和社会关系管理外部现实的能力。简单地说，自我源头就是定义自己的信仰、身份和社会关系的能力[3]。
Kegan对自我源头更重要的贡献在于他将皮亚杰认知心理学与精神分析心理学进行融合，推进了建构-发展传统。这种建构-发展传统体现了如何看待世界（认识论维度）、如何看待自己（个人内在维度）及如何看待社会关系（人际关系维度）的相互联系[3]。正确理解并将认识论维度、个人内在纬度和人际关系纬度进行整合，为成年人提供更高更远的发展。
1.2自我源头的三个纬度
认识论维度，即人们如何理解知识的含义。学生经常被挑战自问：“我知道什么，我怎么知道的？”人们开始意识到真理不是由教科书、期刊文章或别人的答案定义的，需要批判地思考正在学的知识；甚至开始意识到，需要从多个角度看待众多问题，并在这之间进行组合或选择。认识论维度解释学生是如何知道的，学生对知识本质的理解（如：知识是随着时间的推移而变化，还是固定不变？是否有普遍的真理？知识是否具有语境和文化上的约束？），学生在知识构建中的作用（知识是从已知的认识中获得的知识吗？还是从社会构建的？知识构建过程是公式还是启发式？）[4]。
个人内在纬度，即人们如何看待自己的身份。关于个人如何融入更大的环境，并提出“我是谁”的问题。例如：放射学科的学生发现他们认为自己在道德上有问题或坦白地说自己有错误，这不仅仅是身份问题，更关系到伦理问题。人们不仅希望放射科医生在特定环境条件下做出正确的选择，还希望这样做有助于建立更加强大的专业伦理意识。因此，正确认识自己所处的环境、地位等，才能正确对待自己的身份[5]。
人际关系纬度，即人们如何构建人与人、人与社会之间的关系。例如：放射学科的学生如何与患者、同事、朋友和家人建立正确的关系。工作和生活不同的人具有不同的人格、角色和生活經历，应对这种多样性的方法就是通过选择专业相同的人减少这种差异，这些人的前景尽可能与自己的相似，这种选择往往会降低学习和成长中偏差的可能性[5]。
1.3自我源头的三个要素
个人内在心声的发展是非常复杂的，需要将个人信仰、身份和社会关系都植入自我内心，就是需要在三个纬度基础上构建自我控制系统。这个系统成为个人综合自己的经验，构建个人对外部世界的反应机制。所有研究对象在该系统中都表现出三个要素：学会信任自我内心的声音、构建内部基础、忠于内部承诺[3]。
信任自我内心的声音，即愿意在一定程度上相信自我。周围的世界存在自己可能没有准备好的挑战，但通过探索这些情况，了解真正面临的危机，遵循自己的声音，相信自己可以发现更清晰和更可靠的意识。如果没有这样的挑战，就可能永远听不到内心的声音，人们会简单地遵循别人传给自己的任何指导或规则，将自己变成演员而不是负责任的人。我们要认识到现实生活中发生的很多事情会超出我们的控制，但对事件的后续反应仍在我们掌控之中。相信内部的声音提高了人们掌控外部事件发展的能力；通过选择如何应对现实，人们可以创造自己的情感和幸福。有人称之为“无控制的控制艺术”，随着人们对内部的声音产生信心，对自己有更清晰的认识，从而强化自我源头能力[3]。
构建内部基础，即利用外部各种事物和信息构建自己的内在基础。在信任自我内心声音的基础上，构建一个框架（或内部基础）引导自己的反映变为现实。人们努力改善个人内部权威，以确定个人信仰、身份和关系，反思自己如何组织生活，并根据需要进行重新调整，以使自己的生活环境与自身内部的声音相一致。即使在不确定的情况下，也具有特定选择的能力。有人称之为“存在的核心”，反映当一个人发展的所有维度融入一个有凝聚力的实体时，内部基础所获得的持久性。人们在构建内部基础时，通常也经历构建、改造、反馈、再构建等过程，有时候还需要通过信任自己内部声音获得更大的信心。反过来，信心又帮助人们处理痛苦的经历并利用此得出的结论加强内部基础[3]。
忠于内部承诺，即做出承诺，终于内心。单纯信任内心的声音，找到自我的中心还是不够的，人们需要做出承诺，并继续忠于它。当内部基础成为人们存在的持久核心时，就会认为生活的信念与呼吸一样自然而必要，这就是建立内部基础和确保内部承诺的时期。伴随着内部基础的确定性也为人们带来更大的自由感，不再受到无法控制事情的束缚，并相信自己可以控制事情的发展。在确保内部承诺过程中，内部基础变得越来越开放，重建是积极和令人兴奋的。人们接受了自我源头的新版本，并依据自己的意愿，享受自我源头的动态过程[3]。 当自我源头发展受到挑战。伴随着足够的支持，帮助个人内部意识形成，自我源头就会再次发展。研究显示20多岁年轻人在学习、工作和特定生活环境中都会遭遇多种挑战。大学生正处于这个年龄阶段，因此，高等教育教育模式的转变就显得越来越重要。
2.美国大学自我源头教育模式与特点
如果说Kegan描述了人类意识在一生中的发展，而Baxter Magolda将这一意识发展理论应用于高等教育中，并指出建构性发展教学法的重要性，这种方法可使大学毕业生成为能够跟上知识发展的终身学习者[6]；将自我源头模式作为教育理论框架，即在高等教育背景下，描绘了一个朝向自主源头的发展轨迹，从依靠外部权威的思维方式转换到内部意识的能力[7]。
2.1自我源头教育模式是一种新型的教育理念
自我源头教育模式改革“教学”范式，强调教师告诉学生需要知道什么，“学习”范式是什么；强调设计积极的学习环境，鼓励学生构建自己的想法。为了发现新的想法，学生必须拥有一套内部信念以指导对知识主张的决策，使他们表达自己与利用他人知识建构自我知识结构，参与相互依赖关系，评估他人能力的能力。这些能力除课堂教育外，还要求教育工作者不断反思，通过真实的课程和课外经历培养学生的整体发展，为学生经历挑战提供适当的支持。自我源头教育模式强调我们要有意识地引导学生发展自我内部意识，为学生个人和智力发展做终身学习的准备；积极让学生以有序、适合发展的方式发现新知识，使他们能够批判地评估证据，做出明智的判断；创建一个充满活力的校园学习社区，融合课程和课外学习机会，发挥所有教职员工在促进学生学习方面的作用。这样教育工作者应鼓励学生提出问题并与学生分享权力，摆脱专家的传统角色，通过持续的反馈和高度的期望，促使学生智力、社会关系和个人发展和成熟。教育工作者可提出棘手的问题和主题，使学生适应多种观点，向他们介绍解决这些主题所需的能力，帮助学生形成并承担责任，学生的决定与自己的身份相一致，验证学生自我源头的发展情况[8]。
2.2自我源头教育模式符合21世纪大学生成功适应社会的基本发展目标
学校不仅能传播知识，而且能提供特殊的辅助条件。健全的教育要把学生带上学习的旅程；保护传统教育方式要重视学生智力发展。这使得发展和实现自我源头教育成为可能[7]。美国大学自由教育和相关承诺项目确定：与工作、生活和公民身份相关的学习成果包括知识、智力和实践技能、个人和社會责任及综合学习的结合，以便将所有这些成果应用于解决复杂的问题。然而，有研究显示一些学生在大学期间批判性思维和推理能力方面仅有很有限的发展。许多学者认为大学生应该有批判性思维和跨文化能力等更多复杂的发展能力理解多种观点、身份和社会关系。大学生学习包括让学生将所学知识融入自己的思维框架；了解自己信仰和价值观的来源；建立一种自我意识，使他们有效地参与各种个人、职业和社区背景的事物中。大学毕业生面临的复杂挑战不仅仅需要技术获取方面的挑战，更需要将个人的思维方式转变为更复杂意识决策的适应性挑战[4]。
2.3自我源头教育模式符合高等教育问责制的发展
随着高等教育问责制的发展，公众越来越关注高校对学生的培养和学习成果，对高等教育的期望除学习知识外，理性意识的形成也是主要目标，如：批判性思维、成熟的决策、对多种观点或差异的分析、与他人或社会相互依赖的关系等。在关于学生智力发展的问责中，高等教育仍缺失理论的发展，也缺少实施促进增长的教学模式。总之，更高的目标超过了单纯的知识学习，需要从一个新的视角观察高等教育，需要教育发展转型或出现新的理论框架[9]。教育工作者、立法者和美国公众都认为，高等教育的学习成果应包括有效的公民意识，批判性思维和复杂的问题解决能力，与他人的相互依存关系及成熟的决策。许多学生进入大学经常学习如何遵循公式获得成功，缺乏接触不同视角，不清楚自己的信仰、身份和价值观。自我源头教育模式使学生批判地从权威那里学习知识来构建目的、价值观、感受和意识，转变他们对知识的看法、身份的定位及个人与他人的关系[1]。
2.4自我源头教育模式符合当前美国教育发展方向
进入21世纪，美国一直在努力改善大学生的学习，如美国高等教育机构商业高等教育论坛（2003年）、高等教育认证委员会（2003年）、国家高等教育执行官员（2005年）、美国大学协会（2004年）和国家公共政策和高等教育中心（2005年）都呼吁改善大学生学习，促进大学生智力发展，与其相关的学习成果迅速成为高等教育有效性的主要衡量标准。这样，重新审视高校如何培养大学生就变得非常必要和紧迫。虽然衡量高等教育的报告已明确高等教育应该考虑自我源头更广泛的培养目标，而不能仅对狭隘的知识进行测试。高等教育界已讨论如何改进当前的教学，并考虑采用自我源头促进学生的学习和智力发展[9]。
2.5自我源头教育模式促进学生智力发展
高等教育中学生智力发展已成为全球关注的问题，学校和政府都在努力确定大学生在21世纪学会充分发挥作用的必要条件及如何评价这些学习成果。著名教育家佩里确定大学生在智力发展可分为四类：①二元论/接受知识：权威掌握知识，学生必须学习答案；②多元/主观知识：如果答案有矛盾，学生必须相信自己内心的声音，而不是外部的权威；③理性推理方法的相对主义/程序性知识；④承诺/构建知识[9]。理解佩里的智力发展理论对帮助人们理解和支持学生智力发展非常重要。在整个大学生智力发展过程中，学生将从别人身上学到的知识与自己的经验结合起来；教育工作者引导大学生通过这种转变发展的方式做出明智的判断；摆脱不加批判地接受知识，实现批判地构建自己的观点[9]。由于重视学生学习成果的重要性，并成为高等教育有效性的主要标准，教育工作者需要一个更广泛、更全面的框架理解和促进学生的智力发展。自我源头教育提供了一个创新的视角。
2.6自我源头教育模式符合大学生的年龄发展 大学经历是一个过渡时期，无论是从青春期到成年早期的过渡，还是从一条生活道路向另外一条道路的过渡，大学生要考虑在将来社会上的角色和责任。大学时代是青春期和青年之间的时间，学生有典型的特征：未来身份探索和具备生活转型的机会。文献表明：大学经历要比选择专业并在特定职业道路上成功获取知识和技能复杂得多；面临批判性思考的挑战，以便权衡相关证据做出正确的决策，创造一种尊重和平衡自己和他人需求的认同感，培养跨文化与他人相互依赖地工作的能力。尽管在大学期间增加学生知识和技能是必不可少的，但这种知识学习不足以帮助大学生面对21世纪的适应性挑战。这种变革性的学习或解决更复杂问题的意识转变成为大学教育的核心挑战，为大学生毕业后成为合格社会公民做准备。在这些挑战中，问题和解决方案在工作过程中并不明确，需要他们利用知识、身份和社会关系进行转换，即自我源头[10]。
3.结语
自我源头概念提醒人们，鹦鹉学舌和盲目遵守规定程序并不是负责任的专业人才的标志。自我源头教育模式有助于教育工作者认识到学生处于“十字路口”时教育的重要作用。人们要成为自己生活的主宰，关键是让学生围绕自身每天遇到变革性挑战寻求自我解决方案，滚动发展自我源头[4]。
在当今知识快速发展的时代，创新教育如何实施，高等教育如何实现创新，教学改革走向何方，都是值得思考的問题。自我源头教育模式注重大学生个人价值观、自我信念、与社会关系的培养，能够实现大学生不断创新的能力，因此，自我源头教育模式也许是值得借鉴的模式之一。
参考文献：
[1]Baxter Magolda M. B.. Self-authorship： The foundation for twenty-first-century education[J]. New directions for teaching
关键词： 自我源头 教育模式 美国大学
美国大学自我源头教育已发展20多年，教育学家Baxter Magolda提出自我源头是21世纪高等教育的基石[1]。自我源头教育模式重视对大学生培养与智力发展的统一；注重大学生个人价值观、信念和融入社会文化背景人际关系的养成、协调与整合；培养学生逐步实现自我价值、不断创新的能力。在当前加强创新的时代，创新教育如何实施，高等教育如何实现创新是值得思考的问题，自我源头教育能提供一定的借鉴。笔者曾报道管窥美国大学自我源头（self-authorship）教与学[2]，本文探索自我源头与美国大学自我源头教育模式。
1.自我源头
1.1自我源头的概念
长期以来，有许多研究线索都涉及自我源头相关内容，然而Kegan首次使用self-authorship这个术语描述意识形成能力从外部转移到自我内心。他解释说：一个人接受价值观、信仰、信念、抽象意识、人际关系等的过程，不是全盘接受，而是接受一个系统的主体或部分元素。有时个人不认同一个事物，但可将这个事物的一部分纳入一个新的整体。这个新的整体是一种思想，或是一种内在意识，或称为自我源头。自我源头可协调、整合或激发价值观、信仰、信念、抽象意识等形成；实现自我源头的个人是自己信仰、身份和社会关系的协调者，可批判地考虑他人的观点，而不是利用他人的观点做出判断。在一个多元化的社会中，有效的合作、工作和公民意识需要使用自我信仰、身份和社会关系管理外部现实的能力。简单地说，自我源头就是定义自己的信仰、身份和社会关系的能力[3]。
Kegan对自我源头更重要的贡献在于他将皮亚杰认知心理学与精神分析心理学进行融合，推进了建构-发展传统。这种建构-发展传统体现了如何看待世界（认识论维度）、如何看待自己（个人内在维度）及如何看待社会关系（人际关系维度）的相互联系[3]。正确理解并将认识论维度、个人内在纬度和人际关系纬度进行整合，为成年人提供更高更远的发展。
1.2自我源头的三个纬度
认识论维度，即人们如何理解知识的含义。学生经常被挑战自问：“我知道什么，我怎么知道的？”人们开始意识到真理不是由教科书、期刊文章或别人的答案定义的，需要批判地思考正在学的知识；甚至开始意识到，需要从多个角度看待众多问题，并在这之间进行组合或选择。认识论维度解释学生是如何知道的，学生对知识本质的理解（如：知识是随着时间的推移而变化，还是固定不变？是否有普遍的真理？知识是否具有语境和文化上的约束？），学生在知识构建中的作用（知识是从已知的认识中获得的知识吗？还是从社会构建的？知识构建过程是公式还是启发式？）[4]。
个人内在纬度，即人们如何看待自己的身份。关于个人如何融入更大的环境，并提出“我是谁”的问题。例如：放射学科的学生发现他们认为自己在道德上有问题或坦白地说自己有错误，这不仅仅是身份问题，更关系到伦理问题。人们不仅希望放射科医生在特定环境条件下做出正确的选择，还希望这样做有助于建立更加强大的专业伦理意识。因此，正确认识自己所处的环境、地位等，才能正确对待自己的身份[5]。
人际关系纬度，即人们如何构建人与人、人与社会之间的关系。例如：放射学科的学生如何与患者、同事、朋友和家人建立正确的关系。工作和生活不同的人具有不同的人格、角色和生活經历，应对这种多样性的方法就是通过选择专业相同的人减少这种差异，这些人的前景尽可能与自己的相似，这种选择往往会降低学习和成长中偏差的可能性[5]。
1.3自我源头的三个要素
个人内在心声的发展是非常复杂的，需要将个人信仰、身份和社会关系都植入自我内心，就是需要在三个纬度基础上构建自我控制系统。这个系统成为个人综合自己的经验，构建个人对外部世界的反应机制。所有研究对象在该系统中都表现出三个要素：学会信任自我内心的声音、构建内部基础、忠于内部承诺[3]。
信任自我内心的声音，即愿意在一定程度上相信自我。周围的世界存在自己可能没有准备好的挑战，但通过探索这些情况，了解真正面临的危机，遵循自己的声音，相信自己可以发现更清晰和更可靠的意识。如果没有这样的挑战，就可能永远听不到内心的声音，人们会简单地遵循别人传给自己的任何指导或规则，将自己变成演员而不是负责任的人。我们要认识到现实生活中发生的很多事情会超出我们的控制，但对事件的后续反应仍在我们掌控之中。相信内部的声音提高了人们掌控外部事件发展的能力；通过选择如何应对现实，人们可以创造自己的情感和幸福。有人称之为“无控制的控制艺术”，随着人们对内部的声音产生信心，对自己有更清晰的认识，从而强化自我源头能力[3]。
构建内部基础，即利用外部各种事物和信息构建自己的内在基础。在信任自我内心声音的基础上，构建一个框架（或内部基础）引导自己的反映变为现实。人们努力改善个人内部权威，以确定个人信仰、身份和关系，反思自己如何组织生活，并根据需要进行重新调整，以使自己的生活环境与自身内部的声音相一致。即使在不确定的情况下，也具有特定选择的能力。有人称之为“存在的核心”，反映当一个人发展的所有维度融入一个有凝聚力的实体时，内部基础所获得的持久性。人们在构建内部基础时，通常也经历构建、改造、反馈、再构建等过程，有时候还需要通过信任自己内部声音获得更大的信心。反过来，信心又帮助人们处理痛苦的经历并利用此得出的结论加强内部基础[3]。
忠于内部承诺，即做出承诺，终于内心。单纯信任内心的声音，找到自我的中心还是不够的，人们需要做出承诺，并继续忠于它。当内部基础成为人们存在的持久核心时，就会认为生活的信念与呼吸一样自然而必要，这就是建立内部基础和确保内部承诺的时期。伴随着内部基础的确定性也为人们带来更大的自由感，不再受到无法控制事情的束缚，并相信自己可以控制事情的发展。在确保内部承诺过程中，内部基础变得越来越开放，重建是积极和令人兴奋的。人们接受了自我源头的新版本，并依据自己的意愿，享受自我源头的动态过程[3]。 当自我源头发展受到挑战。伴随着足够的支持，帮助个人内部意识形成，自我源头就会再次发展。研究显示20多岁年轻人在学习、工作和特定生活环境中都会遭遇多种挑战。大学生正处于这个年龄阶段，因此，高等教育教育模式的转变就显得越来越重要。
2.美国大学自我源头教育模式与特点
如果说Kegan描述了人类意识在一生中的发展，而Baxter Magolda将这一意识发展理论应用于高等教育中，并指出建构性发展教学法的重要性，这种方法可使大学毕业生成为能够跟上知识发展的终身学习者[6]；将自我源头模式作为教育理论框架，即在高等教育背景下，描绘了一个朝向自主源头的发展轨迹，从依靠外部权威的思维方式转换到内部意识的能力[7]。
2.1自我源头教育模式是一种新型的教育理念
自我源头教育模式改革“教学”范式，强调教师告诉学生需要知道什么，“学习”范式是什么；强调设计积极的学习环境，鼓励学生构建自己的想法。为了发现新的想法，学生必须拥有一套内部信念以指导对知识主张的决策，使他们表达自己与利用他人知识建构自我知识结构，参与相互依赖关系，评估他人能力的能力。这些能力除课堂教育外，还要求教育工作者不断反思，通过真实的课程和课外经历培养学生的整体发展，为学生经历挑战提供适当的支持。自我源头教育模式强调我们要有意识地引导学生发展自我内部意识，为学生个人和智力发展做终身学习的准备；积极让学生以有序、适合发展的方式发现新知识，使他们能够批判地评估证据，做出明智的判断；创建一个充满活力的校园学习社区，融合课程和课外学习机会，发挥所有教职员工在促进学生学习方面的作用。这样教育工作者应鼓励学生提出问题并与学生分享权力，摆脱专家的传统角色，通过持续的反馈和高度的期望，促使学生智力、社会关系和个人发展和成熟。教育工作者可提出棘手的问题和主题，使学生适应多种观点，向他们介绍解决这些主题所需的能力，帮助学生形成并承担责任，学生的决定与自己的身份相一致，验证学生自我源头的发展情况[8]。
2.2自我源头教育模式符合21世纪大学生成功适应社会的基本发展目标
学校不仅能传播知识，而且能提供特殊的辅助条件。健全的教育要把学生带上学习的旅程；保护传统教育方式要重视学生智力发展。这使得发展和实现自我源头教育成为可能[7]。美国大学自由教育和相关承诺项目确定：与工作、生活和公民身份相关的学习成果包括知识、智力和实践技能、个人和社會责任及综合学习的结合，以便将所有这些成果应用于解决复杂的问题。然而，有研究显示一些学生在大学期间批判性思维和推理能力方面仅有很有限的发展。许多学者认为大学生应该有批判性思维和跨文化能力等更多复杂的发展能力理解多种观点、身份和社会关系。大学生学习包括让学生将所学知识融入自己的思维框架；了解自己信仰和价值观的来源；建立一种自我意识，使他们有效地参与各种个人、职业和社区背景的事物中。大学毕业生面临的复杂挑战不仅仅需要技术获取方面的挑战，更需要将个人的思维方式转变为更复杂意识决策的适应性挑战[4]。
2.3自我源头教育模式符合高等教育问责制的发展
随着高等教育问责制的发展，公众越来越关注高校对学生的培养和学习成果，对高等教育的期望除学习知识外，理性意识的形成也是主要目标，如：批判性思维、成熟的决策、对多种观点或差异的分析、与他人或社会相互依赖的关系等。在关于学生智力发展的问责中，高等教育仍缺失理论的发展，也缺少实施促进增长的教学模式。总之，更高的目标超过了单纯的知识学习，需要从一个新的视角观察高等教育，需要教育发展转型或出现新的理论框架[9]。教育工作者、立法者和美国公众都认为，高等教育的学习成果应包括有效的公民意识，批判性思维和复杂的问题解决能力，与他人的相互依存关系及成熟的决策。许多学生进入大学经常学习如何遵循公式获得成功，缺乏接触不同视角，不清楚自己的信仰、身份和价值观。自我源头教育模式使学生批判地从权威那里学习知识来构建目的、价值观、感受和意识，转变他们对知识的看法、身份的定位及个人与他人的关系[1]。
2.4自我源头教育模式符合当前美国教育发展方向
进入21世纪，美国一直在努力改善大学生的学习，如美国高等教育机构商业高等教育论坛（2003年）、高等教育认证委员会（2003年）、国家高等教育执行官员（2005年）、美国大学协会（2004年）和国家公共政策和高等教育中心（2005年）都呼吁改善大学生学习，促进大学生智力发展，与其相关的学习成果迅速成为高等教育有效性的主要衡量标准。这样，重新审视高校如何培养大学生就变得非常必要和紧迫。虽然衡量高等教育的报告已明确高等教育应该考虑自我源头更广泛的培养目标，而不能仅对狭隘的知识进行测试。高等教育界已讨论如何改进当前的教学，并考虑采用自我源头促进学生的学习和智力发展[9]。
2.5自我源头教育模式促进学生智力发展
高等教育中学生智力发展已成为全球关注的问题，学校和政府都在努力确定大学生在21世纪学会充分发挥作用的必要条件及如何评价这些学习成果。著名教育家佩里确定大学生在智力发展可分为四类：①二元论/接受知识：权威掌握知识，学生必须学习答案；②多元/主观知识：如果答案有矛盾，学生必须相信自己内心的声音，而不是外部的权威；③理性推理方法的相对主义/程序性知识；④承诺/构建知识[9]。理解佩里的智力发展理论对帮助人们理解和支持学生智力发展非常重要。在整个大学生智力发展过程中，学生将从别人身上学到的知识与自己的经验结合起来；教育工作者引导大学生通过这种转变发展的方式做出明智的判断；摆脱不加批判地接受知识，实现批判地构建自己的观点[9]。由于重视学生学习成果的重要性，并成为高等教育有效性的主要标准，教育工作者需要一个更广泛、更全面的框架理解和促进学生的智力发展。自我源头教育提供了一个创新的视角。
2.6自我源头教育模式符合大学生的年龄发展 大学经历是一个过渡时期，无论是从青春期到成年早期的过渡，还是从一条生活道路向另外一条道路的过渡，大学生要考虑在将来社会上的角色和责任。大学时代是青春期和青年之间的时间，学生有典型的特征：未来身份探索和具备生活转型的机会。文献表明：大学经历要比选择专业并在特定职业道路上成功获取知识和技能复杂得多；面临批判性思考的挑战，以便权衡相关证据做出正确的决策，创造一种尊重和平衡自己和他人需求的认同感，培养跨文化与他人相互依赖地工作的能力。尽管在大学期间增加学生知识和技能是必不可少的，但这种知识学习不足以帮助大学生面对21世纪的适应性挑战。这种变革性的学习或解决更复杂问题的意识转变成为大学教育的核心挑战，为大学生毕业后成为合格社会公民做准备。在这些挑战中，问题和解决方案在工作过程中并不明确，需要他们利用知识、身份和社会关系进行转换，即自我源头[10]。
3.结语
自我源头概念提醒人们，鹦鹉学舌和盲目遵守规定程序并不是负责任的专业人才的标志。自我源头教育模式有助于教育工作者认识到学生处于“十字路口”时教育的重要作用。人们要成为自己生活的主宰，关键是让学生围绕自身每天遇到变革性挑战寻求自我解决方案，滚动发展自我源头[4]。
在当今知识快速发展的时代，创新教育如何实施，高等教育如何实现创新，教学改革走向何方，都是值得思考的問题。自我源头教育模式注重大学生个人价值观、自我信念、与社会关系的培养，能够实现大学生不断创新的能力，因此，自我源头教育模式也许是值得借鉴的模式之一。
参考文献：
[1]Baxter Magolda M. B.. Self-authorship： The foundation for twenty-first-century education[J]. New directions for teaching