论文部分内容阅读
摘 要：从物流需求和物流供给的角度讲，目前我国物流产业供需失衡，急需平稳快速发展。而要促使物流产业整体得到提升，企业间良好的合作是前提和基础。要建立长久稳固的合作关系，必须选择并不断完善合作机制。
关键词：物流产业；博弈；合作机制
一、引言
随着信息消费的兴起，物流产业经历了一次规模、品质上的全面发展。然而，近年来，物流产业的发展走入下行。从物流产业的供需层面来看，一方面，产业规模的不断扩大，引致了物流产业低端市场的供过于求；另一方面，产品质量的升级缓慢，高端市场供不应求。由于企业间竞争的恶性化程度不断加深，导致物流产业整体的提升陷入困境，无论是低端市场还是高端市场的发展均动力不足，难以持续。由此，物流企业间的合作势在必行。研究物流产业的合作机制，规范企业间的博弈，必将促进企业更多趋向合作，取长补短，实现集约化发展。
二、物流产业的合作博弈比较
（一）无约束下的合作博弈分析
参与人假设：两家物流企业A和B均满足理性人假设，两个企业实力相当，且同时行动（静态博弈）。信息条件：两个参与者对彼此的特征（策略组合、收益函数等）有完全的了解，即完全信息博弈。
策略组合：两个参与者的策略组合均为{合作，不合作}，物流企业A、B选择合作的概率分别是a和b，当其中一个参与者进行策略选择时，将另一个参与者的策略当做是既定的。
收益函数：如果A、B两家企业均选择合作，各自将获得收益为R（revenue）；若其中一方选择合作，而另一方却背离了合作，那么，选择合作的一方将损失L（loss），不合作的一方将获得额外收益ΔR，且ΔR>0；如果双方均选择不合作，则均比选择共同合作减少L的收益。
由划线法知，该博弈有三个纯策略纳什均衡，有一个混合策略纳什均衡。解得（（0，1），（0，1））为该博弈的混合纳什均衡。
这说明：无约束下，由于合作机制的缺乏，且不合作的额外收益ΔR>0，企业将选择不合作，独享收益。此时每家企业的收益R-L比选择共同合作的收益R要小，并不是最优的选择，有帕累托改进的空间。
（二）合作机制约束下的合作博弈分析
合作机制包括政府干预、合同约束、合作利益、法律惩处等可以约束企业行动的各种机制。在合作机制的约束下，物流企业博弈双方的策略组合、收益函数也发生了相应的改变。
参与人假设与信息条件同上，博弈为完全信息静态博弈。
策略组合：两个参与者的策略组合均为{守约，投机}，物流企业A、B选择守约的概率分别是a和b，当其中一个参与者进行策略选择时，将另一个参与者的策略当做是既定的。
收益函数：在两家企业签订了合作合同的情况下，如果两家企业均遵守合约，则两方均可收益R+U，R（revenue）代表收益，U（urge）代表政府对选择合作的企业给予的可计量的合作激励；若博弈双方有一家企业选择遵守合同坚持合作，而另一家企业选择投机，妄图欺骗对方，逃避违反合同约束的处罚，则选择守信的一方会由于另一方的失信而损失L（loss），而投机的一方获得额外收益ΔR且ΔR>0，由于欺诈而被处罚的概率为i，0 合作机制约束下双方报酬矩阵
分析：企业选择守约合作的概率与选择守约时的收益R，激励收益U，选择守约的一方由于另一方的失信而损失L，选择投机时额外收益ΔR，由于欺诈而被处罚的金额P及处罚概率i密切相关。即企业选择守约合作的概率与R，U，i，P成正比，与L，ΔR成反比。其现实意义为：合作机制的约束越强（企业因签订合同获得的收益越大，政府对选择守约合作的企业的激励越大，由于欺诈受到的处罚概率越大，惩罚力度越大），企业越会选择守约合作而不敢投机不合作，反之，欺诈现象越多；而自己选择守约却由于另一方的失信而招致的损失越大，选择投机的额外收益越大，企业越敢于冒险进行投机行动。
三、选择完善合作机制，规范物流产业博弈
（一）完善市场经济体制的自发调节
物流企业间的合作，不但能降低运营成本，增加低端市场的利润，而且能够通过各取所长，优势互补来提高服务质量，扩展服务范围，增加高端市场的供给，从而获得更高的利润率。在市场经济体制越是完善的条件下，这种作用越是表现的明显，企业选择相互合作时的收益越是超过各自运营或者违背合同恶意竞争的收益。为此，不断完善市场经济体制，发挥价格对供需的调节作用，以利润的内在驱动力和竞争的外在压力，促使更多企业走向合作共赢。
（二）加大物流产业内合作的经济激励
为建立长久稳固的合作关系，政府需加大对采取合作经营的物流企业的激励，综合利用减免税收、奖励、补贴、成立专项基金、降低贷款利率等各种财政货币手段。同时，重视和完善相关的监督机制。对申报合作的企业进行定期排查，确实获得政府经济援助的企业在援助期内无任何违法投机行为。一旦发现获得激励收益的企业并未落实合作，立刻取消已执行的各项优惠政策，对欺骗政府的行为进行经济或者行政上的处罚，并对由于对方企业的诈骗行为而产生损失的选择合作的企业进行补偿。建议设立此项处罚补偿的专项基金，取自投机失信企业，用于守约诚信企业。
（三）深化合作机制的法律保障
除了经济手段，完善物流业的合作机制，还需法律从惩罚的角度，对物流产业内的企业博弈进行规范。一方面，要加大对违反合同，投机诈骗等经济犯罪的处罚力度。首先，要提高欺诈行为的罚金额度，其次，对合同内投机所得的额外收益处全部没收。另一方面，政府需加大宣传法律维权的重要性，采取对企业员工法律再教育进行补贴等手段，提高物流产业整体法律意识，减少不端企业合同内妄图投机成功不被处罚的概率。
参考文献：
[1] 李志君，花永剑.物流产业合作机制博弈分析[J].企业活力，2011，（5）.
[2] 阎俊周.物流产业集群信任机制博弈分析[J].商业经济与管理，2009，（8）.
[3] 胡宜男.在合作竞争机制下发展物流产业[J].当代经济，2006，（7）.
[4] 李学工，薛娜.环渤海经济带与东北亚经济圈的物流合作机制[J].东北亚论坛，2010，（1）.
关键词：物流产业；博弈；合作机制
一、引言
随着信息消费的兴起，物流产业经历了一次规模、品质上的全面发展。然而，近年来，物流产业的发展走入下行。从物流产业的供需层面来看，一方面，产业规模的不断扩大，引致了物流产业低端市场的供过于求；另一方面，产品质量的升级缓慢，高端市场供不应求。由于企业间竞争的恶性化程度不断加深，导致物流产业整体的提升陷入困境，无论是低端市场还是高端市场的发展均动力不足，难以持续。由此，物流企业间的合作势在必行。研究物流产业的合作机制，规范企业间的博弈，必将促进企业更多趋向合作，取长补短，实现集约化发展。
二、物流产业的合作博弈比较
（一）无约束下的合作博弈分析
参与人假设：两家物流企业A和B均满足理性人假设，两个企业实力相当，且同时行动（静态博弈）。信息条件：两个参与者对彼此的特征（策略组合、收益函数等）有完全的了解，即完全信息博弈。
策略组合：两个参与者的策略组合均为{合作，不合作}，物流企业A、B选择合作的概率分别是a和b，当其中一个参与者进行策略选择时，将另一个参与者的策略当做是既定的。
收益函数：如果A、B两家企业均选择合作，各自将获得收益为R（revenue）；若其中一方选择合作，而另一方却背离了合作，那么，选择合作的一方将损失L（loss），不合作的一方将获得额外收益ΔR，且ΔR>0；如果双方均选择不合作，则均比选择共同合作减少L的收益。
由划线法知，该博弈有三个纯策略纳什均衡，有一个混合策略纳什均衡。解得（（0，1），（0，1））为该博弈的混合纳什均衡。
这说明：无约束下，由于合作机制的缺乏，且不合作的额外收益ΔR>0，企业将选择不合作，独享收益。此时每家企业的收益R-L比选择共同合作的收益R要小，并不是最优的选择，有帕累托改进的空间。
（二）合作机制约束下的合作博弈分析
合作机制包括政府干预、合同约束、合作利益、法律惩处等可以约束企业行动的各种机制。在合作机制的约束下，物流企业博弈双方的策略组合、收益函数也发生了相应的改变。
参与人假设与信息条件同上，博弈为完全信息静态博弈。
策略组合：两个参与者的策略组合均为{守约，投机}，物流企业A、B选择守约的概率分别是a和b，当其中一个参与者进行策略选择时，将另一个参与者的策略当做是既定的。
收益函数：在两家企业签订了合作合同的情况下，如果两家企业均遵守合约，则两方均可收益R+U，R（revenue）代表收益，U（urge）代表政府对选择合作的企业给予的可计量的合作激励；若博弈双方有一家企业选择遵守合同坚持合作，而另一家企业选择投机，妄图欺骗对方，逃避违反合同约束的处罚，则选择守信的一方会由于另一方的失信而损失L（loss），而投机的一方获得额外收益ΔR且ΔR>0，由于欺诈而被处罚的概率为i，0
分析：企业选择守约合作的概率与选择守约时的收益R，激励收益U，选择守约的一方由于另一方的失信而损失L，选择投机时额外收益ΔR，由于欺诈而被处罚的金额P及处罚概率i密切相关。即企业选择守约合作的概率与R，U，i，P成正比，与L，ΔR成反比。其现实意义为：合作机制的约束越强（企业因签订合同获得的收益越大，政府对选择守约合作的企业的激励越大，由于欺诈受到的处罚概率越大，惩罚力度越大），企业越会选择守约合作而不敢投机不合作，反之，欺诈现象越多；而自己选择守约却由于另一方的失信而招致的损失越大，选择投机的额外收益越大，企业越敢于冒险进行投机行动。
三、选择完善合作机制，规范物流产业博弈
（一）完善市场经济体制的自发调节
物流企业间的合作，不但能降低运营成本，增加低端市场的利润，而且能够通过各取所长，优势互补来提高服务质量，扩展服务范围，增加高端市场的供给，从而获得更高的利润率。在市场经济体制越是完善的条件下，这种作用越是表现的明显，企业选择相互合作时的收益越是超过各自运营或者违背合同恶意竞争的收益。为此，不断完善市场经济体制，发挥价格对供需的调节作用，以利润的内在驱动力和竞争的外在压力，促使更多企业走向合作共赢。
（二）加大物流产业内合作的经济激励
为建立长久稳固的合作关系，政府需加大对采取合作经营的物流企业的激励，综合利用减免税收、奖励、补贴、成立专项基金、降低贷款利率等各种财政货币手段。同时，重视和完善相关的监督机制。对申报合作的企业进行定期排查，确实获得政府经济援助的企业在援助期内无任何违法投机行为。一旦发现获得激励收益的企业并未落实合作，立刻取消已执行的各项优惠政策，对欺骗政府的行为进行经济或者行政上的处罚，并对由于对方企业的诈骗行为而产生损失的选择合作的企业进行补偿。建议设立此项处罚补偿的专项基金，取自投机失信企业，用于守约诚信企业。
（三）深化合作机制的法律保障
除了经济手段，完善物流业的合作机制，还需法律从惩罚的角度，对物流产业内的企业博弈进行规范。一方面，要加大对违反合同，投机诈骗等经济犯罪的处罚力度。首先，要提高欺诈行为的罚金额度，其次，对合同内投机所得的额外收益处全部没收。另一方面，政府需加大宣传法律维权的重要性，采取对企业员工法律再教育进行补贴等手段，提高物流产业整体法律意识，减少不端企业合同内妄图投机成功不被处罚的概率。
参考文献：
[1] 李志君，花永剑.物流产业合作机制博弈分析[J].企业活力，2011，（5）.
[2] 阎俊周.物流产业集群信任机制博弈分析[J].商业经济与管理，2009，（8）.
[3] 胡宜男.在合作竞争机制下发展物流产业[J].当代经济，2006，（7）.
[4] 李学工，薛娜.环渤海经济带与东北亚经济圈的物流合作机制[J].东北亚论坛，2010，（1）.