论文部分内容阅读
摘要：目的：建立适合我国国情的、科学的、可量化的、规范的护理硕士专业学位研究生核心能力评价指标。
方法：通过文献研究、半结构式访谈及德尔菲专家咨询法，构建护理硕士专业学位研究生核心能力评价指标。
结果：二轮咨询专家积极系数分别为100%和96.8%，咨询的权威程度系数为0.84，最终确定的护理硕士专业学位研究生核心能力评价指标包括一级指标7个，二级指标42个。一、二级指标的协调系数分别为0.392和0.370，协调系数检验具有统计学意义。
结论：本研究构建的护理硕士专业学位研究生核心能力评价指标具有较高的科学性及可靠性，为科学评价护理硕士专业学位研究生的核心能力提供参考依据，促进护理硕士专业学位研究生培养质量的提高。
关键词：护理 硕士 专业学位 核心能力
【中图分类号】R4 【文献标识码】A 【文章编号】1671-8801（2013）06-0006-02
随着医学的快速发展、分科化程度日益提高、人们对医疗保健服务需求的不断增加，使得护理的服务范围和专业角色在不断扩展，护理实践性更加复杂，对高学历专科人才的需求越来越多。为了满足对不同职业背景专门人才实行针对性强的培养，2010年1月国务院学位委员会第27会议审议通过了护理学硕士专业学位设置方案，决定在我国设置护理学硕士专业学位教育[1]。专业学位与科学学位在招生对象、培养目标、课程设置、教学方法、导师指导等方面有明显不同[2，3]，因此，现有关于科学学位硕士研究生核心能力的研究并不适用于专业学位。因此，本研究在文献研究、半结构式访谈的基础上采用德尔菲专家咨询法，构建了护理硕士专业学位研究生核心能力评价指标，为科学评价护理硕士专业学位研究生的核心能力提供参考依据，促进护理硕士专业学位研究生培养质量的提高。
1 对象与方法
1.1 对象。专家入选条件如下：①本科及本科以上学历；②从事相关临床护理、护理教育等领域10年以上；③中高级技术职称；④对护理硕士专业学位研究生有一定了解；⑤对本研究有一定积极性，愿意回答德尔菲专家咨询问卷，并且能在课题研究期间持续参加咨询调查。2011年3月～11月对入选的31名专家进行2轮问卷调查。
1.2 方法。
1.2.1 构建评价指标的基本框架。成立课题研究小组，评价指标的初拟主要是在文献研究的基础上，通过半结构式访谈得出指标，经课题小组集体评议后决定的。访谈主要围绕护理硕士专业学位研究生应该具备的能力展开，资料的收集以信息饱和为原则，资料的整理与分析工作同步进行，通过类属分析法对资料进行整理分析，分类设立码号，将码号归类、提炼主题，作为分析护理硕士专业学位研究生核心能力的重要依据。经过文献分析及半结构式访谈结果，经课题研究小组讨论，结合我国护理硕士专业学位研究生设置方案，对评价指标进行修改，形成包含临床实践能力、教育能力、临床研究能力等7个一级指标，44个二级指标的评价指标草稿。
1.2.2 专家咨询。本研究调查之前通过电话与专家取得联系，采用了研究者当面发放、邮寄以及电子邮件3种方式进行问卷的发放与回收。在第一轮调查中发放护理硕士专业学位研究生核心能力专家意见咨询表以及专家情况调查表（包括性别、年龄、工作年限、学历、职称及专家对各指标的熟悉程度及重要性评分的判断依据等）。第二轮仅发放修改后的专家意见咨询表。专家意见咨询表中的条目采用Likert5级评分法，5分为非常重要，1分为非常不重要。每轮结束后，将原始数据输入SPSS13.0软件进行统计分析，并且根据指标筛选标准（重要性赋值>3.5，变异系数<0.25）[4]筛选指标，结合专家协调小组的意见进行条目的添加、修改、删除，形成下一轮咨询问卷。
1.2.3 统计学方法。数据经整理后应用SPSS13.0软件进行统计分析处理。专家积极系数用问卷回收率表示，是应答专家占全部调查专家的百分比，其大小说明专家对该研究项目的关心、合作程度；专家意见权威程度用指标的权威系数（Cr）表示，通常由专家对指标作出判断的依据（Ca）和专家对问题的熟悉程度（Cs）决定，为判断系数和熟悉程度系数的算术平均数；专家意见的协调程度用变异系数及协调系数（W）表示，用来说明所有专家对评价指标的评价意见是否存在较大分歧，W的取值范围在0～1之间，W越大，表示协调程度越好，同时要对W值进行卡方检验，P值越小，反映专家一致程度检验的可信性越高。
2 结果
2.1 专家一般资料。31名专家来自全国5个省市，涵盖了护理教育、护理管理、护理实践3个领域。硕士及以上学历占15名，48.8%；正高职称9名，占29.0%；平均工作年限21.61±6.12（10～41）年。
2.2 专家积极性。本次调查第一轮发放问卷31份，回收有效问卷31份，专家积极系数为100%；第二轮发放问卷31份，回收有效问卷30份，专家积极系数为96.8%。第一轮调查中有14名专家提出了98条文字性建议；第二轮调查中，有4名专家提出了23条文字性建议。
2.3 专家权威程度。本研究中，3个领域的专家平均权威系数为0.84±0.10。
2.4 专家意见协调程度。本研究2轮调查结果的总协调系数分别为0.392和0.370，且经卡方检验具有统计学意义。
2.5 咨询结果。经过两轮专家咨询，与部分专家交流后，认为研究得出的护理硕士专业学位研究生应具备的核心能力较为合理，语言清晰易懂，结构恰当，于是结束Delphi调查。最终形成包括7个一级指标和42个二级指标的护理硕士专业学位研究生核心能力评价指标。
3 讨论
3.1 评价指标建立的意义。为满足社会需要和学科发展的需要，2010年1月国务院学位委员会第27会议决定在我国设置护理硕士专业学位（Master of Nursing Specialist，MNS），专业学位（professional degree）是相对于科学学位（academic degree）而言的学位类型，旨在培养专业技术职业所需的高层次人才，侧重解决实际问题，从事应用研究能力的培养和锻炼。在研究生教育中，目前欧美等发达国家已形成成熟的教育体系和明确的核心能力要求[4]。美国于1954年率先开设硕士学位的专科护士培训，20世纪70年代以培养临床护理专家为目的的护理硕士教育迅速展开，兴起了高级护理实践活动，硕士研究生的专业方向更加注重职业化和角色化。发达国家倡导将“能力本位教育”理论引入研究生教育体系中，该理论聚焦于学习者能够做什么而不是应该学习什么，主张以社会的能力需求出发设计教学内容。因此，明确核心能力的内容有利于对护理人才的培养，在该思路的引导下，美国、英国、澳大利亚和加拿大等国家致力于各个层次护理人员核心能力的研究，已经逐步形成了护理本科生、专科护士等应具备的核心能力，为相关人才的培养、使用提供了理论依据。 有学者指出，专业学位与科学学位虽同属于普通高等教育中的研究生层次的教育，但二者在招生对象、培养目标、课程设置、教学方法及导师指导等方面有所不同[5]。而护理硕士专业学位研究生教育在我国刚刚起步，建立合理、科学的培养方案直接影响研究生的培养质量。因此，明确护理专业学位硕士研究生教育必须提供其应具备的核心能力，使其能够胜任将来不同专科方向的临床工作，能够胜任将来临床护理专家的重要职责。因此，探讨我国目前护理专业学位研究生教育的核心能力具有重要的意义，可以为其培养方案的制定、课程设置、教学方法的选择提供参考依据。
3.2 评价指标建立的科学性。专家咨询（Delphi）法是采取匿名的方式广泛征求专家的意见，经过反复多次的信息交流和反馈修正，使专家的意见逐步趋向一致，最后根据专家的综合意见，从而对评价对象作出评价的一种定量与定性相结合的预测、评价方法[6]，专家咨询（Delphi）法是本研究应用的主要方法，是一种利用专家意见评价研究问题的方法。它通过匿名的方式广泛征求专家意见，经过多次的信息交流和反馈修正，使专家意见趋于一致，目前在公共卫生、临床医学、护理学等领域中有所应用[7，8]。挑选专家是专家咨询法预测成败的主要因素。一般认为要从与研究主题相关的各个分支学科中选择有一定经验的专家[9，10]。本研究选定的专家包括护理硕士专业学位研究生在培养、设置、实践过程中可能涉及的人员，选择了全国5个省市31名资深专家，涵盖了护理教育、护理管理、护理实践3个领域；并且满足本科及以上学历、中级及以上职称在相关领域的工作年限在10年以上，同时对护理硕士专业学位研究生教育有一定程度的了解。德尔菲法中，专家权威程度由专家预测的判断依据以及对问题的熟悉程度决定[11]。本研究中3个领域的平均专家权威程度为0.84±0.10。一般认为，专家权威系数≥0.70即有较好的权威性[8]，因此认为本研究的专家库具有较好的权威性和代表性。另外，本研究2轮咨询的专家的积极系数分别为100%，96.8%。一般认为积极系数>70%即为非常好[12]，因此认为本研究专家对该研究的积极性很高。另外，2轮Delphi专家咨询的协调系数分别为0.392，0.370。统计检验P值均小于0.05，具有统计学意义。据相关研究，专家协调系数多在0.5上下波动[13]，本研究结果较接近0.5，说明专家意见趋于一致，协调性较好，调查结果可取。
3.3 评价指标的修改与确定。在第一轮调查中的一级指标“评价能力”变异系数为0.28；二级指标中“掌握部分专科医疗技术操作”和“正确书写医疗病历”，变异系数分别为0.29、0.28；以上3个条目的变异系数均大于预设的标准0.25。对于评价能力，专家指出：包含在其他各项能力中，与其他一级指标的提出不匹配，似乎是在一个很微观的层面上。对于掌握部分专科医疗技术操作和书写病历，专家认为不在临床护理人员的工作职责，不应纳入其核心能力。综合专家意见并经过协调小组讨论，最终删除了这三项指标。同时，第一轮调查中，有专家指出应增加“伦理决策能力”。其他各项指标的重要性赋值均数、标准差及变异系数均达到满意水平。经过两轮专家咨询，与部分专家交流后，认为研究得出的护理硕士专业学位研究生应具备的核心能力较为合理，语言清晰易懂，结构恰当，于是结束Delphi调查。
参考文献
[1] 中国研究生招生信息网.护理硕士专业学位设置方案[EB/OL].http：//yz.chsi com.cn/kyzx/zyss/201005/20100513/89393072.html.2010-11-30
[2] 王莹，朱方长.我国专业学位与学术学位研究生教育模式的比较分析[J].当代教育论坛.2009，2：100-102
[3] 刘东玲，杨培常.护理学专业学位硕士研究生核心能力的现象学研究，护士进修杂志，2011，12（24）：2245-2247
[4] 袁长蓉，王志红，陈国良.美国护理研究生培养模式的现状与发展[J].解放军护理杂志，2003，20（5）：42～44
[5] 刘东玲，张振香.护理硕士专业学位与科学学位培养模式的比较分析[J].中国护理管理，2011，11（8）：48～50
[6] 关勋强，李瑞兴，刘运成.医学研究生教育评价研究与实践[M].北京：军事医学科学出版社，2000.86～88
[7] 郭秀花.医学现场调查技术与统计分析[M].北京：人民卫生出版社，2009.61～67
[8] 孟红旗.医学科研设计与论文写作[M].北京：人民军医出版社，2010.78～80
[9] 王子云.Delphi法在《住宿场所卫生监督管理量化分级评分表》修订中的应用[M].北京：北京大学医学部公共卫生学院，2009.78～80
[10] 贾彦彦.临床护理教师教学能力评价指标系统的研究[D].太原：山西医科大学硕士学位论文，2008
[11] 平卫伟，谭红专.Delphi法的研究进展及其在医学中的应用[J].疾病控制杂志，2003，7（3）：243～246
[12] 毕红梅.护理工作环境评价指标体系的构建研究[D].太原：山西医科大学硕士学位论文，2008
[13] 谭红专.现代流行病学[M].北京：人民卫生出版社，2008，250～270
方法：通过文献研究、半结构式访谈及德尔菲专家咨询法，构建护理硕士专业学位研究生核心能力评价指标。
结果：二轮咨询专家积极系数分别为100%和96.8%，咨询的权威程度系数为0.84，最终确定的护理硕士专业学位研究生核心能力评价指标包括一级指标7个，二级指标42个。一、二级指标的协调系数分别为0.392和0.370，协调系数检验具有统计学意义。
结论：本研究构建的护理硕士专业学位研究生核心能力评价指标具有较高的科学性及可靠性，为科学评价护理硕士专业学位研究生的核心能力提供参考依据，促进护理硕士专业学位研究生培养质量的提高。
关键词：护理 硕士 专业学位 核心能力
【中图分类号】R4 【文献标识码】A 【文章编号】1671-8801（2013）06-0006-02
随着医学的快速发展、分科化程度日益提高、人们对医疗保健服务需求的不断增加，使得护理的服务范围和专业角色在不断扩展，护理实践性更加复杂，对高学历专科人才的需求越来越多。为了满足对不同职业背景专门人才实行针对性强的培养，2010年1月国务院学位委员会第27会议审议通过了护理学硕士专业学位设置方案，决定在我国设置护理学硕士专业学位教育[1]。专业学位与科学学位在招生对象、培养目标、课程设置、教学方法、导师指导等方面有明显不同[2，3]，因此，现有关于科学学位硕士研究生核心能力的研究并不适用于专业学位。因此，本研究在文献研究、半结构式访谈的基础上采用德尔菲专家咨询法，构建了护理硕士专业学位研究生核心能力评价指标，为科学评价护理硕士专业学位研究生的核心能力提供参考依据，促进护理硕士专业学位研究生培养质量的提高。
1 对象与方法
1.1 对象。专家入选条件如下：①本科及本科以上学历；②从事相关临床护理、护理教育等领域10年以上；③中高级技术职称；④对护理硕士专业学位研究生有一定了解；⑤对本研究有一定积极性，愿意回答德尔菲专家咨询问卷，并且能在课题研究期间持续参加咨询调查。2011年3月～11月对入选的31名专家进行2轮问卷调查。
1.2 方法。
1.2.1 构建评价指标的基本框架。成立课题研究小组，评价指标的初拟主要是在文献研究的基础上，通过半结构式访谈得出指标，经课题小组集体评议后决定的。访谈主要围绕护理硕士专业学位研究生应该具备的能力展开，资料的收集以信息饱和为原则，资料的整理与分析工作同步进行，通过类属分析法对资料进行整理分析，分类设立码号，将码号归类、提炼主题，作为分析护理硕士专业学位研究生核心能力的重要依据。经过文献分析及半结构式访谈结果，经课题研究小组讨论，结合我国护理硕士专业学位研究生设置方案，对评价指标进行修改，形成包含临床实践能力、教育能力、临床研究能力等7个一级指标，44个二级指标的评价指标草稿。
1.2.2 专家咨询。本研究调查之前通过电话与专家取得联系，采用了研究者当面发放、邮寄以及电子邮件3种方式进行问卷的发放与回收。在第一轮调查中发放护理硕士专业学位研究生核心能力专家意见咨询表以及专家情况调查表（包括性别、年龄、工作年限、学历、职称及专家对各指标的熟悉程度及重要性评分的判断依据等）。第二轮仅发放修改后的专家意见咨询表。专家意见咨询表中的条目采用Likert5级评分法，5分为非常重要，1分为非常不重要。每轮结束后，将原始数据输入SPSS13.0软件进行统计分析，并且根据指标筛选标准（重要性赋值>3.5，变异系数<0.25）[4]筛选指标，结合专家协调小组的意见进行条目的添加、修改、删除，形成下一轮咨询问卷。
1.2.3 统计学方法。数据经整理后应用SPSS13.0软件进行统计分析处理。专家积极系数用问卷回收率表示，是应答专家占全部调查专家的百分比，其大小说明专家对该研究项目的关心、合作程度；专家意见权威程度用指标的权威系数（Cr）表示，通常由专家对指标作出判断的依据（Ca）和专家对问题的熟悉程度（Cs）决定，为判断系数和熟悉程度系数的算术平均数；专家意见的协调程度用变异系数及协调系数（W）表示，用来说明所有专家对评价指标的评价意见是否存在较大分歧，W的取值范围在0～1之间，W越大，表示协调程度越好，同时要对W值进行卡方检验，P值越小，反映专家一致程度检验的可信性越高。
2 结果
2.1 专家一般资料。31名专家来自全国5个省市，涵盖了护理教育、护理管理、护理实践3个领域。硕士及以上学历占15名，48.8%；正高职称9名，占29.0%；平均工作年限21.61±6.12（10～41）年。
2.2 专家积极性。本次调查第一轮发放问卷31份，回收有效问卷31份，专家积极系数为100%；第二轮发放问卷31份，回收有效问卷30份，专家积极系数为96.8%。第一轮调查中有14名专家提出了98条文字性建议；第二轮调查中，有4名专家提出了23条文字性建议。
2.3 专家权威程度。本研究中，3个领域的专家平均权威系数为0.84±0.10。
2.4 专家意见协调程度。本研究2轮调查结果的总协调系数分别为0.392和0.370，且经卡方检验具有统计学意义。
2.5 咨询结果。经过两轮专家咨询，与部分专家交流后，认为研究得出的护理硕士专业学位研究生应具备的核心能力较为合理，语言清晰易懂，结构恰当，于是结束Delphi调查。最终形成包括7个一级指标和42个二级指标的护理硕士专业学位研究生核心能力评价指标。
3 讨论
3.1 评价指标建立的意义。为满足社会需要和学科发展的需要，2010年1月国务院学位委员会第27会议决定在我国设置护理硕士专业学位（Master of Nursing Specialist，MNS），专业学位（professional degree）是相对于科学学位（academic degree）而言的学位类型，旨在培养专业技术职业所需的高层次人才，侧重解决实际问题，从事应用研究能力的培养和锻炼。在研究生教育中，目前欧美等发达国家已形成成熟的教育体系和明确的核心能力要求[4]。美国于1954年率先开设硕士学位的专科护士培训，20世纪70年代以培养临床护理专家为目的的护理硕士教育迅速展开，兴起了高级护理实践活动，硕士研究生的专业方向更加注重职业化和角色化。发达国家倡导将“能力本位教育”理论引入研究生教育体系中，该理论聚焦于学习者能够做什么而不是应该学习什么，主张以社会的能力需求出发设计教学内容。因此，明确核心能力的内容有利于对护理人才的培养，在该思路的引导下，美国、英国、澳大利亚和加拿大等国家致力于各个层次护理人员核心能力的研究，已经逐步形成了护理本科生、专科护士等应具备的核心能力，为相关人才的培养、使用提供了理论依据。 有学者指出，专业学位与科学学位虽同属于普通高等教育中的研究生层次的教育，但二者在招生对象、培养目标、课程设置、教学方法及导师指导等方面有所不同[5]。而护理硕士专业学位研究生教育在我国刚刚起步，建立合理、科学的培养方案直接影响研究生的培养质量。因此，明确护理专业学位硕士研究生教育必须提供其应具备的核心能力，使其能够胜任将来不同专科方向的临床工作，能够胜任将来临床护理专家的重要职责。因此，探讨我国目前护理专业学位研究生教育的核心能力具有重要的意义，可以为其培养方案的制定、课程设置、教学方法的选择提供参考依据。
3.2 评价指标建立的科学性。专家咨询（Delphi）法是采取匿名的方式广泛征求专家的意见，经过反复多次的信息交流和反馈修正，使专家的意见逐步趋向一致，最后根据专家的综合意见，从而对评价对象作出评价的一种定量与定性相结合的预测、评价方法[6]，专家咨询（Delphi）法是本研究应用的主要方法，是一种利用专家意见评价研究问题的方法。它通过匿名的方式广泛征求专家意见，经过多次的信息交流和反馈修正，使专家意见趋于一致，目前在公共卫生、临床医学、护理学等领域中有所应用[7，8]。挑选专家是专家咨询法预测成败的主要因素。一般认为要从与研究主题相关的各个分支学科中选择有一定经验的专家[9，10]。本研究选定的专家包括护理硕士专业学位研究生在培养、设置、实践过程中可能涉及的人员，选择了全国5个省市31名资深专家，涵盖了护理教育、护理管理、护理实践3个领域；并且满足本科及以上学历、中级及以上职称在相关领域的工作年限在10年以上，同时对护理硕士专业学位研究生教育有一定程度的了解。德尔菲法中，专家权威程度由专家预测的判断依据以及对问题的熟悉程度决定[11]。本研究中3个领域的平均专家权威程度为0.84±0.10。一般认为，专家权威系数≥0.70即有较好的权威性[8]，因此认为本研究的专家库具有较好的权威性和代表性。另外，本研究2轮咨询的专家的积极系数分别为100%，96.8%。一般认为积极系数>70%即为非常好[12]，因此认为本研究专家对该研究的积极性很高。另外，2轮Delphi专家咨询的协调系数分别为0.392，0.370。统计检验P值均小于0.05，具有统计学意义。据相关研究，专家协调系数多在0.5上下波动[13]，本研究结果较接近0.5，说明专家意见趋于一致，协调性较好，调查结果可取。
3.3 评价指标的修改与确定。在第一轮调查中的一级指标“评价能力”变异系数为0.28；二级指标中“掌握部分专科医疗技术操作”和“正确书写医疗病历”，变异系数分别为0.29、0.28；以上3个条目的变异系数均大于预设的标准0.25。对于评价能力，专家指出：包含在其他各项能力中，与其他一级指标的提出不匹配，似乎是在一个很微观的层面上。对于掌握部分专科医疗技术操作和书写病历，专家认为不在临床护理人员的工作职责，不应纳入其核心能力。综合专家意见并经过协调小组讨论，最终删除了这三项指标。同时，第一轮调查中，有专家指出应增加“伦理决策能力”。其他各项指标的重要性赋值均数、标准差及变异系数均达到满意水平。经过两轮专家咨询，与部分专家交流后，认为研究得出的护理硕士专业学位研究生应具备的核心能力较为合理，语言清晰易懂，结构恰当，于是结束Delphi调查。
参考文献
[1] 中国研究生招生信息网.护理硕士专业学位设置方案[EB/OL].http：//yz.chsi com.cn/kyzx/zyss/201005/20100513/89393072.html.2010-11-30
[2] 王莹，朱方长.我国专业学位与学术学位研究生教育模式的比较分析[J].当代教育论坛.2009，2：100-102
[3] 刘东玲，杨培常.护理学专业学位硕士研究生核心能力的现象学研究，护士进修杂志，2011，12（24）：2245-2247
[4] 袁长蓉，王志红，陈国良.美国护理研究生培养模式的现状与发展[J].解放军护理杂志，2003，20（5）：42～44
[5] 刘东玲，张振香.护理硕士专业学位与科学学位培养模式的比较分析[J].中国护理管理，2011，11（8）：48～50
[6] 关勋强，李瑞兴，刘运成.医学研究生教育评价研究与实践[M].北京：军事医学科学出版社，2000.86～88
[7] 郭秀花.医学现场调查技术与统计分析[M].北京：人民卫生出版社，2009.61～67
[8] 孟红旗.医学科研设计与论文写作[M].北京：人民军医出版社，2010.78～80
[9] 王子云.Delphi法在《住宿场所卫生监督管理量化分级评分表》修订中的应用[M].北京：北京大学医学部公共卫生学院，2009.78～80
[10] 贾彦彦.临床护理教师教学能力评价指标系统的研究[D].太原：山西医科大学硕士学位论文，2008
[11] 平卫伟，谭红专.Delphi法的研究进展及其在医学中的应用[J].疾病控制杂志，2003，7（3）：243～246
[12] 毕红梅.护理工作环境评价指标体系的构建研究[D].太原：山西医科大学硕士学位论文，2008
[13] 谭红专.现代流行病学[M].北京：人民卫生出版社，2008，250～270