核心提示：缺乏核心技术和专注、极致的企业，无论怎么多元化都无法花繁叶茂。
　　雷军说过，生活中99%的产品都需要重做。所以，在继电视、净化器、电插板、床垫、平衡车等等之后，小米又出了一款电饭煲。
　　想当年，雷军很豪迈地喊出了“硬件+软件+网络”的服务模式。然而，小米手机很快就碰到了天花板，微薄的利润不足以支持小米的长足发展。所以，小米杂货铺式的扩展步伐就越走越快。用小米或者米粉的话来说，这是构建小米的生态圈。
　　很多人想不明白，一张床垫或者一个加了APP的电饭煲，对小米生态圈到底有多重要。于是开始唱衰小米，文章标题诸如“电饭煲煮出了小米的不安”、“小米还能走多远”之类，多是批评小米在多元化的道路上走偏了。
　　批评者认为，在国内，像小米这样发展迅猛的公司并不多，但怕专、爱大、做不精则是中国企业的通病，不是小米的“专利”。很多企业似乎都得了“恐聚症”，想方设法把鸡蛋放在不同的篮子里以躲避风险，多元化的发展战略及早地提上了日程。
　　特别是在当下，我们极力提倡“工匠精神”，我们的标杆可是德、日的工匠企业家们啊，“只卖一条拉链，年营业额25亿美金”、“一款行李箱让这家德国小企业年收入30亿”……这一个个教科书式的企业案例，一而再、再而三地告诉我们：企业要专注、极致。殊不知，这也是当年小米的口号啊。那时候，凡客的陈年正是看到了小米的成功，才砍掉其他业务，“只想做好一件白衬衫”。
　　反对小米多元化，不仅仅是因为近些年全球很多大企业纷纷卖掉非主营业务，倾向于更专门化的发展趋势。人们在谈论小米时，往往喜欢拿其跟另一个当前发展迅猛的企业——华为作对比。与小米形成鲜明对照的是，华为始终坚持在智能制造和终端消费两大层面开发新产品、推广新服务，任正非在今年动员令中再次强调了华为的专一化道路：“我们要力出一孔、利出一孔，密集炮火攻击前进，努力进入无人区。”
　　在手机市场愈发饱和的前提下，小米手机的没落和华为手机的赶超，让人们似乎更有理由相信华为道路的正确性。那么，多元化就是错的吗？小米就应该一心一意死磕手机市场吗？
　　诚然，如此简单判断是不对的。要知道，联想集团CEO杨元庆还被媒体口诛笔伐，说他死守PC行业，丧失了向移动终端和互联网转型的大好时机。
　　所以，专一化一条路走下去的结果未必是“百年老店”，多元化发展也未必就显示出企业有多么的“不安”。不同产业或产品的生命周期不同，决策是否多元化的紧迫程度和必要性也各不相同。
　　在一个处于上升期并有着发展想象空间的产业，专注是必要和最有效的；一旦产业进入衰退或天花板无法突破，多元化便是做大的必由之路。其实，小米不相关的多元化扩张是中国式的机会，因为有潜在的巨大需求。雷军说：“小米准备在五年内投资100家硬件创业公司，并在它们身上复制小米模式。”
　　因此，小米被诟病的其实不是其多元化，而是这种杂货铺模式带来的各种麻烦——走得太快了：小米电饭煲被吐槽山寨无印良品；小米盒子的过热、失灵；小米电视的黑屏、闪屏；小米部分手机因专利问题无法进入印度市场……
　　重做产品，不是重新设计包装，而是重在研发。一个靠“设计”和营销的企业，多元化的战略只是一种先发优势，缺乏核心技术和专注、极致，无论怎么多元化都无法花繁叶茂。