论文部分内容阅读
摘要：本文以竞争企业间R&D合作为研究栽体，探讨合作关系、吸收能力与合作风险的关系，揭示了竞争企业间R&D合作风险的形成机理。通过问卷调查和多因素回归分析对研究假设进行了验证。研究结果表明：在竞争企业问R&D合作中，对合作伙伴的信任、承诺和满意对竞争企业的投入风险和侵占风险存在显著影响：吸收能力不仅影响竞争企业的投入风险和侵占风险，同时还调节着合作关系对合作风险的影响程度。因此，从合作关系和企业吸收能力出发，探讨竞争企业间R&D合作风险管理和控制具有一定理论和现实意义。
关键词：竞争企业间R&D合作；合作关系；吸收能力；合作风险
中图分类号：F270 文献标识码：A 文章编号：1003-5192（2013）02-0036-06
1 引言
通过与外部组织合作，突破资源约束，进行资源整合，实现资源、能力的协同和互补，是企业实现竞争优势的重要途径。合作是存在风险的，合作伙伴关系的风险直接影响着企业的合作行为，进而影响着合作的成败。因此，合作风险是合作管理研究中的主要问题之一。目前，部分学者聚焦于合作关系对合作风险的影响研究，较有代表性的研究有：刘益等研究了基于关系发展阶段与控制机制调节作用的供应商专项投资与感知的合作风险的关系；张延锋研究了战略联盟中合作风险与信任、控制间的关系；刘益等研究了零售商与供应商的供应关系稳定性、信任与关系风险的关系；陈菲琼等以娃哈哈为研究对象，研究了信任关系对联盟关系风险的影响；李嘉玲以天津市担保机构为研究对象，研究了社会资本对关系风险管理的作用特征并进行了实证检验。
通过对相关文献的梳理和分析，目前关于合作关系对合作风险的研究在以下方面有待拓展：（1）目前鲜见以竞争企业间R&D合作作为研究载体来研究合作关系对合作风险的影响。（2）以往的研究主要将信任作为影响因素，有待全面分析合作关系对合作风险的影响。（3）尚未将吸收能力引入合作关系对合作风险影响的研究。
综合以上分析，本文以竞争企业问R&D合作为研究载体，考察合作关系对合作风险、吸收能力对合作风险的影响以及吸收能力对合作关系与合作风险间关系的调节作用。通过对竞争企业问R&D合作的调研数据，运用因子分析和多因素回归分析的方法进行假设检验。
2 理论背景与研究假设
2.1 理论背景
（1）竞争企业间R&D合作
Dinneen将研发联盟界定为由两个或两个以上的企业组成，共同参与研发过程并共同分享研发成果的研发模式。Hagedoorn和Narula认为，研发联盟包括两个以上的竞争企业，将他们的资源进行整合，产生一个新的合法个体从事研发。李东红认为，研发联盟是企业通过与其他组织或个人建立的契约关系，在保持各自相对独立的同时，共同参与技术产品的研究与开发，实现各自目的的研发模式。借鉴学者们的观点，本文将竞争企业间R&D合作定义为：生产相同或相似产品（或服务）的企业间在契约的基础上，以差异化、互补性和相关性为基础，共同参与R&D过程，共同承担R&D成本、分担R&D风险，共同分享R&D成果的动态过程。其内在动力是企业存在共同的利益，外在动力是市场的需求。
（2）合作关系
由于资源的限制和市场环境的压力，企业间往往通过建立合作关系来实现竞争优势。合作关系是企业间为特定的目标而建立的协调关系，合作关系包括信息共享、分担风险和分享利益。陈长彬认为，良好的合作伙伴关系包括信任、文化、领导者态度及愿景、合作伙伴兼容性、冲突的解决等。本文将合作关系定义为：竞争企业间在正式和非正式契约的基础上，为实现共同目标而结成的协调互助关系，包括企业间的信任、承诺和满意度。
（3）吸收能力
Cohen和Levinthal、Zahra和George分别从功能角度认为吸收能力是企业处理外部知识以适应企业自身需要的功能；Kim从“能力”的实质角度将吸收能力概括为消化外部知识的能力和创造新知识的能力；Dyer和Singh、Lane和Lubatkin从关系角度认为吸收能力是企业从关系伙伴那里所发展出的对知识的识别和消化的能力。本文将吸收能力定义为：竞争企业与合作伙伴联结中有效利用合作伙伴知识的嵌人性动态过程，是由知识和技能构成的一系列惯例和流程。
（4）合作风险
风险是不确定性给主体带来损失的可能性，与主体的价值目标密切相关。主体的行为存在多种可能结果，存在未达到主体目标的结果时风险就产生了。Das和Teng认为良好意图降低风险的感知水平，联盟的管理中存在绩效风险和合作风险。本文借鉴张延锋关于合作风险的观点，将合作风险划分为侵占风险和投入风险：侵占风险是指合作伙伴窃取、占用和使用竞争企业资源而威胁该竞争企业利益的可能性；投入风险是指合作伙伴合作投入的资源数量和质量达不到契约要求而使竞争企业利益受损的可能性。
2.2 假设提出
（1）合作关系与合作风险
信任是企业对合作伙伴的信心程度，是一种对合作伙伴正向的预期和良好期待，表明企业相信合作伙伴在无需特别监督和约束的条件下能够胜任或完成某一特定活动。合作双方只有建立了良好的信任关系，合作才能顺利开展。竞争企业在根本利益上是对立的，因此双方在R&D合作过程中的信任更难建立。竞争企业在选择合作R&D伙伴时，既要充分考虑潜在合作伙伴是否具备合作所需的资源和能力，也要关注对方履约的“声誉”。竞争企业对合作伙伴的信任，往往意味着对方具有合作的能力，同时相信其能够履行合作协议，投入相应的显性资源和隐性知识。因此，竞争企业对合作伙伴越信任，在R&D合作中竞争企业的投入风险越小。
同时，竞争企业对合作伙伴的信任程度也反映了合作伙伴的机会主义倾向。竞争企业越信任合作伙伴，表明合作伙伴的机会主义倾向越低，合作伙伴往往不会专注于窃取和学习本方企业的核心资源，而是专注于合作本身，进而使竞争企业的侵占风险降低。因此，提出以下假设： H1a竞争企业对合作伙伴的信任程度与本企业在合作中的侵占风险存在负相关关系。
H1b竞争企业对合作伙伴的信任程度与本企业在合作中的投入风险存在负相关关系。
承诺既包括企业对合作过程及合作关系维持的积极态度，也包括为维护合作关系而进行的必要投入。良好的承诺是合作顺利进行的前提和保证。在R&D合作中，竞争企业会根据合作伙伴的合作表现来选择自己的合作行为，因此，竞争企业会密切跟踪和实时评价合作伙伴的合作承诺。当竞争企业表现出良好的承诺，一方面表明其对R&D合作有较高的积极性，努力维护合作伙伴关系；另一方面，该竞争企业会进行R&D合作所需的显性资源和隐性资源的必要投入。此时，合作伙伴往往会因竞争企业的积极态度而对合作具有较高的信心，同时，竞争企业的合作投入对合作伙伴也具有“示范”作用，使合作伙伴能够履行协议所要求的合作投入。因此，竞争企业对合作伙伴的承诺会降低本方的投入风险。而良好的承诺使竞争企业“率先”投人一定的知识和技能，这就不可避免地存在被合作伙伴学习和窃取的风险。因此，提出以下假设：
H2a竞争企业对合作伙伴的承诺程度与本企业在合作中的侵占风险存在正相关关系。
H2b竞争企业对合作伙伴的承诺程度与本企业在合作中的投入风险存在负相关关系。
合作满意度是企业对合作伙伴本身、合作伙伴的合作行为以及合作过程的满足程度，在一定程度上反映了企业合作目标的实现程度和合作给企业带来的利益。竞争企业间R&D合作过程中，合作满意度和企业承担的风险是密切相关的。竞争企业的合作满意程度越高，表明合作伙伴在合作中的表现一定程度上符合或超出竞争企业的合作预期，进而使得竞争企业对合作伙伴以及合作本身有较好的期望。一般来说，合作伙伴达到契约要求的合作行为，竞争企业往往有较高的满意度。同时，合作伙伴是否表现出道德风险和逆向选择倾向也影响竞争企业的满意程度。较高的合作满意度意味着竞争企业对合作、合作伙伴及合作伙伴合作行为的肯定，表明合作伙伴不会表现出较大的窃取本方知识和技能的期望。因此，提出以下假设：
H3a竞争企业对合作伙伴的满意程度与本企业在合作中的侵占风险存在负相关关系。
H3b竞争企业对合作伙伴的满意程度与本企业在合作中的投入风险存在负相关关系。
（2）吸收能力与合作风险
学习和吸收难以模仿的隐性知识和技能是竞争企业间R&D合作的重要动机之一。吸收能力是企业获取和转化外部知识的能力。在R&D合作过程中，竞争企业的吸收能力越强，其所获得合作伙伴的隐性知识和技能的可能性越大，使合作伙伴有较大的侵占风险；同时，竞争企业的吸收能力越强，其越有能力保护自身的异质性资源不被合作伙伴窃取。
在R&D合作过程中，合作伙伴的吸收能力越高，竞争企业的异质性资源存在被模仿的可能性，进而面临竞争优势丧失的风险。因此，竞争企业倾向于防范核心知识和技能流入合作伙伴。当合作伙伴认为竞争企业吸收能力较高时，会存在自身知识和技能被窃取而使其竞争优势下降的担忧，进而在合作投入时往往有所保留，使竞争企业承担较高的投入风险。因此，提出以下假设：
H4a竞争企业的吸收能力水平与本企业在合作中的侵占风险存在负相关关系。
H4b竞争企业的吸收能力水平与本企业在合作中的投入风险存在正相关关系。
（3）吸收能力对合作关系与合作风险间关系的调节作用
在竞争企业问R&D合作中，吸收能力既影响着企业的合作风险，也调节着合作关系对合作风险的影响程度。竞争企业合作各方都是理性的，能够对合作伙伴的合作行为做出合理的评判，并采取相应的行动，当合作伙伴意识到竞争企业吸收能力较强时，其R&D合作的投入往往比较谨慎，不可能毫无保留地将核心资源都投入到合作中来。结合假设H1a可知，竞争企业对合作伙伴即使非常信任，如果合作伙伴认为竞争企业吸收能力较强时，它对R&D合作的投入会有所顾忌，而使竞争企业有一定的投入风险。
同时，因为竞争企业对合作伙伴的信任是建立在理性基础上的，这从主观上降低了本企业的侵占风险。而吸收能力不仅是企业学习吸收外部知识的能力，也是企业防范其核心知识和技能被窃取的重要能力。当竞争企业的吸收能力较强时，合作伙伴窃取其知识和技能的可能性往往较低，进而使竞争企业的侵占风险处于较低水平。因此，提出以下假设：
H5a竞争企业的吸收能力会加强对合作伙伴的信任程度与本企业的侵占风险间的负相关关系。
H5b竞争企业的吸收能力会弱化对合作伙伴的信任程度与本企业的投入风险间的负相关关系。
根据假设H2a，竞争企业的承诺对合作伙伴具有“示范”作用，竞争企业的先行行为会带动合作伙伴的合作投入。但是，合作伙伴对竞争企业的机会主义倾向极为敏感，十分关注竞争企业的吸收能力。当合作伙伴意识到竞争企业的吸收能力较强时，即使竞争企业有较高的合作承诺，合作伙伴也会在合作投入方面保持谨慎，而使竞争企业承担一定的投入风险。
如前所述，吸收能力能够反映竞争企业对本企业知识和技能的保护程度，也就是说竞争企业的吸收能力越强，合作伙伴学习和窃取竞争企业的知识和技能的风险越低。当竞争企业有较高的吸收能力时，即使对合作伙伴有较高的承诺，它也能较好地保护自身的核心知识，而使本企业的侵占风险较低。因此，提出以下假设：
H6a竞争企业的吸收能力会弱化对合作伙伴的承诺程度与本企业的侵占风险间的正相关关系。
H6b竞争企业的吸收能力会弱化对合作伙伴的承诺程度与本企业的投入风险间的负相关关系。
合作伙伴在合作中的行为表现决定着竞争企业的合作满意程度。竞争企业对R&D合作的满意程度越高，意味着合作伙伴的合作投入符合竞争企业的预期，达到双方合作协议的投入要求。但当合作伙伴认为竞争企业的吸收能力较高时，其担心异质性资源被竞争企业窃取而失去竞争优势，进而在合作中降低其对R&D合作投入的资源数量和质量，使竞争企业有一定的投入风险。同时，竞争企业的合作满意度越高，表明合作伙伴道德风险和逆向选择的倾向较低，竞争企业的侵占风险越低。当竞争企业的吸收能力较高时，合作伙伴学习和窃取竞争企业知识和技能的可能性进一步降低。因此，竞争企业对合作伙伴满意程度较高时，其吸收能力越强，竞争企业的侵占风险越小。综上分析，提出以下假设： H7a竞争企业的吸收能力会加强对合作伙伴的满意程度与本企业的侵占风险间的负相关关系。
H7b竞争企业的吸收能力会弱化对合作伙伴的满意程度与本企业的投入风险间的负相关关系。
3 研究方法
3.1 量表设计
为使研究更具有效性和可信性，文中量表的指标尽量采用学者们使用过的，同时结合竞争企业间R&D合作的特殊性，通过对专家、企业的访谈对量表指标进行针对性的修改。根据陈长彬对合作关系的认识，本文将合作关系划分为信任、承诺和满意度三大维度。其中，竞争企业间R&D合作的信任借鉴Zaheer等设计的题项，同时结合叶飞等所设计的信任指标量表，设计含4项的Likert 7分制量表；承诺参考Anderson和Weitz及Morgan等的认识，结合胡恩华等所设计的承诺量表，设计含2项的Liken 7分制量表；根据Harter的认识设计满意度含2项的Liken 7分制量表；吸收能力根据Jansen在《Academy of Management Journal》的成果，设计含5项的Likert 7分制量表；同时，根据Ring等和Das等对合作风险研究，分别设计侵占风险和投入风险含3项的Likert 5分制量表。
3.2 样本与数据
本文以竞争企业间R&D合作为研究对象，探讨合作关系、吸收能力与合作风险的关系。本文的调研对象确定为和竞争对手进行过R&D合作或正在进行R&D合作的企业。作者从2009年5月至2012年3月对调研对象进行问卷调查，在问卷发放过程中，严格控制被调查企业的所属行业，主要集中于制造行业。从被调查企业的企业性质来看，包括国有独资或国有控股企业、民营、外资或控股企业。从被调查者情况来看，主要针对企业的高层技术人员、高层管理人员、中层技术人员和中层管理人员。
调查问卷主要采取纸质问卷和网络问卷两种形式，共发放问卷300份，收回有效问卷215份，有效问卷回收率为72%，可以总体上把握被调查企业和调查者的特征。通过分析，发现有效问卷中存在R&D合作关系且满足“竞争”特征的配对企业共60对，因此，将60对参与R&D合作的竞争企业的调查问卷（共计120份）作为假设检验的分析样本。
4 数据分析
4.1 信度与效度检验
本研究采用Likert量表中常用的Cronbach’s α系数，并且以Cronbach’s α系数大于0.7为高信度值。通过SSPS对数据进行内部一致性计算，各因素的Cronbach’s α系数值都大于0.7，均在可接受的范围内，表明指标信度较高。
通过确定性因子分析，在绝对拟合优度方面，测量模型的X2/df值小于3，GFI值接近于1，而RMSEA值小于0.1，表明测量模型绝对拟合较好；在相对拟合优度方面，IFI、TLI和CFI值接近于1。表明测量模型相对拟合较好；同时，测量模型的简约性拟合优度指标值数值较小，表明测量模型简约性拟合较好。
在实证研究中，效度检验主要包括内容效度和构建效度。本文问卷调查量表大多来自相关文献已有的量表，都经过了相关测试，同时借鉴相关专家和企业专业人士的建议，结合竞争企业间R&D合作的特殊性对量表进行修改，被调查者对修改后调查表比较认可。因此指标量表具有良好的内容效度。然后，本文对问卷的构建效度进行了KMO和Bartlett检验，检验结果表明KMO大于0.6，Bartlett小于0.05，证明量表具有良好的构建效度。另外，对量表进行判别效度检验，通过求得的信任、承诺、满意度、吸收能力和合作风险之间的相关系数和误差，从结果来看，各潜在变量间的相关系数在0.104-0.545之间，这表明变量间不存在多重共线性、序列相关和异方差等问题。
4.2 假设检验及分析
本文运用SPSS分析假设模型，见表1。
模型1与模型6是信任、承诺和满意度对侵占风险、投入风险的影响回归模型，然后分别加入吸收能力因素建立模型2与模型7验证吸收能力的影响，根据模型2与模型7加入了信任与吸收能力交互项、承诺与吸收能力交互项和满意度与吸收能力交互项，建立了模型3、模型4、模型5和模型8、模型9、模型10进行吸收能力的调节作用假设验证。
模型1与模型6的回归结果表明，△R2分别为0.621和0.558，p值均<0.01，模型解释力显著提高：竞争企业对合作伙伴的信任程度与本企业在合作中的投入风险存在负相关关系（β=-0.347，p<0.01），Hlb得到支持；竞争企业对合作伙伴的信任程度与本企业在合作中的侵占风险存在负相关关系（β=-0.426，p<0.01），H1a得到支持；竞争企业对合作伙伴的承诺程度与本企业在合作中的投入风险存在负相关关系（β=-0.489，p<0.01），H2b得到支持；竞争企业对合作伙伴的承诺程度与本企业在合作中的侵占风险存在正相关关系（β=0.568，P<0.01），H2a得到支持；竞争企业对合作伙伴的满意程度与本企业在合作中的投入风险存在负相关关系（β=-0.377，p<0.01），H3b得到支持；竞争企业对合作伙伴的满意程度与本企业在合作中的侵占风险存在负相关关系（β=-0.409，p<0.01），H3a得到支持。
模型2与模型7的回归结果表明，加入了吸收能力因素后，△R2分别为0.311和0.276，p值均<0.01，模型解释力显著提高：竞争企业的吸收能力水平与本企业在合作中的投入风险存在正相关关系（β=0.481，p<0.01），H4b得到支持；竞争企业的吸收能力水平与本企业在合作中的侵占风险存在负相关关系（β=-0.521，p<0.01），H4a得到支持。
模型3结果表明，在增加了信任与吸收能力的交互项，△R2=0.016，p<0.01，模型解释力显著提高：竞争企业的吸收能力会加强对合作伙伴的信任程度与本企业的侵占风险间的负相关关系（β=0.107，p<0.01），从而支持了H5a。同理，模型8结果表明，增加了信任与吸收能力的交互项，△R2=0.082，p<0.01，模型解释力显著提高：竞争企业的吸收能力会弱化对合作伙伴的信任程度与本企业的投入风险间的负相关关系（β=0.120，p<0.01），从而支持了H5b。 模型4结果表明，在增加了承诺与吸收能力的交互项，△R2=0.022，p<0.01，模型解释力显著提高：竞争企业的吸收能力会弱化对合作伙伴的承诺程度与本企业的侵占风险间的正相关关系（β=-0.238，p<0.01），从而支持了H6a。同理，模型9结果表明，增加了承诺与吸收能力的交互项，△R2=0.132，p<0.01，模型解释力显著提高：竞争企业的吸收能力会弱化对合作伙伴的承诺程度与本企业的投入风险间的负相关关系（β=-0.204，p<0.01），从而支持了H6b。
模型5与模型10的回归结果表明，在模型2和模型7的基础上分别加入了满意度与吸收能力交互项，△R2=0.001，且不满足p<0.01或p<0.05，模型解释能力不显著，表明吸收能力对满意度与侵占风险、满意度与投入风险的调节作用不显著，从而否定H7a和H7b。
5 结论
本文以竞争企业间R&D合作为研究载体，研究了合作关系、吸收能力与合作风险的关系，并对研究假设进行了验证。实证结果表明：（1）在竞争企业间R&D合作中，信任、承诺和满意度均对合作风险具有显著影响，这一结论丰富了合作风险管理相关理论。通过实证检验发现，对合作伙伴的信任程度与本企业在合作中的投入风险、侵占风险存在负相关关系；对合作伙伴的承诺程度与其在合作中的投入风险存在负相关关系，与其在合作中的侵占风险存在正相关关系；对合作伙伴的满意程度与其在合作中的投入风险、侵占风险存在负相关关系。（2）吸收能力对侵占风险和投入风险也存在显著影响：吸收能力水平与本企业在合作中的投入风险存在正相关关系，与本企业在合作中的侵占风险存在负相关关系。（3）吸收能力在合作关系与合作风险的关系中具有显著的调节作用。
根据理论分析和实证结论，本文对竞争企业间R&D合作关系管理和风险管理提出以下建议：（1）竞争企业间要建立良好的沟通机制，通过正式和非正式沟通方式保持信息的畅通，使竞争企业间能够及时了解合作伙伴的合作态度、合作期望等重要事项。只有这样，竞争企业间才能准确地了解合作伙伴的信任程度、承诺表现以及合作满意程度，既有利于维持良好的合作关系，也有利于降低R&D合作风险。（2）建立科学的、统一的企业吸收能力评价机制，在吸收能力指标的选取上，既要兼顾竞争企业的经济利益指标，又要考虑非经济性指标。这样，竞争企业就能对合作伙伴的吸收能力做出科学评价，进而决定自身的合作行为，这对于防范和管理竞争企业的合作风险至关重要。（3）竞争企业要建立基于合作关系和吸收能力的合作风险管理机制和风险控制机制，竞争企业既要及时准确地分析合作伙伴的合作关系，又要注意宣传本企业的合作态度和合作表现，使得合作伙伴对本方企业有全面的认识，进而加强双方的合作关系；竞争企业也要根据其对合作伙伴吸收能力的评价，调整合作态度，使其合作风险得到有效的管理和控制。
本研究还存在以下不足：第一，本研究的样本数据主要集中于制造业，因此研究结论是否适用于其他产业有待进一步研究；第二，本文采用横截面数据验证变量间关系，有待于进行序时数据验证。
关键词：竞争企业间R&D合作；合作关系；吸收能力；合作风险
中图分类号：F270 文献标识码：A 文章编号：1003-5192（2013）02-0036-06
1 引言
通过与外部组织合作，突破资源约束，进行资源整合，实现资源、能力的协同和互补，是企业实现竞争优势的重要途径。合作是存在风险的，合作伙伴关系的风险直接影响着企业的合作行为，进而影响着合作的成败。因此，合作风险是合作管理研究中的主要问题之一。目前，部分学者聚焦于合作关系对合作风险的影响研究，较有代表性的研究有：刘益等研究了基于关系发展阶段与控制机制调节作用的供应商专项投资与感知的合作风险的关系；张延锋研究了战略联盟中合作风险与信任、控制间的关系；刘益等研究了零售商与供应商的供应关系稳定性、信任与关系风险的关系；陈菲琼等以娃哈哈为研究对象，研究了信任关系对联盟关系风险的影响；李嘉玲以天津市担保机构为研究对象，研究了社会资本对关系风险管理的作用特征并进行了实证检验。
通过对相关文献的梳理和分析，目前关于合作关系对合作风险的研究在以下方面有待拓展：（1）目前鲜见以竞争企业间R&D合作作为研究载体来研究合作关系对合作风险的影响。（2）以往的研究主要将信任作为影响因素，有待全面分析合作关系对合作风险的影响。（3）尚未将吸收能力引入合作关系对合作风险影响的研究。
综合以上分析，本文以竞争企业问R&D合作为研究载体，考察合作关系对合作风险、吸收能力对合作风险的影响以及吸收能力对合作关系与合作风险间关系的调节作用。通过对竞争企业问R&D合作的调研数据，运用因子分析和多因素回归分析的方法进行假设检验。
2 理论背景与研究假设
2.1 理论背景
（1）竞争企业间R&D合作
Dinneen将研发联盟界定为由两个或两个以上的企业组成，共同参与研发过程并共同分享研发成果的研发模式。Hagedoorn和Narula认为，研发联盟包括两个以上的竞争企业，将他们的资源进行整合，产生一个新的合法个体从事研发。李东红认为，研发联盟是企业通过与其他组织或个人建立的契约关系，在保持各自相对独立的同时，共同参与技术产品的研究与开发，实现各自目的的研发模式。借鉴学者们的观点，本文将竞争企业间R&D合作定义为：生产相同或相似产品（或服务）的企业间在契约的基础上，以差异化、互补性和相关性为基础，共同参与R&D过程，共同承担R&D成本、分担R&D风险，共同分享R&D成果的动态过程。其内在动力是企业存在共同的利益，外在动力是市场的需求。
（2）合作关系
由于资源的限制和市场环境的压力，企业间往往通过建立合作关系来实现竞争优势。合作关系是企业间为特定的目标而建立的协调关系，合作关系包括信息共享、分担风险和分享利益。陈长彬认为，良好的合作伙伴关系包括信任、文化、领导者态度及愿景、合作伙伴兼容性、冲突的解决等。本文将合作关系定义为：竞争企业间在正式和非正式契约的基础上，为实现共同目标而结成的协调互助关系，包括企业间的信任、承诺和满意度。
（3）吸收能力
Cohen和Levinthal、Zahra和George分别从功能角度认为吸收能力是企业处理外部知识以适应企业自身需要的功能；Kim从“能力”的实质角度将吸收能力概括为消化外部知识的能力和创造新知识的能力；Dyer和Singh、Lane和Lubatkin从关系角度认为吸收能力是企业从关系伙伴那里所发展出的对知识的识别和消化的能力。本文将吸收能力定义为：竞争企业与合作伙伴联结中有效利用合作伙伴知识的嵌人性动态过程，是由知识和技能构成的一系列惯例和流程。
（4）合作风险
风险是不确定性给主体带来损失的可能性，与主体的价值目标密切相关。主体的行为存在多种可能结果，存在未达到主体目标的结果时风险就产生了。Das和Teng认为良好意图降低风险的感知水平，联盟的管理中存在绩效风险和合作风险。本文借鉴张延锋关于合作风险的观点，将合作风险划分为侵占风险和投入风险：侵占风险是指合作伙伴窃取、占用和使用竞争企业资源而威胁该竞争企业利益的可能性；投入风险是指合作伙伴合作投入的资源数量和质量达不到契约要求而使竞争企业利益受损的可能性。
2.2 假设提出
（1）合作关系与合作风险
信任是企业对合作伙伴的信心程度，是一种对合作伙伴正向的预期和良好期待，表明企业相信合作伙伴在无需特别监督和约束的条件下能够胜任或完成某一特定活动。合作双方只有建立了良好的信任关系，合作才能顺利开展。竞争企业在根本利益上是对立的，因此双方在R&D合作过程中的信任更难建立。竞争企业在选择合作R&D伙伴时，既要充分考虑潜在合作伙伴是否具备合作所需的资源和能力，也要关注对方履约的“声誉”。竞争企业对合作伙伴的信任，往往意味着对方具有合作的能力，同时相信其能够履行合作协议，投入相应的显性资源和隐性知识。因此，竞争企业对合作伙伴越信任，在R&D合作中竞争企业的投入风险越小。
同时，竞争企业对合作伙伴的信任程度也反映了合作伙伴的机会主义倾向。竞争企业越信任合作伙伴，表明合作伙伴的机会主义倾向越低，合作伙伴往往不会专注于窃取和学习本方企业的核心资源，而是专注于合作本身，进而使竞争企业的侵占风险降低。因此，提出以下假设： H1a竞争企业对合作伙伴的信任程度与本企业在合作中的侵占风险存在负相关关系。
H1b竞争企业对合作伙伴的信任程度与本企业在合作中的投入风险存在负相关关系。
承诺既包括企业对合作过程及合作关系维持的积极态度，也包括为维护合作关系而进行的必要投入。良好的承诺是合作顺利进行的前提和保证。在R&D合作中，竞争企业会根据合作伙伴的合作表现来选择自己的合作行为，因此，竞争企业会密切跟踪和实时评价合作伙伴的合作承诺。当竞争企业表现出良好的承诺，一方面表明其对R&D合作有较高的积极性，努力维护合作伙伴关系；另一方面，该竞争企业会进行R&D合作所需的显性资源和隐性资源的必要投入。此时，合作伙伴往往会因竞争企业的积极态度而对合作具有较高的信心，同时，竞争企业的合作投入对合作伙伴也具有“示范”作用，使合作伙伴能够履行协议所要求的合作投入。因此，竞争企业对合作伙伴的承诺会降低本方的投入风险。而良好的承诺使竞争企业“率先”投人一定的知识和技能，这就不可避免地存在被合作伙伴学习和窃取的风险。因此，提出以下假设：
H2a竞争企业对合作伙伴的承诺程度与本企业在合作中的侵占风险存在正相关关系。
H2b竞争企业对合作伙伴的承诺程度与本企业在合作中的投入风险存在负相关关系。
合作满意度是企业对合作伙伴本身、合作伙伴的合作行为以及合作过程的满足程度，在一定程度上反映了企业合作目标的实现程度和合作给企业带来的利益。竞争企业间R&D合作过程中，合作满意度和企业承担的风险是密切相关的。竞争企业的合作满意程度越高，表明合作伙伴在合作中的表现一定程度上符合或超出竞争企业的合作预期，进而使得竞争企业对合作伙伴以及合作本身有较好的期望。一般来说，合作伙伴达到契约要求的合作行为，竞争企业往往有较高的满意度。同时，合作伙伴是否表现出道德风险和逆向选择倾向也影响竞争企业的满意程度。较高的合作满意度意味着竞争企业对合作、合作伙伴及合作伙伴合作行为的肯定，表明合作伙伴不会表现出较大的窃取本方知识和技能的期望。因此，提出以下假设：
H3a竞争企业对合作伙伴的满意程度与本企业在合作中的侵占风险存在负相关关系。
H3b竞争企业对合作伙伴的满意程度与本企业在合作中的投入风险存在负相关关系。
（2）吸收能力与合作风险
学习和吸收难以模仿的隐性知识和技能是竞争企业间R&D合作的重要动机之一。吸收能力是企业获取和转化外部知识的能力。在R&D合作过程中，竞争企业的吸收能力越强，其所获得合作伙伴的隐性知识和技能的可能性越大，使合作伙伴有较大的侵占风险；同时，竞争企业的吸收能力越强，其越有能力保护自身的异质性资源不被合作伙伴窃取。
在R&D合作过程中，合作伙伴的吸收能力越高，竞争企业的异质性资源存在被模仿的可能性，进而面临竞争优势丧失的风险。因此，竞争企业倾向于防范核心知识和技能流入合作伙伴。当合作伙伴认为竞争企业吸收能力较高时，会存在自身知识和技能被窃取而使其竞争优势下降的担忧，进而在合作投入时往往有所保留，使竞争企业承担较高的投入风险。因此，提出以下假设：
H4a竞争企业的吸收能力水平与本企业在合作中的侵占风险存在负相关关系。
H4b竞争企业的吸收能力水平与本企业在合作中的投入风险存在正相关关系。
（3）吸收能力对合作关系与合作风险间关系的调节作用
在竞争企业问R&D合作中，吸收能力既影响着企业的合作风险，也调节着合作关系对合作风险的影响程度。竞争企业合作各方都是理性的，能够对合作伙伴的合作行为做出合理的评判，并采取相应的行动，当合作伙伴意识到竞争企业吸收能力较强时，其R&D合作的投入往往比较谨慎，不可能毫无保留地将核心资源都投入到合作中来。结合假设H1a可知，竞争企业对合作伙伴即使非常信任，如果合作伙伴认为竞争企业吸收能力较强时，它对R&D合作的投入会有所顾忌，而使竞争企业有一定的投入风险。
同时，因为竞争企业对合作伙伴的信任是建立在理性基础上的，这从主观上降低了本企业的侵占风险。而吸收能力不仅是企业学习吸收外部知识的能力，也是企业防范其核心知识和技能被窃取的重要能力。当竞争企业的吸收能力较强时，合作伙伴窃取其知识和技能的可能性往往较低，进而使竞争企业的侵占风险处于较低水平。因此，提出以下假设：
H5a竞争企业的吸收能力会加强对合作伙伴的信任程度与本企业的侵占风险间的负相关关系。
H5b竞争企业的吸收能力会弱化对合作伙伴的信任程度与本企业的投入风险间的负相关关系。
根据假设H2a，竞争企业的承诺对合作伙伴具有“示范”作用，竞争企业的先行行为会带动合作伙伴的合作投入。但是，合作伙伴对竞争企业的机会主义倾向极为敏感，十分关注竞争企业的吸收能力。当合作伙伴意识到竞争企业的吸收能力较强时，即使竞争企业有较高的合作承诺，合作伙伴也会在合作投入方面保持谨慎，而使竞争企业承担一定的投入风险。
如前所述，吸收能力能够反映竞争企业对本企业知识和技能的保护程度，也就是说竞争企业的吸收能力越强，合作伙伴学习和窃取竞争企业的知识和技能的风险越低。当竞争企业有较高的吸收能力时，即使对合作伙伴有较高的承诺，它也能较好地保护自身的核心知识，而使本企业的侵占风险较低。因此，提出以下假设：
H6a竞争企业的吸收能力会弱化对合作伙伴的承诺程度与本企业的侵占风险间的正相关关系。
H6b竞争企业的吸收能力会弱化对合作伙伴的承诺程度与本企业的投入风险间的负相关关系。
合作伙伴在合作中的行为表现决定着竞争企业的合作满意程度。竞争企业对R&D合作的满意程度越高，意味着合作伙伴的合作投入符合竞争企业的预期，达到双方合作协议的投入要求。但当合作伙伴认为竞争企业的吸收能力较高时，其担心异质性资源被竞争企业窃取而失去竞争优势，进而在合作中降低其对R&D合作投入的资源数量和质量，使竞争企业有一定的投入风险。同时，竞争企业的合作满意度越高，表明合作伙伴道德风险和逆向选择的倾向较低，竞争企业的侵占风险越低。当竞争企业的吸收能力较高时，合作伙伴学习和窃取竞争企业知识和技能的可能性进一步降低。因此，竞争企业对合作伙伴满意程度较高时，其吸收能力越强，竞争企业的侵占风险越小。综上分析，提出以下假设： H7a竞争企业的吸收能力会加强对合作伙伴的满意程度与本企业的侵占风险间的负相关关系。
H7b竞争企业的吸收能力会弱化对合作伙伴的满意程度与本企业的投入风险间的负相关关系。
3 研究方法
3.1 量表设计
为使研究更具有效性和可信性，文中量表的指标尽量采用学者们使用过的，同时结合竞争企业间R&D合作的特殊性，通过对专家、企业的访谈对量表指标进行针对性的修改。根据陈长彬对合作关系的认识，本文将合作关系划分为信任、承诺和满意度三大维度。其中，竞争企业间R&D合作的信任借鉴Zaheer等设计的题项，同时结合叶飞等所设计的信任指标量表，设计含4项的Likert 7分制量表；承诺参考Anderson和Weitz及Morgan等的认识，结合胡恩华等所设计的承诺量表，设计含2项的Liken 7分制量表；根据Harter的认识设计满意度含2项的Liken 7分制量表；吸收能力根据Jansen在《Academy of Management Journal》的成果，设计含5项的Likert 7分制量表；同时，根据Ring等和Das等对合作风险研究，分别设计侵占风险和投入风险含3项的Likert 5分制量表。
3.2 样本与数据
本文以竞争企业间R&D合作为研究对象，探讨合作关系、吸收能力与合作风险的关系。本文的调研对象确定为和竞争对手进行过R&D合作或正在进行R&D合作的企业。作者从2009年5月至2012年3月对调研对象进行问卷调查，在问卷发放过程中，严格控制被调查企业的所属行业，主要集中于制造行业。从被调查企业的企业性质来看，包括国有独资或国有控股企业、民营、外资或控股企业。从被调查者情况来看，主要针对企业的高层技术人员、高层管理人员、中层技术人员和中层管理人员。
调查问卷主要采取纸质问卷和网络问卷两种形式，共发放问卷300份，收回有效问卷215份，有效问卷回收率为72%，可以总体上把握被调查企业和调查者的特征。通过分析，发现有效问卷中存在R&D合作关系且满足“竞争”特征的配对企业共60对，因此，将60对参与R&D合作的竞争企业的调查问卷（共计120份）作为假设检验的分析样本。
4 数据分析
4.1 信度与效度检验
本研究采用Likert量表中常用的Cronbach’s α系数，并且以Cronbach’s α系数大于0.7为高信度值。通过SSPS对数据进行内部一致性计算，各因素的Cronbach’s α系数值都大于0.7，均在可接受的范围内，表明指标信度较高。
通过确定性因子分析，在绝对拟合优度方面，测量模型的X2/df值小于3，GFI值接近于1，而RMSEA值小于0.1，表明测量模型绝对拟合较好；在相对拟合优度方面，IFI、TLI和CFI值接近于1。表明测量模型相对拟合较好；同时，测量模型的简约性拟合优度指标值数值较小，表明测量模型简约性拟合较好。
在实证研究中，效度检验主要包括内容效度和构建效度。本文问卷调查量表大多来自相关文献已有的量表，都经过了相关测试，同时借鉴相关专家和企业专业人士的建议，结合竞争企业间R&D合作的特殊性对量表进行修改，被调查者对修改后调查表比较认可。因此指标量表具有良好的内容效度。然后，本文对问卷的构建效度进行了KMO和Bartlett检验，检验结果表明KMO大于0.6，Bartlett小于0.05，证明量表具有良好的构建效度。另外，对量表进行判别效度检验，通过求得的信任、承诺、满意度、吸收能力和合作风险之间的相关系数和误差，从结果来看，各潜在变量间的相关系数在0.104-0.545之间，这表明变量间不存在多重共线性、序列相关和异方差等问题。
4.2 假设检验及分析
本文运用SPSS分析假设模型，见表1。
模型1与模型6是信任、承诺和满意度对侵占风险、投入风险的影响回归模型，然后分别加入吸收能力因素建立模型2与模型7验证吸收能力的影响，根据模型2与模型7加入了信任与吸收能力交互项、承诺与吸收能力交互项和满意度与吸收能力交互项，建立了模型3、模型4、模型5和模型8、模型9、模型10进行吸收能力的调节作用假设验证。
模型1与模型6的回归结果表明，△R2分别为0.621和0.558，p值均<0.01，模型解释力显著提高：竞争企业对合作伙伴的信任程度与本企业在合作中的投入风险存在负相关关系（β=-0.347，p<0.01），Hlb得到支持；竞争企业对合作伙伴的信任程度与本企业在合作中的侵占风险存在负相关关系（β=-0.426，p<0.01），H1a得到支持；竞争企业对合作伙伴的承诺程度与本企业在合作中的投入风险存在负相关关系（β=-0.489，p<0.01），H2b得到支持；竞争企业对合作伙伴的承诺程度与本企业在合作中的侵占风险存在正相关关系（β=0.568，P<0.01），H2a得到支持；竞争企业对合作伙伴的满意程度与本企业在合作中的投入风险存在负相关关系（β=-0.377，p<0.01），H3b得到支持；竞争企业对合作伙伴的满意程度与本企业在合作中的侵占风险存在负相关关系（β=-0.409，p<0.01），H3a得到支持。
模型2与模型7的回归结果表明，加入了吸收能力因素后，△R2分别为0.311和0.276，p值均<0.01，模型解释力显著提高：竞争企业的吸收能力水平与本企业在合作中的投入风险存在正相关关系（β=0.481，p<0.01），H4b得到支持；竞争企业的吸收能力水平与本企业在合作中的侵占风险存在负相关关系（β=-0.521，p<0.01），H4a得到支持。
模型3结果表明，在增加了信任与吸收能力的交互项，△R2=0.016，p<0.01，模型解释力显著提高：竞争企业的吸收能力会加强对合作伙伴的信任程度与本企业的侵占风险间的负相关关系（β=0.107，p<0.01），从而支持了H5a。同理，模型8结果表明，增加了信任与吸收能力的交互项，△R2=0.082，p<0.01，模型解释力显著提高：竞争企业的吸收能力会弱化对合作伙伴的信任程度与本企业的投入风险间的负相关关系（β=0.120，p<0.01），从而支持了H5b。 模型4结果表明，在增加了承诺与吸收能力的交互项，△R2=0.022，p<0.01，模型解释力显著提高：竞争企业的吸收能力会弱化对合作伙伴的承诺程度与本企业的侵占风险间的正相关关系（β=-0.238，p<0.01），从而支持了H6a。同理，模型9结果表明，增加了承诺与吸收能力的交互项，△R2=0.132，p<0.01，模型解释力显著提高：竞争企业的吸收能力会弱化对合作伙伴的承诺程度与本企业的投入风险间的负相关关系（β=-0.204，p<0.01），从而支持了H6b。
模型5与模型10的回归结果表明，在模型2和模型7的基础上分别加入了满意度与吸收能力交互项，△R2=0.001，且不满足p<0.01或p<0.05，模型解释能力不显著，表明吸收能力对满意度与侵占风险、满意度与投入风险的调节作用不显著，从而否定H7a和H7b。
5 结论
本文以竞争企业间R&D合作为研究载体，研究了合作关系、吸收能力与合作风险的关系，并对研究假设进行了验证。实证结果表明：（1）在竞争企业间R&D合作中，信任、承诺和满意度均对合作风险具有显著影响，这一结论丰富了合作风险管理相关理论。通过实证检验发现，对合作伙伴的信任程度与本企业在合作中的投入风险、侵占风险存在负相关关系；对合作伙伴的承诺程度与其在合作中的投入风险存在负相关关系，与其在合作中的侵占风险存在正相关关系；对合作伙伴的满意程度与其在合作中的投入风险、侵占风险存在负相关关系。（2）吸收能力对侵占风险和投入风险也存在显著影响：吸收能力水平与本企业在合作中的投入风险存在正相关关系，与本企业在合作中的侵占风险存在负相关关系。（3）吸收能力在合作关系与合作风险的关系中具有显著的调节作用。
根据理论分析和实证结论，本文对竞争企业间R&D合作关系管理和风险管理提出以下建议：（1）竞争企业间要建立良好的沟通机制，通过正式和非正式沟通方式保持信息的畅通，使竞争企业间能够及时了解合作伙伴的合作态度、合作期望等重要事项。只有这样，竞争企业间才能准确地了解合作伙伴的信任程度、承诺表现以及合作满意程度，既有利于维持良好的合作关系，也有利于降低R&D合作风险。（2）建立科学的、统一的企业吸收能力评价机制，在吸收能力指标的选取上，既要兼顾竞争企业的经济利益指标，又要考虑非经济性指标。这样，竞争企业就能对合作伙伴的吸收能力做出科学评价，进而决定自身的合作行为，这对于防范和管理竞争企业的合作风险至关重要。（3）竞争企业要建立基于合作关系和吸收能力的合作风险管理机制和风险控制机制，竞争企业既要及时准确地分析合作伙伴的合作关系，又要注意宣传本企业的合作态度和合作表现，使得合作伙伴对本方企业有全面的认识，进而加强双方的合作关系；竞争企业也要根据其对合作伙伴吸收能力的评价，调整合作态度，使其合作风险得到有效的管理和控制。
本研究还存在以下不足：第一，本研究的样本数据主要集中于制造业，因此研究结论是否适用于其他产业有待进一步研究；第二，本文采用横截面数据验证变量间关系，有待于进行序时数据验证。