论文部分内容阅读
随着苏教版三种教学方式研究的不断深入，“文本研习”“活动体验”两种教学方式研究初显成果，唯独“问题探讨”方式的研究欲步又止，教师在实际教学过程中也感到没有具体抓手，不知如何开展“问题探讨”。有时所谓的“问题探讨”也只是停留在教师提问理答的层面，且不说有些问题本身就是为“问”而问，问的意义并不大。
其实，“问题探讨”作为一种教学方式，首要任务是以“问题”为依托，实现思维的提升，进而发展创新能力。而要实现这一目标，需要师生在课堂上，结合文本进行有效的“问题探讨”。 那“问题”从何而来？又以怎样的方式呈现？这也是实施“问题探讨”时必须思考和解决的问题。
从目前教学实际看，“问题探讨”的“问题”来源有两条：一是教师“抛”，二是学生“泡”。前者着眼点是“预设”，后者着眼点是“生成”。
一、“抛”问题要单一而不凌乱
所谓教师“抛”，就是教师在精细阅读文本、精心思考教学策略的基础上，设计课堂师生活动的框架，为学生预设“主问题”。学生在“主问题”的引导下进入文本，在具体研读文本中解决问题，从而深入理解文本的思想意义。这样，避免了课堂上那种浅层次的“碎问碎答”，为学生的合作探究创造了条件。
余映潮老师认为：“主问题是阅读教学中立意高远的、有质量的课堂教学问题，是深层次课堂活动的引爆点、牵引机和黏合剂，在教学中显现着‘以一当十’的力量。”确实，主问题设计精当，能充分激发学生的兴趣，深层挖掘学生的思维，实现高效的语文课堂。
从这个意义上讲，教师在“抛”出问题时一定不能兴致索然，而应考虑到每一个问题能否结构起课堂上一个个教学活动的“板块”，能否在课文教学过程起主导和支撑作用，从而牵动学生对文本的深刻理解，提高学生品读的质量，凝聚学生的阅读注意，加深学生思考的层次。
如在教授《记念刘和珍君》时，在学生熟悉文本的基础上提问：“这篇文章充盈着悲愤之情，那本文的主题是否就能概括为：对死难烈的哀悼，对反动政府血腥屠杀的揭露，对反动文人阴险论调的驳斥。说说你们的看法？”设计这样的“主问题”，主要基于这样的考虑：在这“非人间”的生存环境下，生活着各种各样的“中国”人（庸人、苟活者、无恶意的闲人；有恶意的闲人；执政者，学者文人；真的猛士），而这些“中国”人在面对“非人间”的生存环境时，都有各种具体的表现和态度。作者写这几类人的态度，究竟有什么用意？这正是我们对作品能否有新的解读的关键。透过文本叙述和议论的相关文字，我们看到个体汇集成群体，他们都各自走在自己的生命轨迹中，对“中国人”群体生命而言，这样的发展后果是什么？就是民族的灭亡。文章中表达的深意由此明了：作者在思索中国人的生存方式。换句话说，就是中国人应以何种姿态在这个社会生存。
从以上教学环节中设计的“主问题”来看，主要目标指向学生的思想，学生的内心，启发他们思考文本、思考人生，进而对自己生命个体的存在意义和价值有更深层次的思考。当然，这样的“问题探讨”有时往往用一组主问题，形成“问题群”来建构课堂教学过程，把教学内容和自己的理解完整地拎出来、串起来。这是个循环往复、不断由模糊走向清晰的过程。在此过程中，教师要一手抓文本（句段），一手抓学生的心（思想），把二者结合起来，让“主问题”构建出全新的学习内容，让问与答的过程成为学生思考的台阶、探索的步骤。
当然，这些“问题”的产生，一要依据单元提示。就苏教版语文必修教材而言，每个模块都有一个解读与鉴赏的阐述，模块内各篇教材也有更具体的学习思考题。教师在指导学生学阅读、小组合议时，应力求激发学生找到“牵一发动全身”的巧问。二要考量问题价值。一般提出的问题将会涉及教材中的语文基础知识、文本蕴含的人文思想和深刻内涵。要追求设问的梯度，总的问题统领若干个小问题，这样既解决了语文基础知识，又理解了文本内涵，从而在问题的提出与解决过程中，最大限度地巩固知识、提升人文素养。
所以，教师“抛”出问题，要遵循以下原则：1.要能引发学生推敲并调整问题；2.要能启发学生对问题质疑；3.要能促进学生产生出新问题。总之，教师提出的问题要能激活学生持续思考的热情，为培养学生的批判性思维、创新思维提供一个平台。
二、“泡”问题要深入而不肤浅
在“问题探讨”教学方式中，不仅是教师“抛”问题，还需要学生“泡”问题，且后者更显重要，因为惟其如此，才能引领学生生发出新的问题、新的思考。
新课程强调课堂预设与生成统一，但生成必须遵循文本的规定性，指向文本解读，不是脱离文本的“信马由缰”。现实中，有的课堂生成过多，转移了学习重心。例如，有位教师讲授《念奴娇·赤壁怀古》，讲到“小乔初嫁了”，就联想到大乔，从而得出周瑜凭借与孙权的特殊关系才成就事业的结论。分析至此，尚有利于诗词解读。但接下来，教师又投影杜牧“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”的诗句，饶有兴致地向学生讲述诸葛亮曲解曹植的《铜雀台赋》、故意激怒周瑜的故事，学生听得津津有味，但已经忘记了诗词，而沉浸在三国故事中。其实，生成的起点和终点，都应该是文本，脱离了文本，则无法使思维聚焦。
要使学生“泡”出问题、“泡”得开问题，需要教师充分相信学生，为学生留足思考的余地，给学生广阔的思考空间。教授《祝福》一课时，教师在简单介绍鲁迅后，板书“祥林嫂这个人在鲁镇死了”，紧接着问学生：“祥林嫂这个人是为什么死的？又是怎样死的？”这是一个“主问题”，学生讨论后“泡”出若干值得探讨的“子问题”：
1.“祥林嫂先是精神死了，然后才是肉体的死亡。”对此你有何看法？
2.祥林嫂精神上所受的打击来自于哪些方面？自身原因多还是外部原因多？
3.有人说祥林嫂是在鲁四老爷（代表封建儒教教义）、鲁四婶（代表道教教义）、柳妈（代表佛教教义）的“三教合围”下惨死的，你同意吗？说说你的理解。
从上面这则教学片断看，“问”是串起文脉的纲目。“问题”提出后学生“泡出”若干问题，或深入思考、直指文章主旨，或批判质疑，都注重对文本内容的恰当解读、对文本精神世界充分开发，且注重对学生自身精神世界的开发。
基于“问题探讨”非常强调让学生带着问题与文本进行交流对话，文本学习的目的不应限于对具体作家和单一文本的解读，而应在“问题探讨”这一过程中培养学生独立思考和独立批判的精神。所以，学生对文本意义的每一次叩问，都将使其原有的知识与经验趋向丰富和升华，每位学生的精神世界会伴随着问题的解决而得到前所未有的开发。从这个意义上讲，“问题探讨”不能走过场，更不能不闻不问。
其实，“问题探讨”作为一种教学方式，首要任务是以“问题”为依托，实现思维的提升，进而发展创新能力。而要实现这一目标，需要师生在课堂上，结合文本进行有效的“问题探讨”。 那“问题”从何而来？又以怎样的方式呈现？这也是实施“问题探讨”时必须思考和解决的问题。
从目前教学实际看，“问题探讨”的“问题”来源有两条：一是教师“抛”，二是学生“泡”。前者着眼点是“预设”，后者着眼点是“生成”。
一、“抛”问题要单一而不凌乱
所谓教师“抛”，就是教师在精细阅读文本、精心思考教学策略的基础上，设计课堂师生活动的框架，为学生预设“主问题”。学生在“主问题”的引导下进入文本，在具体研读文本中解决问题，从而深入理解文本的思想意义。这样，避免了课堂上那种浅层次的“碎问碎答”，为学生的合作探究创造了条件。
余映潮老师认为：“主问题是阅读教学中立意高远的、有质量的课堂教学问题，是深层次课堂活动的引爆点、牵引机和黏合剂，在教学中显现着‘以一当十’的力量。”确实，主问题设计精当，能充分激发学生的兴趣，深层挖掘学生的思维，实现高效的语文课堂。
从这个意义上讲，教师在“抛”出问题时一定不能兴致索然，而应考虑到每一个问题能否结构起课堂上一个个教学活动的“板块”，能否在课文教学过程起主导和支撑作用，从而牵动学生对文本的深刻理解，提高学生品读的质量，凝聚学生的阅读注意，加深学生思考的层次。
如在教授《记念刘和珍君》时，在学生熟悉文本的基础上提问：“这篇文章充盈着悲愤之情，那本文的主题是否就能概括为：对死难烈的哀悼，对反动政府血腥屠杀的揭露，对反动文人阴险论调的驳斥。说说你们的看法？”设计这样的“主问题”，主要基于这样的考虑：在这“非人间”的生存环境下，生活着各种各样的“中国”人（庸人、苟活者、无恶意的闲人；有恶意的闲人；执政者，学者文人；真的猛士），而这些“中国”人在面对“非人间”的生存环境时，都有各种具体的表现和态度。作者写这几类人的态度，究竟有什么用意？这正是我们对作品能否有新的解读的关键。透过文本叙述和议论的相关文字，我们看到个体汇集成群体，他们都各自走在自己的生命轨迹中，对“中国人”群体生命而言，这样的发展后果是什么？就是民族的灭亡。文章中表达的深意由此明了：作者在思索中国人的生存方式。换句话说，就是中国人应以何种姿态在这个社会生存。
从以上教学环节中设计的“主问题”来看，主要目标指向学生的思想，学生的内心，启发他们思考文本、思考人生，进而对自己生命个体的存在意义和价值有更深层次的思考。当然，这样的“问题探讨”有时往往用一组主问题，形成“问题群”来建构课堂教学过程，把教学内容和自己的理解完整地拎出来、串起来。这是个循环往复、不断由模糊走向清晰的过程。在此过程中，教师要一手抓文本（句段），一手抓学生的心（思想），把二者结合起来，让“主问题”构建出全新的学习内容，让问与答的过程成为学生思考的台阶、探索的步骤。
当然，这些“问题”的产生，一要依据单元提示。就苏教版语文必修教材而言，每个模块都有一个解读与鉴赏的阐述，模块内各篇教材也有更具体的学习思考题。教师在指导学生学阅读、小组合议时，应力求激发学生找到“牵一发动全身”的巧问。二要考量问题价值。一般提出的问题将会涉及教材中的语文基础知识、文本蕴含的人文思想和深刻内涵。要追求设问的梯度，总的问题统领若干个小问题，这样既解决了语文基础知识，又理解了文本内涵，从而在问题的提出与解决过程中，最大限度地巩固知识、提升人文素养。
所以，教师“抛”出问题，要遵循以下原则：1.要能引发学生推敲并调整问题；2.要能启发学生对问题质疑；3.要能促进学生产生出新问题。总之，教师提出的问题要能激活学生持续思考的热情，为培养学生的批判性思维、创新思维提供一个平台。
二、“泡”问题要深入而不肤浅
在“问题探讨”教学方式中，不仅是教师“抛”问题，还需要学生“泡”问题，且后者更显重要，因为惟其如此，才能引领学生生发出新的问题、新的思考。
新课程强调课堂预设与生成统一，但生成必须遵循文本的规定性，指向文本解读，不是脱离文本的“信马由缰”。现实中，有的课堂生成过多，转移了学习重心。例如，有位教师讲授《念奴娇·赤壁怀古》，讲到“小乔初嫁了”，就联想到大乔，从而得出周瑜凭借与孙权的特殊关系才成就事业的结论。分析至此，尚有利于诗词解读。但接下来，教师又投影杜牧“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”的诗句，饶有兴致地向学生讲述诸葛亮曲解曹植的《铜雀台赋》、故意激怒周瑜的故事，学生听得津津有味，但已经忘记了诗词，而沉浸在三国故事中。其实，生成的起点和终点，都应该是文本，脱离了文本，则无法使思维聚焦。
要使学生“泡”出问题、“泡”得开问题，需要教师充分相信学生，为学生留足思考的余地，给学生广阔的思考空间。教授《祝福》一课时，教师在简单介绍鲁迅后，板书“祥林嫂这个人在鲁镇死了”，紧接着问学生：“祥林嫂这个人是为什么死的？又是怎样死的？”这是一个“主问题”，学生讨论后“泡”出若干值得探讨的“子问题”：
1.“祥林嫂先是精神死了，然后才是肉体的死亡。”对此你有何看法？
2.祥林嫂精神上所受的打击来自于哪些方面？自身原因多还是外部原因多？
3.有人说祥林嫂是在鲁四老爷（代表封建儒教教义）、鲁四婶（代表道教教义）、柳妈（代表佛教教义）的“三教合围”下惨死的，你同意吗？说说你的理解。
从上面这则教学片断看，“问”是串起文脉的纲目。“问题”提出后学生“泡出”若干问题，或深入思考、直指文章主旨，或批判质疑，都注重对文本内容的恰当解读、对文本精神世界充分开发，且注重对学生自身精神世界的开发。
基于“问题探讨”非常强调让学生带着问题与文本进行交流对话，文本学习的目的不应限于对具体作家和单一文本的解读，而应在“问题探讨”这一过程中培养学生独立思考和独立批判的精神。所以，学生对文本意义的每一次叩问，都将使其原有的知识与经验趋向丰富和升华，每位学生的精神世界会伴随着问题的解决而得到前所未有的开发。从这个意义上讲，“问题探讨”不能走过场，更不能不闻不问。