论文部分内容阅读
摘要：文章将聊天软件市场的主体分为领导者和追随者。聊天软件市场领导者市场占有率高而聊天软件市场追随者则更关注不同的社交圈。以演化博弈论为理论基础，研究剖析聊天软件市场领导者与聊天软件市场追随者创新策略选择的联系，可以加深对聊天软件企业创新策略的认识，帮助聊天软件市场进一步发展。
关键词：演化博弈;聊天软件;领导者;追随者;创新策略选择
一、引言
对于如QQ、微信等聊天软件市场领导者来说，他们拥有大部分的市场，稳定的用户群体以及流畅的软件使用感让他们在整个市场中拥有话语权和一定的导向作用。对于如聊天宝、探探等聊天软件市场追随者来说，他们的创新行为则更加关注特定的社交群体，优先考虑他们的社交习惯以及社交需求。因此，追随者的创新行为则更加精准化，小众化。聊天软件市场领导者和聊天软件市场追随者存在着竞争的对立关系，在创新方面，两者创新策略的选择也同样会受到另一个主体的影响。因此，运用演化博弈论，厘清二者创新策略选择的规律，可以为聊天软件市场的发展提供建设性意见，同时也能促进聊天软件企业实现创新发展。
二、研究回顾
学者普遍认为在目前的移动互联网背景下聊天软件正在迅速地发展，并且有着比较大的上升空间，如马宁认为随着信息传播科技的不断改革升级，我国的网络行业是全球信息化发展的重点，在世界范围内扩展了网络市场。据报告，截至2019年，中国网民数量高达8.54亿，上网工具是手机的比率达99.1%。传可馨运用概率论探究社交平台的发展体系和方向，提出社交平台应当加入更多优质的创意，在设计和商业价值发展中取得平衡。魏薇则提出移动互联网需要创新发展才能面对挑战并且抓住机遇。
但是部分学者也认为目前的聊天软件的营销方法、创新模式和软件本身都需要完善，如陈建通过对两代聊天软件的发展现状以及营销手段的研究，指出聊天软件需要改善设计，覆盖生活的方方面面，并且实现创新。冯敬等提出了新型社交模式，指出了目前社交方面存在的问题，认为青年人应该走出舒适圈，接触新事物。徐彤则认为微信的营销手段需要更加丰富，同时还需要改善用户结构。
基于以上的提炼与概括可知，虽然聊天软件市场的发展前景很好，也有很大的上升空间，但是目前的聊天软件市场还存在着创新设计与营销宣传上的问题。因此，聊天软件市场的领导者和追随者应当正确选择创新方法，从而推动整个市场的发展。
三、演化博弈模型
（一）模型基本假设
博弈主体在不创新和创新两种策略中进行选择。一方策略选择的效益参数具体表现要体现和另一方竞争关系的影响。假设如下：
1. 假设参数M1表示聊天软件市场领导者的策略为创新，其几率为p，M2表示聊天软件市场领导者的策略为不创新，其几率为1-p。
2. 假设参数N1表示聊天软件市场追随者的策略为创新，其几率为q，N2表示聊天软件市场追随者的策略为不创新，其几率为1-q。
3. 如果两者的策略都为不创新，参数I1表示聊天软件市场领导者该策略的全部收益，I2表示聊天软件市场追随者的策略收益。
4. 如果聊天软件市场领导者的策略是创新而追随者的策略是不创新，C1 表示聊天软件市场领导者消耗的创新成本，F1表示创新带来的收益。一方主體独自选择创新难度更大，收益回报率不高，因此，假设C1>F1>0。因为创新，聊天软件市场领导者形成了自己的独特优势，聊天软件市场追随者除了获得策略收益还由于缺少竞争优势而得到损失L2。
5. 如果聊天软件市场追随者的策略是创新而领导者的策略是不创新，C2表示聊天软件市场追随者消耗的创新成本，F2表示创新带来的收益。同理，假设C2>F2>0。因为创新，聊天软件市场追随者拥有竞争优势，聊天软件市场领导者在获得创新收益的基础上也由于缺少自身优势而得到损失L1。
6. 如果二者的策略都为创新，则C1表示聊天软件市场领导者消耗的成本，C2表示聊天软件市场追随者消耗的成本。创新活动可以带来创新收益，S1表示聊天软件市场领导者的创新衍生收益，S2表示追随者的创新衍生收益。假设S1>C1>0，S2>C2>0。
（二）支付矩阵
依据模型基本假设，支付矩阵见表1。
（三）复制动态
聊天软件市场领导者两种策略选择的期望收益分别为E（M1）=q（I1-C1+S1）+ （1-q）（I1-C1+F1）和E（M2）=q（I1-L1）+ （1-q）I1，平均收益为E（M）=pE（M1）+ （1-p）E（M2），复制动态方程为dp/dt=p[E（M1）-E（M）]=p（1-p）[q（S1-F1+L1）+F1-C1]
聊天软件市场追随者两种策略选择的期望收益分别为E（N1）=p（I2-C2+S2）+（1-p）（I2-C2+F2）和 E（N2）=p（I2-L2）+ （1-p）I2，平均收益为E（N）=qE（N1）+（1-q） E（N2），复制动态方程为dq/dt=q[E（N1）-E（N）]=q（1-q）[p（S2-F2+L2）+F2-C2]
四、演化稳定分析
（一）演化路径分析
令dp/dt=0，则q0=（C1-F1）/（S1-F1+L1），p=0，p=1
同理，令dq/dt=0，则p0=（C2-F2）/（S2-F2+L2），q=0，q=1。将p和q的取值进行组合，得均衡点 E1（0，0），E2（0，1），E3（1，0），E4（1，1），和E5（p0，q0）
雅可比矩阵为：
均衡点的稳定性判断如表2所示。E1（0，0）和E4（1，1）是演化博弈稳定点，E2（0，1）和E3（1，0）是不稳定点，E5（p0，q0）是鞍点。 由演化路径图1可知，属于不同区域的策略选择最终收敛的状态也是不同的。图1中不稳定点N和M和鞍点S之间的折线组成不同收敛结果的分界。当二者策略的选择状况归属于①和④，则最终收敛于二者的策略都为创新的状态;当二者策略的选择状况归属于②和③，则最终收敛于二者的策略都为不创新的状态。二者的策略都为创新是博弈演化理论上最完美的结果和状态，但由于现实因素的影响，完全达到这种最优状态的概率不高，但是二者应该通过调整参数大小，增加实现最优的概率。易知，S点朝O点的方位移动能增加实现最优的概率。
（二）参数分析
1. C1和C2是二者因创新需要付出的代价。易知，降低C1和C2的大小更可能达到最佳状态。博弈主体不应过分注重超额收益的大小，更不应该一味地增加创新成本来获取更多的超额收益。在做出创新决策时，企业应当将总体规模等具体情况和创新的既定目标结合起来，慎重确定创新成本。
2. S1和S2是额外收益，是通过二者都创新而得到。易知，增加S1和S2更可能达到最佳状态。博弈主体应当在软件的总体设计上更多地注重用户的需求，并且运用合适的营销策略和多元化的营销渠道，做到提高创新效益。
3. F1和F2是仅有一个主体策略为创新时获取的创新效益。易知增加F1和F2更可能达到最佳状态。当仅有一个主体创新时，该主体应当设法增加额外收益，以软件自身的优势吸引用户，并最终形成一批稳定的用户群。
4. L1和L2是损失，是与另一主体的竞争对立关系而带来的。不创新的主体会面临着用户不活跃甚至流入其他聊天软件的问题，最终利益得到亏损。易知，增加L1和L2更可能达到最佳状态。一个主体亏损的提升意味着创新的主体获得了更多的创新效益。因此，创新的主体需要在创新策略方面加入更多的创意与想法，给用户耳目一新的感觉。
五、创新策略选择的对策与建议
经过以上演化博弈分析，聊天软件市场领导者和聊天软件市场追随者共同创新能对双方的创新式发展起到积极作用。本研究以演化博弈分析的结果为基础，从聊天软件市场领导者和聊天软件市场追随者两个角度出发，给出建议。
第一，对于聊天软件市场领导者来说，即使已经拥有了数量可观的用户以及较大的市场份额，但是也存在着共性的问题。无法保持较高的活跃度以及用户的年龄结构不够完善都是需要解决的问题。聊天软件市场领导者应当给予聊天软件市场追随者一定的寬容，对待追随者的创新行为不应该采用封杀、抵制这样的方法，而是要看到追随者的创新行为中的亮点以及优势，并且借鉴学习，改善自身的创新策略。双方协同创新才能让聊天软件市场的格局更加广阔，更加适应时代潮流。
第二，对于聊天软件市场追随者来说，没有固定且稳定的用户群是很大的劣势。聊天软件市场追随者的创新更加从特定的社交人群出发，以他们的需求为先。但是目前的追随者的创新却很少成功，因为他们大多数都通过主流聊天软件引流并宣传，这样的做法势必会被领导者们反对并封杀。因此，追随者的营销手段和方法需要改善，一个全面有效的营销模式再加上软件本身人性化的设计能帮助追随者们成功实现创新。
六、研究结论与展望
本文以聊天软件市场领导者和聊天软件市场追随者为研究对象，运用演化博弈论的研究方法，研究了聊天软件市场领导者和聊天软件市场追随者创新策略选择的问题，研究表明，聊天软件市场领导者应该给聊天软件市场追随者的创新活动一些发展的空间，而不是强烈抵制。聊天软件市场追随者应当转换营销思路，选择恰当的渠道进行宣传推广，避免用主流软件引流，从而增加创新的效益。未来将重点针对提升完善聊天软件市场领导者和聊天软件市场追随者的创新行为，扩大二者创新行为的正面影响和超额收益进行更深入的研究。
参考文献：
[1]马宁.互联网平台大数据与智能媒介传播——以腾讯、百度等为例[J].传媒，2019（23）：47-49.
[2]传可馨.从概率论看轻社交平台发展模式创新[J].计算机产品与流通，2019（03）：281-282.
[3]魏薇.移动互联网时代媒体发展的机遇与挑战探讨[J].中国传媒科技，2016（11）：17-18.
[4]陈建.中外主流聊天软件营销策略对比研究[J].经营与管理，2017（05）：126-128.
[5]冯敬，王宣如，曾琴，杨盼.基于社交应用APP的创新研究——以”脱壳儿CC”为视角[J].经济师，2018（10）：212-213+215.
[6]徐彤.微信营销模式及其发展趋势探究[J].现代营销（下旬刊），2018（11）：66.
[7]马志强，李钊，朱永跃.基于校企协同创新博弈分析的高校服务价值提升研究[J].科技进步与对策，2012，29（22）：30-35.
[8]马志强，李钊，朱永跃.基于心理契约的企业员工行为选择博弈分析[J].工业技术经济，2011，30（07）：26-31.
[9]肖静.基于微信公众平台的新媒体运营分析[J].新闻研究导刊，2020，11（13）：242-243.
[10]黄裕.“互联网+”时代企业的创新困境与驱动分析[J].科技经济导刊，2020，28（17）：210+150.
[11]郑飞，汤兵勇.纺织行业高新技术企业联盟合作创新演化博弈分析[J].毛纺科技，2020，48（07）：89-94.
[12]严培胜.基于演化博弈的“真相”与“谣言”信息传播和治理[J].湖北经济学院学报，2020，18（04）：22-29.
[13]Friedman D. Evolutionary Games in Economics[J].Econometrica，1991，59（03）：637-666.
*基金项目：江苏大学2019年大学生实践创新训练计划校级项目（项目编号：201910299585X）。
（作者单位：江苏大学财经学院）
关键词：演化博弈;聊天软件;领导者;追随者;创新策略选择
一、引言
对于如QQ、微信等聊天软件市场领导者来说，他们拥有大部分的市场，稳定的用户群体以及流畅的软件使用感让他们在整个市场中拥有话语权和一定的导向作用。对于如聊天宝、探探等聊天软件市场追随者来说，他们的创新行为则更加关注特定的社交群体，优先考虑他们的社交习惯以及社交需求。因此，追随者的创新行为则更加精准化，小众化。聊天软件市场领导者和聊天软件市场追随者存在着竞争的对立关系，在创新方面，两者创新策略的选择也同样会受到另一个主体的影响。因此，运用演化博弈论，厘清二者创新策略选择的规律，可以为聊天软件市场的发展提供建设性意见，同时也能促进聊天软件企业实现创新发展。
二、研究回顾
学者普遍认为在目前的移动互联网背景下聊天软件正在迅速地发展，并且有着比较大的上升空间，如马宁认为随着信息传播科技的不断改革升级，我国的网络行业是全球信息化发展的重点，在世界范围内扩展了网络市场。据报告，截至2019年，中国网民数量高达8.54亿，上网工具是手机的比率达99.1%。传可馨运用概率论探究社交平台的发展体系和方向，提出社交平台应当加入更多优质的创意，在设计和商业价值发展中取得平衡。魏薇则提出移动互联网需要创新发展才能面对挑战并且抓住机遇。
但是部分学者也认为目前的聊天软件的营销方法、创新模式和软件本身都需要完善，如陈建通过对两代聊天软件的发展现状以及营销手段的研究，指出聊天软件需要改善设计，覆盖生活的方方面面，并且实现创新。冯敬等提出了新型社交模式，指出了目前社交方面存在的问题，认为青年人应该走出舒适圈，接触新事物。徐彤则认为微信的营销手段需要更加丰富，同时还需要改善用户结构。
基于以上的提炼与概括可知，虽然聊天软件市场的发展前景很好，也有很大的上升空间，但是目前的聊天软件市场还存在着创新设计与营销宣传上的问题。因此，聊天软件市场的领导者和追随者应当正确选择创新方法，从而推动整个市场的发展。
三、演化博弈模型
（一）模型基本假设
博弈主体在不创新和创新两种策略中进行选择。一方策略选择的效益参数具体表现要体现和另一方竞争关系的影响。假设如下：
1. 假设参数M1表示聊天软件市场领导者的策略为创新，其几率为p，M2表示聊天软件市场领导者的策略为不创新，其几率为1-p。
2. 假设参数N1表示聊天软件市场追随者的策略为创新，其几率为q，N2表示聊天软件市场追随者的策略为不创新，其几率为1-q。
3. 如果两者的策略都为不创新，参数I1表示聊天软件市场领导者该策略的全部收益，I2表示聊天软件市场追随者的策略收益。
4. 如果聊天软件市场领导者的策略是创新而追随者的策略是不创新，C1 表示聊天软件市场领导者消耗的创新成本，F1表示创新带来的收益。一方主體独自选择创新难度更大，收益回报率不高，因此，假设C1>F1>0。因为创新，聊天软件市场领导者形成了自己的独特优势，聊天软件市场追随者除了获得策略收益还由于缺少竞争优势而得到损失L2。
5. 如果聊天软件市场追随者的策略是创新而领导者的策略是不创新，C2表示聊天软件市场追随者消耗的创新成本，F2表示创新带来的收益。同理，假设C2>F2>0。因为创新，聊天软件市场追随者拥有竞争优势，聊天软件市场领导者在获得创新收益的基础上也由于缺少自身优势而得到损失L1。
6. 如果二者的策略都为创新，则C1表示聊天软件市场领导者消耗的成本，C2表示聊天软件市场追随者消耗的成本。创新活动可以带来创新收益，S1表示聊天软件市场领导者的创新衍生收益，S2表示追随者的创新衍生收益。假设S1>C1>0，S2>C2>0。
（二）支付矩阵
依据模型基本假设，支付矩阵见表1。
（三）复制动态
聊天软件市场领导者两种策略选择的期望收益分别为E（M1）=q（I1-C1+S1）+ （1-q）（I1-C1+F1）和E（M2）=q（I1-L1）+ （1-q）I1，平均收益为E（M）=pE（M1）+ （1-p）E（M2），复制动态方程为dp/dt=p[E（M1）-E（M）]=p（1-p）[q（S1-F1+L1）+F1-C1]
聊天软件市场追随者两种策略选择的期望收益分别为E（N1）=p（I2-C2+S2）+（1-p）（I2-C2+F2）和 E（N2）=p（I2-L2）+ （1-p）I2，平均收益为E（N）=qE（N1）+（1-q） E（N2），复制动态方程为dq/dt=q[E（N1）-E（N）]=q（1-q）[p（S2-F2+L2）+F2-C2]
四、演化稳定分析
（一）演化路径分析
令dp/dt=0，则q0=（C1-F1）/（S1-F1+L1），p=0，p=1
同理，令dq/dt=0，则p0=（C2-F2）/（S2-F2+L2），q=0，q=1。将p和q的取值进行组合，得均衡点 E1（0，0），E2（0，1），E3（1，0），E4（1，1），和E5（p0，q0）
雅可比矩阵为：
均衡点的稳定性判断如表2所示。E1（0，0）和E4（1，1）是演化博弈稳定点，E2（0，1）和E3（1，0）是不稳定点，E5（p0，q0）是鞍点。 由演化路径图1可知，属于不同区域的策略选择最终收敛的状态也是不同的。图1中不稳定点N和M和鞍点S之间的折线组成不同收敛结果的分界。当二者策略的选择状况归属于①和④，则最终收敛于二者的策略都为创新的状态;当二者策略的选择状况归属于②和③，则最终收敛于二者的策略都为不创新的状态。二者的策略都为创新是博弈演化理论上最完美的结果和状态，但由于现实因素的影响，完全达到这种最优状态的概率不高，但是二者应该通过调整参数大小，增加实现最优的概率。易知，S点朝O点的方位移动能增加实现最优的概率。
（二）参数分析
1. C1和C2是二者因创新需要付出的代价。易知，降低C1和C2的大小更可能达到最佳状态。博弈主体不应过分注重超额收益的大小，更不应该一味地增加创新成本来获取更多的超额收益。在做出创新决策时，企业应当将总体规模等具体情况和创新的既定目标结合起来，慎重确定创新成本。
2. S1和S2是额外收益，是通过二者都创新而得到。易知，增加S1和S2更可能达到最佳状态。博弈主体应当在软件的总体设计上更多地注重用户的需求，并且运用合适的营销策略和多元化的营销渠道，做到提高创新效益。
3. F1和F2是仅有一个主体策略为创新时获取的创新效益。易知增加F1和F2更可能达到最佳状态。当仅有一个主体创新时，该主体应当设法增加额外收益，以软件自身的优势吸引用户，并最终形成一批稳定的用户群。
4. L1和L2是损失，是与另一主体的竞争对立关系而带来的。不创新的主体会面临着用户不活跃甚至流入其他聊天软件的问题，最终利益得到亏损。易知，增加L1和L2更可能达到最佳状态。一个主体亏损的提升意味着创新的主体获得了更多的创新效益。因此，创新的主体需要在创新策略方面加入更多的创意与想法，给用户耳目一新的感觉。
五、创新策略选择的对策与建议
经过以上演化博弈分析，聊天软件市场领导者和聊天软件市场追随者共同创新能对双方的创新式发展起到积极作用。本研究以演化博弈分析的结果为基础，从聊天软件市场领导者和聊天软件市场追随者两个角度出发，给出建议。
第一，对于聊天软件市场领导者来说，即使已经拥有了数量可观的用户以及较大的市场份额，但是也存在着共性的问题。无法保持较高的活跃度以及用户的年龄结构不够完善都是需要解决的问题。聊天软件市场领导者应当给予聊天软件市场追随者一定的寬容，对待追随者的创新行为不应该采用封杀、抵制这样的方法，而是要看到追随者的创新行为中的亮点以及优势，并且借鉴学习，改善自身的创新策略。双方协同创新才能让聊天软件市场的格局更加广阔，更加适应时代潮流。
第二，对于聊天软件市场追随者来说，没有固定且稳定的用户群是很大的劣势。聊天软件市场追随者的创新更加从特定的社交人群出发，以他们的需求为先。但是目前的追随者的创新却很少成功，因为他们大多数都通过主流聊天软件引流并宣传，这样的做法势必会被领导者们反对并封杀。因此，追随者的营销手段和方法需要改善，一个全面有效的营销模式再加上软件本身人性化的设计能帮助追随者们成功实现创新。
六、研究结论与展望
本文以聊天软件市场领导者和聊天软件市场追随者为研究对象，运用演化博弈论的研究方法，研究了聊天软件市场领导者和聊天软件市场追随者创新策略选择的问题，研究表明，聊天软件市场领导者应该给聊天软件市场追随者的创新活动一些发展的空间，而不是强烈抵制。聊天软件市场追随者应当转换营销思路，选择恰当的渠道进行宣传推广，避免用主流软件引流，从而增加创新的效益。未来将重点针对提升完善聊天软件市场领导者和聊天软件市场追随者的创新行为，扩大二者创新行为的正面影响和超额收益进行更深入的研究。
参考文献：
[1]马宁.互联网平台大数据与智能媒介传播——以腾讯、百度等为例[J].传媒，2019（23）：47-49.
[2]传可馨.从概率论看轻社交平台发展模式创新[J].计算机产品与流通，2019（03）：281-282.
[3]魏薇.移动互联网时代媒体发展的机遇与挑战探讨[J].中国传媒科技，2016（11）：17-18.
[4]陈建.中外主流聊天软件营销策略对比研究[J].经营与管理，2017（05）：126-128.
[5]冯敬，王宣如，曾琴，杨盼.基于社交应用APP的创新研究——以”脱壳儿CC”为视角[J].经济师，2018（10）：212-213+215.
[6]徐彤.微信营销模式及其发展趋势探究[J].现代营销（下旬刊），2018（11）：66.
[7]马志强，李钊，朱永跃.基于校企协同创新博弈分析的高校服务价值提升研究[J].科技进步与对策，2012，29（22）：30-35.
[8]马志强，李钊，朱永跃.基于心理契约的企业员工行为选择博弈分析[J].工业技术经济，2011，30（07）：26-31.
[9]肖静.基于微信公众平台的新媒体运营分析[J].新闻研究导刊，2020，11（13）：242-243.
[10]黄裕.“互联网+”时代企业的创新困境与驱动分析[J].科技经济导刊，2020，28（17）：210+150.
[11]郑飞，汤兵勇.纺织行业高新技术企业联盟合作创新演化博弈分析[J].毛纺科技，2020，48（07）：89-94.
[12]严培胜.基于演化博弈的“真相”与“谣言”信息传播和治理[J].湖北经济学院学报，2020，18（04）：22-29.
[13]Friedman D. Evolutionary Games in Economics[J].Econometrica，1991，59（03）：637-666.
*基金项目：江苏大学2019年大学生实践创新训练计划校级项目（项目编号：201910299585X）。
（作者单位：江苏大学财经学院）