论文部分内容阅读
“救救我身患重病才6个月的孩子吧，还他一个美好的未来。”
2018年4月15日，28岁的莫先生为了其重病的孩子在筹款平台水滴筹上发起筹款，目标为40万元。一天时间，6086位爱心人士捐款共计153136元。
一件原本是爱心救助的众筹项目几个月后却变了味。
2018年7月27日，莫先生孩子去世五天后，水滴筹接到举报电话，称筹款并没有全部花于孩子。
2019年11月6日，这起全国首例因网络个人大病求助引发的纠纷在北京朝阳法院宣判，法院认定筹款发起人莫先生隐瞒名下财产和其他社会救助，将筹集款项挪作他用，构成违约，令莫先生全额返还筹款所得并支付相应利息。
不到两年的时间，莫先生从一位求助人变成法庭里的被告，其间究竟发生了什么？近年来，网络个人大病慈善众筹频频出现争议，“第一案”的宣判能否揭示背后更多原因？
“救命”的15万筹款
2017年9月，家住浙江的莫先生与妻子许女士喜得一子。儿子出生2个月后被发现患有罕见病——威斯科特·奥尔德里奇综合征，属于染色体缺陷病，治疗费用高昂。
在沉重的经济负担下，2018年4月，莫先生尝试使用水滴筹进行网络筹款。
水滴筹是北京纵情向前科技有限公司的运营项目之一，该公司成立于2016年，主要运营项目有水滴互助、水滴保险商城、水滴筹、水滴公益。其中水滴筹作为个人大病求助互联网服务平台被公众熟知。
“将民间‘互助互济’的线下行为搬到社交网络上，通过亲友分享、移动支付等方式帮助陷入困境的大病患者及家庭便捷地发布、传播求助信息，赠与人也可以更方便地进行帮扶。”水滴筹、水滴公益联合创始人徐憾憾向记者讲述平台建立的初衷。
这类个人大病救助筹款平台，近年来在网络上相当活跃。当家庭遭遇变故或重大疾病时，很多网友通过网络平台发布个人求助信息，以解眼前的困境。
水滴筹提供的一组数据，显现了个人网络救助的规模，“自2016年水滴筹成立，截至2019年6月底，共筹得200亿元的医疗救助款，超过2.5亿爱心人士参与，共产生6.5亿人次的爱心赠与行为”。
其中，“6.5亿人次的爱心赠与行为”得以实现，也是基于中国社会的现实。
2016年9月正式实施的《中华人民共和国慈善法》明确规定个人不能发起公开募捐。但全国人大常委会法工委原副主任阚珂在接受采访时指出，慈善法并不禁止个人求助。
北京市京师律师事务所主任、中国慈善联合会法律顾问张凌霄向记者解释，之所以没有禁止个人求助，是考虑我国扶危济困的传统文化，“为真正需要的人保留了一条私力寻求救济的渠道”。
因此，水滴筹、轻松筹、爱心筹等个人大病求助网络服务平台获得了发展空间，朋友圈等个人社交领域也成为爱心筹款项目的重要传播渠道。
“这些平台极大地降低了公众发起筹款的门槛，充分调动起了底层民众的自救、互助能力。”张凌霄认为好处很明显。
不断发酵的质疑
但近年来，个人大病求助频频出现诚信问题。
2017年，“苏州小伙”发帖称自己家境贫寒，母亲患乳腺癌，筹款30万元治病。后有医生怒斥他陈述的病情与事实不符，他们需要自费的医药费仅有6800元。
2018年，女童王凤雅的父母为患有视网膜母细胞瘤的女儿在多个平台展开众筹，有网友指责王凤雅的父母涉嫌诈捐，后经调查不存在诈捐。
2019年5月，德云社相声演员吴鹤臣突发脑出血住院，其家人在平台发起了金额为100万元的筹款，更掀起广泛公众讨论，“有车有房，为何还来募捐？”
……
实际上，公众对于个人大病求助行为的质疑主要集中在两个环节：提交材料的真实性，以及善款使用的正当性。公众会提出这些问题：“筹款受益人是否真得了病？治疗该病是否真需要这么多钱？所筹款项是否全部用于治疗所患疾病？”
为了回答质疑，平台在筹款发起、传播、提现等整个过程中，会借助社交网络传播验证、第三方数据验证、大数据、舆情监控等技术和手段对筹款进行全流程的动态监控。
但求助案例中暴露出的夸大病情、造假詐捐、筹款过多、隐瞒实际家庭条件、炒作营销等诚信问题更多依赖于知情人、网友提供信息。
莫先生2018年4月15日发起筹款，其间，水滴筹就已接到信息，称莫先生提供资料不实，“有门面房出租的收益”。第二天，莫先生按照水滴筹公司要求增信，解释门面房是孩子爷爷的收入，其夫妻二人没有工作，妻子刚刚找到工作。
随后，莫先生提出了提现申请，资金用途表述为用于孩子抗排异、抗感染和心脏治疗。4月18日，水滴筹公司将筹款153136元全额汇款给莫先生。
整个过程，从发起筹款到提现仅用了四天时间。
2018年7月23日，孩子去世。五天后，莫先生的筹款项目再起波澜。
莫先生的妻子许女士向水滴筹举报，莫先生未正当使用网络筹款：“水滴筹的钱基本没用……孩子父亲是拆迁户，家里有房，还有店面，不存在借钱的情况……”
据当时的媒体报道，水滴筹随后调查发现莫先生确实挪用了款项，同时来自医院的调查显示莫先生“存在消极治疗的情形”。
2018年8月27日，水滴筹正式向莫先生发送律师函，要求其在8月31日前返还全部筹集款项，但莫先生并未如期返还。
2018年9月，水滴筹公司向北京朝阳法院提起诉讼，要求莫先生全额返还筹集款项153136元，并按照同期银行贷款利率支付自2018年8月31日起的利息。
隐瞒的财产和救助
在整个筹款事件中，虽然水滴筹做了一定的审核工作，但中致社会发展促进中心秘书长何国科认为，作为网络技术服务公司，网络筹款平台在核实材料方面能力有限，“权力很小”。
2018年4月15日，28岁的莫先生为了其重病的孩子在筹款平台水滴筹上发起筹款，目标为40万元。一天时间，6086位爱心人士捐款共计153136元。
一件原本是爱心救助的众筹项目几个月后却变了味。
2018年7月27日，莫先生孩子去世五天后，水滴筹接到举报电话，称筹款并没有全部花于孩子。
2019年11月6日，这起全国首例因网络个人大病求助引发的纠纷在北京朝阳法院宣判，法院认定筹款发起人莫先生隐瞒名下财产和其他社会救助，将筹集款项挪作他用，构成违约，令莫先生全额返还筹款所得并支付相应利息。
不到两年的时间，莫先生从一位求助人变成法庭里的被告，其间究竟发生了什么？近年来，网络个人大病慈善众筹频频出现争议，“第一案”的宣判能否揭示背后更多原因？
“救命”的15万筹款
2017年9月，家住浙江的莫先生与妻子许女士喜得一子。儿子出生2个月后被发现患有罕见病——威斯科特·奥尔德里奇综合征，属于染色体缺陷病，治疗费用高昂。
在沉重的经济负担下，2018年4月，莫先生尝试使用水滴筹进行网络筹款。
水滴筹是北京纵情向前科技有限公司的运营项目之一，该公司成立于2016年，主要运营项目有水滴互助、水滴保险商城、水滴筹、水滴公益。其中水滴筹作为个人大病求助互联网服务平台被公众熟知。
“将民间‘互助互济’的线下行为搬到社交网络上，通过亲友分享、移动支付等方式帮助陷入困境的大病患者及家庭便捷地发布、传播求助信息，赠与人也可以更方便地进行帮扶。”水滴筹、水滴公益联合创始人徐憾憾向记者讲述平台建立的初衷。
这类个人大病救助筹款平台，近年来在网络上相当活跃。当家庭遭遇变故或重大疾病时，很多网友通过网络平台发布个人求助信息，以解眼前的困境。
水滴筹提供的一组数据，显现了个人网络救助的规模，“自2016年水滴筹成立，截至2019年6月底，共筹得200亿元的医疗救助款，超过2.5亿爱心人士参与，共产生6.5亿人次的爱心赠与行为”。
其中，“6.5亿人次的爱心赠与行为”得以实现，也是基于中国社会的现实。
2016年9月正式实施的《中华人民共和国慈善法》明确规定个人不能发起公开募捐。但全国人大常委会法工委原副主任阚珂在接受采访时指出，慈善法并不禁止个人求助。
北京市京师律师事务所主任、中国慈善联合会法律顾问张凌霄向记者解释，之所以没有禁止个人求助，是考虑我国扶危济困的传统文化，“为真正需要的人保留了一条私力寻求救济的渠道”。
因此，水滴筹、轻松筹、爱心筹等个人大病求助网络服务平台获得了发展空间，朋友圈等个人社交领域也成为爱心筹款项目的重要传播渠道。
“这些平台极大地降低了公众发起筹款的门槛，充分调动起了底层民众的自救、互助能力。”张凌霄认为好处很明显。
不断发酵的质疑
但近年来，个人大病求助频频出现诚信问题。
2017年，“苏州小伙”发帖称自己家境贫寒，母亲患乳腺癌，筹款30万元治病。后有医生怒斥他陈述的病情与事实不符，他们需要自费的医药费仅有6800元。
2018年，女童王凤雅的父母为患有视网膜母细胞瘤的女儿在多个平台展开众筹，有网友指责王凤雅的父母涉嫌诈捐，后经调查不存在诈捐。
2019年5月，德云社相声演员吴鹤臣突发脑出血住院，其家人在平台发起了金额为100万元的筹款，更掀起广泛公众讨论，“有车有房，为何还来募捐？”
……
实际上，公众对于个人大病求助行为的质疑主要集中在两个环节：提交材料的真实性，以及善款使用的正当性。公众会提出这些问题：“筹款受益人是否真得了病？治疗该病是否真需要这么多钱？所筹款项是否全部用于治疗所患疾病？”
为了回答质疑，平台在筹款发起、传播、提现等整个过程中，会借助社交网络传播验证、第三方数据验证、大数据、舆情监控等技术和手段对筹款进行全流程的动态监控。
但求助案例中暴露出的夸大病情、造假詐捐、筹款过多、隐瞒实际家庭条件、炒作营销等诚信问题更多依赖于知情人、网友提供信息。
莫先生2018年4月15日发起筹款，其间，水滴筹就已接到信息，称莫先生提供资料不实，“有门面房出租的收益”。第二天，莫先生按照水滴筹公司要求增信，解释门面房是孩子爷爷的收入，其夫妻二人没有工作，妻子刚刚找到工作。
随后，莫先生提出了提现申请，资金用途表述为用于孩子抗排异、抗感染和心脏治疗。4月18日，水滴筹公司将筹款153136元全额汇款给莫先生。
整个过程，从发起筹款到提现仅用了四天时间。
2018年7月23日，孩子去世。五天后，莫先生的筹款项目再起波澜。
莫先生的妻子许女士向水滴筹举报，莫先生未正当使用网络筹款：“水滴筹的钱基本没用……孩子父亲是拆迁户，家里有房，还有店面，不存在借钱的情况……”
据当时的媒体报道，水滴筹随后调查发现莫先生确实挪用了款项，同时来自医院的调查显示莫先生“存在消极治疗的情形”。
2018年8月27日，水滴筹正式向莫先生发送律师函，要求其在8月31日前返还全部筹集款项，但莫先生并未如期返还。
2018年9月，水滴筹公司向北京朝阳法院提起诉讼，要求莫先生全额返还筹集款项153136元，并按照同期银行贷款利率支付自2018年8月31日起的利息。
隐瞒的财产和救助
在整个筹款事件中，虽然水滴筹做了一定的审核工作，但中致社会发展促进中心秘书长何国科认为，作为网络技术服务公司，网络筹款平台在核实材料方面能力有限，“权力很小”。