论文部分内容阅读
摘要 目的：探讨E—cadherin和α—catenin在宫颈病变组织中的表达及两者之间的关系。方法：采用免疫组化SP法分别对15例正常宫颈组织、56例宫颈上皮内瘤变和56例宫颈鳞癌中E—cadherin和α—catenin表达情况。结果：E—cadherin和α—catenin在正常宫颈组织、CIN、SCC中的阳性表达率及表达强度逐渐降低，3组之间两两比较差异显著（P<0.01）。它们表达在年龄、临床分期各组之间比较无明显差异（P>0.05），而在组织学分级、淋巴结转移各组之间比较差异显著（P<0.05），有统计学意义。α—catenin的阳性表达率随着E—cadherin表达率的降低而降低，两者呈正相关（rs=0.900，P<0.05）。结论：E—cadherin和α—catenin可能在宫颈癌的发生、发展、浸润和转移过程中起到重要作用，联合检测可以辅助作为宫颈癌前病变的早期诊断和监测预后的指标，同时也可以为临床早期治疗提供理论依据。
关键词 宫颈鳞癌E—cadherinα—catenin
本研究通过（E—cadherin，E—cad）和α—catenin在宫颈癌中的表达，探讨其与宫颈癌的发生、发展的关系及作为早期癌变生物学指标的可能性。
资料与方法
2007年1月～2012年1月妇产科门诊或住院患者，经宫颈活检、子宫颈锥切、子宫全切和广泛性子宫切除术获得并有完整随访资料的宫颈蜡块组织标本117例作为研究对象，取同期对照组：正常宫颈组织15例（因子宫良性病变而行子宫全切术的宫颈组织标本）。所有标本均经过病理科医师阅片证实并进行病理分级确诊。宫颈浸润癌按FIGO（2000年）分期标准进行分期。宫颈上皮内瘤变（CIN）患者56例，年龄24～60岁，平均37±2.1岁；正常宫颈组织15例，年龄28～58岁，平均40岁；宫颈癌患者56例，年龄25～60岁，平均42岁，各组年龄相比差异无统计学意义（P>0.05）。宫颈癌患者中，临床分期Ⅰ、Ⅱ期和Ⅲ期分别为25、16和15例，病理分级高、中、低分化分别为18例、18例、20例，有淋巴结转移者和无淋巴结转移者分别为26例和30例，年龄<40岁者和≥40岁者分别为24例和32例。
主要试剂：鼠抗人E—cadherin、α—catenin单克隆抗体（即用型）、免疫组化SP试剂盒。
免疫组化染色观察：采用免疫组织化学SP法分别对15例正常宫颈组织、56例CIN和56例宫颈癌蜡块组织，连续切片，厚度4μm，經过2名病理科医师阅片复片，采用PV—9002免疫组织化学染色S—P法检测技术，严格按照试剂盒说明书进行操作，分别检测E—cadherin、α—catenin的表达。分别用己知阳性的切片做阳性对照，用PBS缓冲液分别代替一抗做阴性对照。
免疫组化结果判断：光镜下观察，胞膜或胞浆内有连续线状或斑点状黄色至棕黄色颗粒沉积者为阳性染色细胞。表达强度参照Tseng等文献进行染色评分，每张切片在400倍显微镜下选5～10个视野，每个视野100～200个细胞共计数1000个细胞，染色结果根据染色的强度和范围评分，标准根据染色强度和分布范围的半定量计分方法：即染色强度（A）分布范围（B），判定标准如下：高倍镜下胞膜或胞浆内染色情况（A）：①无着色为0分，淡黄色为1分，棕黄色为2分，棕褐色为3分；②阳性分布范围（B）：<5%为1分，5%～50%为2分，>50%为3分。两项结果A和B相乘<2分为阴性（—），2～3分为弱阳性（+），4～5分为中度阳性（++），6～7分为强阳性（+++）。分析时将“（+）”以下视为低表达，“（++）”以上视为高表达。
统计学处理：采用SPSS13.0统计软件包对数据进行统计学处理，用X2检验及Fisher’s精确概率法，相关性采用Spearman等级相关分析。P<0.05差异有统计学意义。
结果
E—cadherin、α—catenin在不同宫颈组织中的表达情况：正常宫颈上皮组织中E—cadherin、α—catenin均在基底层、棘层、颗粒层下部强阳性表达，细胞膜着色，可见棕黄色连续性线状着色，胞浆内见棕黄色颗粒沉积，细胞相邻处呈连续线性、同质或极性分布，并主要在基底层及大部分棘层细胞呈较强的胞膜或胞浆表达。CIN细胞着色较淡，于细胞膜极性分布（即极其靠近胞膜表面）。SCC细胞膜着色更淡或呈异质性着色，且明显丧失极性，部分表达切片不表达。
E—cad、α—catenin在不同宫颈组织中的表达与宫颈鳞癌（SCC）临床病理特征的关系：24例年龄<45岁和32例≥45岁患者的癌组织中，E—cadherin阳性表达率分别为25%、28.1%，两者比较差异无显著性（P>0.05）。25例Ⅰ期宫颈鳞癌中阳性表达率28%，16例II期宫颈鳞癌中阳性表达率31%，15例Ⅲ期宫颈鳞癌中阳性表达率20%，3组之间两两比较无显著性差异（P>0.05）。在宫颈鳞癌中18例高分化、18例中分化、20例低分化患者中的阳性表达率分别为44.4%、33.3%、5%，随着细胞分化程度的降低阳性表达率逐渐降低，即细胞分化越差，阳性表达率越低，表达强度逐渐减弱，高、中分化者之间比较无显著性差异（P>0.05）；高分化和低分化、中分化和低分化者之间比较差异显著（P<0.05）。30例无淋巴结转移者阳性表达率40%，26例有淋巴结转移者阳性表达率11.5%，前者明显高于后者，差异显著（X2=4.394，P<0.05），有统计学意义。同样，24例年龄<45岁和32例≥45岁患者的癌组织中，α—catenin阳性表达率分别为33.3%、31.2%，两者比较差异无显著性（P>0.05）。25例I期宫颈鳞癌中阳性表达率32%，16例Ⅱ期宫颈鳞癌中阳性表达率37.5%，15例Ⅲ期宫颈鳞癌中阳性表达率13.3%，3组之间两两比较差异无显著性（P>0.05）。
关键词 宫颈鳞癌E—cadherinα—catenin
本研究通过（E—cadherin，E—cad）和α—catenin在宫颈癌中的表达，探讨其与宫颈癌的发生、发展的关系及作为早期癌变生物学指标的可能性。
资料与方法
2007年1月～2012年1月妇产科门诊或住院患者，经宫颈活检、子宫颈锥切、子宫全切和广泛性子宫切除术获得并有完整随访资料的宫颈蜡块组织标本117例作为研究对象，取同期对照组：正常宫颈组织15例（因子宫良性病变而行子宫全切术的宫颈组织标本）。所有标本均经过病理科医师阅片证实并进行病理分级确诊。宫颈浸润癌按FIGO（2000年）分期标准进行分期。宫颈上皮内瘤变（CIN）患者56例，年龄24～60岁，平均37±2.1岁；正常宫颈组织15例，年龄28～58岁，平均40岁；宫颈癌患者56例，年龄25～60岁，平均42岁，各组年龄相比差异无统计学意义（P>0.05）。宫颈癌患者中，临床分期Ⅰ、Ⅱ期和Ⅲ期分别为25、16和15例，病理分级高、中、低分化分别为18例、18例、20例，有淋巴结转移者和无淋巴结转移者分别为26例和30例，年龄<40岁者和≥40岁者分别为24例和32例。
主要试剂：鼠抗人E—cadherin、α—catenin单克隆抗体（即用型）、免疫组化SP试剂盒。
免疫组化染色观察：采用免疫组织化学SP法分别对15例正常宫颈组织、56例CIN和56例宫颈癌蜡块组织，连续切片，厚度4μm，經过2名病理科医师阅片复片，采用PV—9002免疫组织化学染色S—P法检测技术，严格按照试剂盒说明书进行操作，分别检测E—cadherin、α—catenin的表达。分别用己知阳性的切片做阳性对照，用PBS缓冲液分别代替一抗做阴性对照。
免疫组化结果判断：光镜下观察，胞膜或胞浆内有连续线状或斑点状黄色至棕黄色颗粒沉积者为阳性染色细胞。表达强度参照Tseng等文献进行染色评分，每张切片在400倍显微镜下选5～10个视野，每个视野100～200个细胞共计数1000个细胞，染色结果根据染色的强度和范围评分，标准根据染色强度和分布范围的半定量计分方法：即染色强度（A）分布范围（B），判定标准如下：高倍镜下胞膜或胞浆内染色情况（A）：①无着色为0分，淡黄色为1分，棕黄色为2分，棕褐色为3分；②阳性分布范围（B）：<5%为1分，5%～50%为2分，>50%为3分。两项结果A和B相乘<2分为阴性（—），2～3分为弱阳性（+），4～5分为中度阳性（++），6～7分为强阳性（+++）。分析时将“（+）”以下视为低表达，“（++）”以上视为高表达。
统计学处理：采用SPSS13.0统计软件包对数据进行统计学处理，用X2检验及Fisher’s精确概率法，相关性采用Spearman等级相关分析。P<0.05差异有统计学意义。
结果
E—cadherin、α—catenin在不同宫颈组织中的表达情况：正常宫颈上皮组织中E—cadherin、α—catenin均在基底层、棘层、颗粒层下部强阳性表达，细胞膜着色，可见棕黄色连续性线状着色，胞浆内见棕黄色颗粒沉积，细胞相邻处呈连续线性、同质或极性分布，并主要在基底层及大部分棘层细胞呈较强的胞膜或胞浆表达。CIN细胞着色较淡，于细胞膜极性分布（即极其靠近胞膜表面）。SCC细胞膜着色更淡或呈异质性着色，且明显丧失极性，部分表达切片不表达。
E—cad、α—catenin在不同宫颈组织中的表达与宫颈鳞癌（SCC）临床病理特征的关系：24例年龄<45岁和32例≥45岁患者的癌组织中，E—cadherin阳性表达率分别为25%、28.1%，两者比较差异无显著性（P>0.05）。25例Ⅰ期宫颈鳞癌中阳性表达率28%，16例II期宫颈鳞癌中阳性表达率31%，15例Ⅲ期宫颈鳞癌中阳性表达率20%，3组之间两两比较无显著性差异（P>0.05）。在宫颈鳞癌中18例高分化、18例中分化、20例低分化患者中的阳性表达率分别为44.4%、33.3%、5%，随着细胞分化程度的降低阳性表达率逐渐降低，即细胞分化越差，阳性表达率越低，表达强度逐渐减弱，高、中分化者之间比较无显著性差异（P>0.05）；高分化和低分化、中分化和低分化者之间比较差异显著（P<0.05）。30例无淋巴结转移者阳性表达率40%，26例有淋巴结转移者阳性表达率11.5%，前者明显高于后者，差异显著（X2=4.394，P<0.05），有统计学意义。同样，24例年龄<45岁和32例≥45岁患者的癌组织中，α—catenin阳性表达率分别为33.3%、31.2%，两者比较差异无显著性（P>0.05）。25例I期宫颈鳞癌中阳性表达率32%，16例Ⅱ期宫颈鳞癌中阳性表达率37.5%，15例Ⅲ期宫颈鳞癌中阳性表达率13.3%，3组之间两两比较差异无显著性（P>0.05）。