论文部分内容阅读
一、研究目的
大学英语六级考试是全国性的标准化学业水平考试，旨在对大学生的英语水平进行客观、准确的测量。2013年末，大学英语六级考试的长篇阅读题替代了快速阅读。本文聚焦大学英语六级长篇阅读的构念（construct），通过内省法，分析考生答题思维过程，从而验证长篇阅读题的构念效度（construct validity）。拟研究的问题包括：
1.被试在实验中使用的阅读技能与大学英语六级考试大纲所规定考察的阅读能力是否相符？
2.考生运用的阅读技能和策略是否有助于答对题目？
二、实验设计
1.1 实验材料和样本
为保证实验材料的代表性，作者选取2018年6月六级考试真题中的长篇阅读部分作为实验材料。本着自愿性原则，作者挑选了12 名参加过CET-6的上海交通大学学生。他们的成绩从勉强及格到优秀， 覆盖了各个分数段。
1.2 采样过程
实验开始前，作者向被试介绍了实验的基本原理及目的，并播放一位同学口述解答阅读题过程的录音，帮助被试熟悉内省法。实验中被试需要在答题时同时口述出自己的思维过程。
实验在上海交通大学语言实验室进行，利用专业设备进行录音。答题时间由15分钟时间延长至约20分钟，以保证被试有足够的口述时间，被试允许在口述过程中使用汉语口述。
三、实验数据统计与分析
3.1 大学英语六级长篇阅读的构念
作者假设：如果被试在答题过程中使用的阅读技能与考试大纲规定的阅读技能相符合，则说明长篇阅读题目考察到了大纲预期的能力。反之如果被试运用的技能和大綱规定的技能不符合，则说明六级长篇阅读题目的效度存在问题，需要改进。
根据2016年的大学英语六级考试大纲，长篇阅读采用段落匹配题型，考核学生运用阅读技能从篇章中获取信息的能力。根据文献回顾和专家访谈，六级长篇阅读考核的能力细分为查读（search reading）、扫读（scanning）、略读（skimming）。查读指根据题目要求在文章中寻找相关信息，并理解该部分信息的能力;扫读指根据题目中的关键词在文章中快速定位意思相同的词语，数字或地点等细节信息的能力;略读指有选择性地快速阅读文章以理解文章主旨大意和中心思想的能力。
此外，考生在答题过程中可能因无法理解所读内容而采用与阅读理解无关的答题手段（Non-contributory test-taking strategies， NCTS）。
3.2 数据统计
作者对12名被试的口述报告逐一听后除去了其中的3份（因声音过轻或停顿太多无法记录）。 然后对9份的录音进行了转写和整理。在分析数据时作者将每位被试的答题表现按以下的分类统计：
1）答对题目且使用了预期的阅读技能;
RES：right answer with expected skill
2）答对题目但使用了和阅读理解无关的应试技巧;
RNCTS：right answer with non-contributory test-taking strategies
3）答错题目但使用了预期的阅读技能;
WES： wrong answer with expected skill
4）答错题目且使用了和阅读理解无关的应试技巧。
WNCTS：wrong answer with non-contributory test-taking strategies
根据考生的六级成绩，9名被试被分为三组：高水平组（六级分数高于600），中水平组（六级分数在570和530之间）和低水平组（六级分数低于500分）。
3.3 分析结果
长篇阅读题目共10道题，被试有9名。因此，答题的总频数为10×9=90。分析结果如下：
被试答对题目的总频数为72，其中71次为运用了预期的阅读技能，1次运用了应试技巧。答错题目的总频数为18，其中运用预期阅读技能为10次，运用应试技巧为8次。被试最常使用的阅读技能是查读，频次达52。紧随其后的是扫读，频数为29。值得注意的是被试没有在答题过程使用扫读技能，而应试技巧的使用频次达到了9次。
四.结论
通过实验数据分析，可以得出以下结论：
（1）大学英语六级考试大纲规定的长篇阅读构念：查读，扫读和略读，在六级长篇阅读题型中基本可以考查到。
（2）查读和扫读技能主要在答题过程中使用。但是查读作为一项由被试在长篇阅读中频繁使用的技能，并没有在考试大纲予以体现。因此，六级考纲需要进一步修改，查读应该更清晰地在考试大纲中予以说明。
（3）略读技能主要文章理解过程中使用，但是使用频率不高，在答题过程中使用率为零。建议可以增加考查略读能力的题型，从而保证长篇阅读题型可以准确地考察考纲规定的构念，改进其构念效度。
大学英语六级考试是全国性的标准化学业水平考试，旨在对大学生的英语水平进行客观、准确的测量。2013年末，大学英语六级考试的长篇阅读题替代了快速阅读。本文聚焦大学英语六级长篇阅读的构念（construct），通过内省法，分析考生答题思维过程，从而验证长篇阅读题的构念效度（construct validity）。拟研究的问题包括：
1.被试在实验中使用的阅读技能与大学英语六级考试大纲所规定考察的阅读能力是否相符？
2.考生运用的阅读技能和策略是否有助于答对题目？
二、实验设计
1.1 实验材料和样本
为保证实验材料的代表性，作者选取2018年6月六级考试真题中的长篇阅读部分作为实验材料。本着自愿性原则，作者挑选了12 名参加过CET-6的上海交通大学学生。他们的成绩从勉强及格到优秀， 覆盖了各个分数段。
1.2 采样过程
实验开始前，作者向被试介绍了实验的基本原理及目的，并播放一位同学口述解答阅读题过程的录音，帮助被试熟悉内省法。实验中被试需要在答题时同时口述出自己的思维过程。
实验在上海交通大学语言实验室进行，利用专业设备进行录音。答题时间由15分钟时间延长至约20分钟，以保证被试有足够的口述时间，被试允许在口述过程中使用汉语口述。
三、实验数据统计与分析
3.1 大学英语六级长篇阅读的构念
作者假设：如果被试在答题过程中使用的阅读技能与考试大纲规定的阅读技能相符合，则说明长篇阅读题目考察到了大纲预期的能力。反之如果被试运用的技能和大綱规定的技能不符合，则说明六级长篇阅读题目的效度存在问题，需要改进。
根据2016年的大学英语六级考试大纲，长篇阅读采用段落匹配题型，考核学生运用阅读技能从篇章中获取信息的能力。根据文献回顾和专家访谈，六级长篇阅读考核的能力细分为查读（search reading）、扫读（scanning）、略读（skimming）。查读指根据题目要求在文章中寻找相关信息，并理解该部分信息的能力;扫读指根据题目中的关键词在文章中快速定位意思相同的词语，数字或地点等细节信息的能力;略读指有选择性地快速阅读文章以理解文章主旨大意和中心思想的能力。
此外，考生在答题过程中可能因无法理解所读内容而采用与阅读理解无关的答题手段（Non-contributory test-taking strategies， NCTS）。
3.2 数据统计
作者对12名被试的口述报告逐一听后除去了其中的3份（因声音过轻或停顿太多无法记录）。 然后对9份的录音进行了转写和整理。在分析数据时作者将每位被试的答题表现按以下的分类统计：
1）答对题目且使用了预期的阅读技能;
RES：right answer with expected skill
2）答对题目但使用了和阅读理解无关的应试技巧;
RNCTS：right answer with non-contributory test-taking strategies
3）答错题目但使用了预期的阅读技能;
WES： wrong answer with expected skill
4）答错题目且使用了和阅读理解无关的应试技巧。
WNCTS：wrong answer with non-contributory test-taking strategies
根据考生的六级成绩，9名被试被分为三组：高水平组（六级分数高于600），中水平组（六级分数在570和530之间）和低水平组（六级分数低于500分）。
3.3 分析结果
长篇阅读题目共10道题，被试有9名。因此，答题的总频数为10×9=90。分析结果如下：
被试答对题目的总频数为72，其中71次为运用了预期的阅读技能，1次运用了应试技巧。答错题目的总频数为18，其中运用预期阅读技能为10次，运用应试技巧为8次。被试最常使用的阅读技能是查读，频次达52。紧随其后的是扫读，频数为29。值得注意的是被试没有在答题过程使用扫读技能，而应试技巧的使用频次达到了9次。
四.结论
通过实验数据分析，可以得出以下结论：
（1）大学英语六级考试大纲规定的长篇阅读构念：查读，扫读和略读，在六级长篇阅读题型中基本可以考查到。
（2）查读和扫读技能主要在答题过程中使用。但是查读作为一项由被试在长篇阅读中频繁使用的技能，并没有在考试大纲予以体现。因此，六级考纲需要进一步修改，查读应该更清晰地在考试大纲中予以说明。
（3）略读技能主要文章理解过程中使用，但是使用频率不高，在答题过程中使用率为零。建议可以增加考查略读能力的题型，从而保证长篇阅读题型可以准确地考察考纲规定的构念，改进其构念效度。