论文部分内容阅读
11月29日正式开画，导演陆川的最新作品《王的盛宴》和众多大制作撞个满怀。作为青年导演中的领军人物，他涉足影视圈后的作品一向不多，争议却不少。这一次，该如何讲述那场中国人最了解的“饭局”？从太史公的笔下到勾栏瓦肆说书人的两片嘴里，已然让世人烂熟于心。陆川不是香港行业环境里长大的李仁港，他绝不会拍出一部中规中矩却乏善可陈的《鸿门宴》来。通过大范围的调访和阅读，他发现真正让自己兴奋的不是月下追韩信，不是霸王别姬自刎乌江，甚至不是鸿门宴，而是最终的胜利者刘邦内心的恐惧。
这部从“因权力而恐惧这样的角度去拍”的古装片上映一周，将近五千万的票房实乃差强人意，更闹出“水军抹黑”的事端。“《王的盛宴》就是在揭示权力游戏中胜者必须物理消灭对手的生存法则，而这种丑陋的法则恰恰映射了电影营销的现实世界不容忍共生，必须绞杀对手而后快的心态。”陆川告诉记者。
盛宴总会曲终人散，功过更是自有评说，这次影像探索的心路得失，陆川现在愿意敞开心扉说一说了。
BQ =《北京青年》周刊L=陆川
BQ：《王的盛宴》带有一股80年代知识界对历史反思与再探精神的特质。在构思和拍摄过程中，你如何处理自己的理性与感性？
L：我当时在打算做这个电影，启动这个项目的时候，最感兴趣的其实不完全是这段历史中的故事——事实上，关于“楚汉相争”、关于刘邦称帝之后这一系列故事，中国人实在是太熟悉了。我更加感兴趣的，是史书文字背后、字里行间蕴藏的东西，包括刘邦、项羽、韩信这些人的人性，他们内心在想什么、他们内心对于权力对于欲望的态度是什么、包括他们的恐惧或者信仰是什么。而且正像我之前说过的，司马迁在《史记》中，其实还是有一些自相矛盾或者是语焉不详的记述，那么他实际上想隐藏、或者说留给后人去探索的又是什么？这些东西其实更值得去拍成一部电影来阐述。
BQ:你怎么看待上映后，微博上对于电影中隐喻的海量读解？
L：其实之前也不是没想过，大家会对它衍生出各种的解读，但是既然是拍电影，那就跟对待历史一样，存在着多种多样的解读方式，这个是不可避免的——也说明了大家是关注它的，而且电影里的某些东西戳中了某些人的内心。但是其实有些时候看到一些过度诠释的解读，也觉得有点无奈吧，毕竟电影是一个少数人去拍，但是会被多数人吐槽的东西。
BQ:对于电影对于历史，你是有考据癖的。当你去调查解疑一个个自己的“不知道”时，“知道的”外延显然就扩大了。但这些新获的“知道”在今天该如何去讲述？似乎你遇到了麻烦。
L：本来我想过，有些东西是常识，不需要过多的去书写，有些东西其实你看历史文本的记述，是有一点说不通的。但是好像确实还是有些观众连刘邦和刘备都分得不太清楚，那就有点无奈了。而大家“知道的”东西，又总是有一些人不会想要去想这些“已知”的东西哪里不合理，一旦有人讲出来，就会本能的绝对，“你讲的不对，和书上写的不一样”——我想，可能我们很多人已经习惯了去接受一些简要的定论，对更深层次的东西接受起来，还是需要一定的时间。我已经尽力把自己的“不知道”，用一些可以“知道”的方式去合理化地诠释了，那部分观众仍然拒绝接受，是会感到一点无力。但是我想起码这个东西还是引发了大家的兴趣。比方说我们在巡回宣传的时候，有个90后的孩子告诉我们，她看完电影之后打算好好看看《史记》，去深入地了解一下，那我想，这至少也引起了一些人重新了解和审视历史的兴趣。
BQ:电影中通过CG特效，你展现了人们脑海中的欲望之海，这是拍给90后的吗？你怎么定义这部作品中的“爆米花时间”？
L：也不光是拍给90后的吧，其实我自己一直是喜欢技术的人，因为技术会很直观地实现一些普通的实景拍摄很难实现的奇观，特别是在电影中。我想找到一个方式去直观地呈现刘邦心态变化的关键时刻，那么最后所想到的，用“欲望之海”其实是非常直接地呈现出了人物的内心世界。所谓的“爆米花”时间，我觉得大概应该是电影的前面30分钟到45分钟左右吧，因为之前一直是在铺垫的状态，到后面所有的梗已经铺好了，观众们进入到状态了，接下来的情感起伏，就会带着大家全神贯注地往下走了。
BQ:《王的盛宴》是讲一个成功的故事，还是展示自己的探索与质疑？这一次你又遇到了《南京！南京！》类似的问题。讲讲你的抉择，以及选择背后的机会成本。
L：因为毕竟这里面蕴藏的故事实在是太多了，而且拍历史题材，有一个天然的问题就是，所有人物的命运结局，都是已经被书写好的，如果是原原本本地把《史记》拍下来，我觉得这样做的话未免也太偷懒了。所以我所采取的处理方式是，尽可能去追寻人物的内心，去探讨他们“为什么”会这么做，这个过程，去探索或者说质疑的过程，才值得拍成电影。这是在拍摄的过程中一步步坚定下来的信念，可能会使得一部分抱着看故事心态的人觉得比较失望，但是四平八稳地去讲大家都知道了的故事，我觉得才是对观众真正的不负责任。
BQ:这部电影包括《南京！南京！》，你都是在人们自以为熟悉的故事中，试图做新的开掘？未来你是否会回到《可可西里》，这些本身呈现出陌生化状态的题材似乎更适合你探索精神的发挥？
L：未来的事情我还在打算，我其实觉得，从《王的盛宴》之中，我汲取到了很多东西，让我感到可能经过了这一趟之后，我开始重新学会了拍电影，也学会了更加成熟地看待这个世界，这可能标志着我作为导演的“青春期”已经结束了。那在接下来的可能是十几年的时间里，我会用一种更加成熟的态度去面对电影，探索或者开发一些未知的领域。其实我也想跳出去，去拍一些其他的类型片，这些还在规划之中，还需要去筹划。
BQ：电影票房恐怕不尽如人意，这会不会促使你对电影在今日中国社会到底是个什么“东西”有新的认识。
L：这部电影，其实也算是对我“导演的青春期”时代的一种总结吧，那不管最终票房是多少，获得的评价是什么，我想对我来说都是有一些值得思考或者说值得反思的地方的。但是我觉得，与其说四平八稳地拍出一个各种讨好的东西来，那还不如拍我想要拍的东西，有人谣传说我撒娇，说票房不佳就退出影坛不拍新片什么的，那其实是一个误读。我的个性是永不会放弃的，哪怕是只剩最后一口气，我也会说：“下辈子我还想拍电影。”
这部从“因权力而恐惧这样的角度去拍”的古装片上映一周，将近五千万的票房实乃差强人意，更闹出“水军抹黑”的事端。“《王的盛宴》就是在揭示权力游戏中胜者必须物理消灭对手的生存法则，而这种丑陋的法则恰恰映射了电影营销的现实世界不容忍共生，必须绞杀对手而后快的心态。”陆川告诉记者。
盛宴总会曲终人散，功过更是自有评说，这次影像探索的心路得失，陆川现在愿意敞开心扉说一说了。
BQ =《北京青年》周刊L=陆川
BQ：《王的盛宴》带有一股80年代知识界对历史反思与再探精神的特质。在构思和拍摄过程中，你如何处理自己的理性与感性？
L：我当时在打算做这个电影，启动这个项目的时候，最感兴趣的其实不完全是这段历史中的故事——事实上，关于“楚汉相争”、关于刘邦称帝之后这一系列故事，中国人实在是太熟悉了。我更加感兴趣的，是史书文字背后、字里行间蕴藏的东西，包括刘邦、项羽、韩信这些人的人性，他们内心在想什么、他们内心对于权力对于欲望的态度是什么、包括他们的恐惧或者信仰是什么。而且正像我之前说过的，司马迁在《史记》中，其实还是有一些自相矛盾或者是语焉不详的记述，那么他实际上想隐藏、或者说留给后人去探索的又是什么？这些东西其实更值得去拍成一部电影来阐述。
BQ:你怎么看待上映后，微博上对于电影中隐喻的海量读解？
L：其实之前也不是没想过，大家会对它衍生出各种的解读，但是既然是拍电影，那就跟对待历史一样，存在着多种多样的解读方式，这个是不可避免的——也说明了大家是关注它的，而且电影里的某些东西戳中了某些人的内心。但是其实有些时候看到一些过度诠释的解读，也觉得有点无奈吧，毕竟电影是一个少数人去拍，但是会被多数人吐槽的东西。
BQ:对于电影对于历史，你是有考据癖的。当你去调查解疑一个个自己的“不知道”时，“知道的”外延显然就扩大了。但这些新获的“知道”在今天该如何去讲述？似乎你遇到了麻烦。
L：本来我想过，有些东西是常识，不需要过多的去书写，有些东西其实你看历史文本的记述，是有一点说不通的。但是好像确实还是有些观众连刘邦和刘备都分得不太清楚，那就有点无奈了。而大家“知道的”东西，又总是有一些人不会想要去想这些“已知”的东西哪里不合理，一旦有人讲出来，就会本能的绝对，“你讲的不对，和书上写的不一样”——我想，可能我们很多人已经习惯了去接受一些简要的定论，对更深层次的东西接受起来，还是需要一定的时间。我已经尽力把自己的“不知道”，用一些可以“知道”的方式去合理化地诠释了，那部分观众仍然拒绝接受，是会感到一点无力。但是我想起码这个东西还是引发了大家的兴趣。比方说我们在巡回宣传的时候，有个90后的孩子告诉我们，她看完电影之后打算好好看看《史记》，去深入地了解一下，那我想，这至少也引起了一些人重新了解和审视历史的兴趣。
BQ:电影中通过CG特效，你展现了人们脑海中的欲望之海，这是拍给90后的吗？你怎么定义这部作品中的“爆米花时间”？
L：也不光是拍给90后的吧，其实我自己一直是喜欢技术的人，因为技术会很直观地实现一些普通的实景拍摄很难实现的奇观，特别是在电影中。我想找到一个方式去直观地呈现刘邦心态变化的关键时刻，那么最后所想到的，用“欲望之海”其实是非常直接地呈现出了人物的内心世界。所谓的“爆米花”时间，我觉得大概应该是电影的前面30分钟到45分钟左右吧，因为之前一直是在铺垫的状态，到后面所有的梗已经铺好了，观众们进入到状态了，接下来的情感起伏，就会带着大家全神贯注地往下走了。
BQ:《王的盛宴》是讲一个成功的故事，还是展示自己的探索与质疑？这一次你又遇到了《南京！南京！》类似的问题。讲讲你的抉择，以及选择背后的机会成本。
L：因为毕竟这里面蕴藏的故事实在是太多了，而且拍历史题材，有一个天然的问题就是，所有人物的命运结局，都是已经被书写好的，如果是原原本本地把《史记》拍下来，我觉得这样做的话未免也太偷懒了。所以我所采取的处理方式是，尽可能去追寻人物的内心，去探讨他们“为什么”会这么做，这个过程，去探索或者说质疑的过程，才值得拍成电影。这是在拍摄的过程中一步步坚定下来的信念，可能会使得一部分抱着看故事心态的人觉得比较失望，但是四平八稳地去讲大家都知道了的故事，我觉得才是对观众真正的不负责任。
BQ:这部电影包括《南京！南京！》，你都是在人们自以为熟悉的故事中，试图做新的开掘？未来你是否会回到《可可西里》，这些本身呈现出陌生化状态的题材似乎更适合你探索精神的发挥？
L：未来的事情我还在打算，我其实觉得，从《王的盛宴》之中，我汲取到了很多东西，让我感到可能经过了这一趟之后，我开始重新学会了拍电影，也学会了更加成熟地看待这个世界，这可能标志着我作为导演的“青春期”已经结束了。那在接下来的可能是十几年的时间里，我会用一种更加成熟的态度去面对电影，探索或者开发一些未知的领域。其实我也想跳出去，去拍一些其他的类型片，这些还在规划之中，还需要去筹划。
BQ：电影票房恐怕不尽如人意，这会不会促使你对电影在今日中国社会到底是个什么“东西”有新的认识。
L：这部电影，其实也算是对我“导演的青春期”时代的一种总结吧，那不管最终票房是多少，获得的评价是什么，我想对我来说都是有一些值得思考或者说值得反思的地方的。但是我觉得，与其说四平八稳地拍出一个各种讨好的东西来，那还不如拍我想要拍的东西，有人谣传说我撒娇，说票房不佳就退出影坛不拍新片什么的，那其实是一个误读。我的个性是永不会放弃的，哪怕是只剩最后一口气，我也会说：“下辈子我还想拍电影。”