论文部分内容阅读
摘 要：為探讨不同运动技术表现指标对单板滑雪U型场地技巧比赛中运动员“整体印象”评分的影响，从单板滑雪U型场地技巧竞赛评分体系中的“高度”“难度”“多样化”和“完成质量”4个维度选取了9项运动技术表现指标对96例2018年平昌冬奥会单板滑雪U型场地比赛录像样本进行量化加工和统计分析，其中：男子运动员的比赛录像样本50例、女子运动员的比赛录像样本46例。结果：平均滞空时长、平均翻转角度、综合最大翻转角度、最大连续翻转角度、多样化及完成质量6项运动技术表现指标与样本运动员比赛成绩存在显著的相关性，且在高分组与非高分组的组间比较中呈现显著差异。以比赛成绩作为因变量，9项运动技术表现指标作为自变量建立的多元线性回归方程计算结果显示，“平均滞空时长” “平均翻转角度”和“完成质量”3项指标是决定样本女子运动员比赛成绩的主要运动技术表现指标;而“完成质量”“多样化”“平均滞空时长”和“最大连续翻转角度”是决定样本男子运动员比赛成绩的主要运动技术表现指标。结论：“高度”“难度”“多样化”和“完成质量”均影响样本运动员的比赛成绩，但各维度运动技术表现指标在“整体印象”评分中的影响程度存在差异。单板滑雪U型场地技巧项目的专项运动技术训练应以完善滑行技术、强化成套动作完成质量为重点，在此基础上，循序渐进地增加动作难度和动作的多样性，并形成运动员的个人风格。
关键词：单板滑雪;U型场地技巧;运动技术表现指标;多元线性回归
中图分类号：G 863.1 学科代码：040303 文献标识码：A
Abstract： In order to explore the comprehensive influence of different sports technique performance on the “overall impression （OI）” score of the half-pipe snowboarding athletes in technique competitions， nine sports technique performance indicators were selected from the four dimensions of the scoring system （amplitude， difficulty， variety and execution） to carry statistical analysis on the technique indicators of 96 cases （50 men and 46 women） of half-pipe snowboarding technique competition in Pyeongchang 2018 Olympic Winter Games. Data show that there is a great correlation between the OI scores and six technique performance indicators -“average hang time”“average degree of rotation”“comprehensive maximum degree of rotation”“maximum back to back rotation degree”and “variety counts”; meanwhile， there are significant differences of the six technique performance indicators above between the groups of “high OI score” group and“non-high OI score” group. Multiple linear regression of the OI scores model shows that the “average hang time”“average degree of rotation”and“execution quality”indicators are the main technical performance indexes that determine the competition performance of the sample female athletes， while“execution quality”“variety counts” “average hang time”and“maximum back to back rotation degree”are the main technical performance indicators that determine the competition performance of sample male athletes. Conclusion： amplitude， difficulty， variety and execution all affect the performance of the sample athletes. However， there are differences in the influence degree of each dimension of sports technical performance indicators in the IO scores. The special technical training of the half-pipe snowboarding technique athletes should focus on perfecting the sliding technique and strengthening the completion quality of the complete set of movements. On this basis， the difficulty and variety of movements should be increased step by step， and the individual styles of the athletes should be formed. Keywords： snowboarding; half-pipe technique; sports technique performance indicators; multiple linear regression
“整体印象”评分体系是当前单板滑雪U型场地技巧比赛所采用的评分体系之一。由于“整体印象”评分既不设置单个动作难度分值和连续难度动作加分值等常规评价依据，也不对每一个动作单独进行评判，裁判以运动员完成全套动作的高度、难度、多样化、完成质量及创新性5个主要方面的运动表现为基础在1～100分的范围作出整体评价，因此“整体印象”评分体系一直被质疑缺乏客观性[1]。如何通过客观的、量化的运动技术表现指标解释“整体印象”评分并将评分差异应用到比赛和训练中成为众多研究者所关注的问题。
近10年来，围绕单板滑雪U型场地技巧比赛成绩与运动技术表现指标相关性的多项研究提出“平均滞空时长”（简称“AAT”）“平均翻转角度”（简称“ADR”）[1-3]“连续动作难度”[4-7]“反脚动作次数”[4-7]“动作连接难度”[8]“各类动作数量”[8]等运动技术表现指标与运动员的比赛成绩密切相关，但是多数研究仅停留在对运动员运动技术指标的分析层面。例如，有研究者使用多元线性回归方程分析后认为“平均滞空时长”和“平均翻转角度”对运动员的比赛成绩具有显著的影响[1-3]，这些研究也为使用运动技术表现指标解释“整体印象”评分提供了依据。然而多元线性回归方程是研究具有线性关系的2个或2个以上自变量与一个因变量的数量变化关系，如果在回归方程中丢失或省略了多个重要变量将会使变量的回归系数产生偏差[9];在Harding等[1]的研究中，由于仅使用了“平均滞空时长”和“平均翻转角度”指标来反映动作高度和动作难度对比赛成绩的影响，未涉及与“多样化”和“完成质量”2个维度相关的运动技术指标分析，所以该研究在自变量上的缺失可能并未能全面分析出造成样本运动员比赛成绩差异的原因。
为进一步确定与“整体印象”评分相关的运动技术表现指标、明确各运动技术表现指标对比赛成绩的影响，本研究以2018年平昌冬奥会单板滑雪U型场地技巧比赛为例，根据“整体印象”评分的动作高度、动作难度、动作多样化和动作完成质量4个维度选取若干可观测的运动技术表现指标对样本运动员的参赛动作录像进行量化分析，通过建立比赛成绩的多元线性回归方程分析不同类型动作的运动技术表现指标对比赛成绩的影响，提出决定比赛成绩的关键运动技术表现指标，以期为中国参加2018年平昌冬奥会单板滑雪U型场地技巧比赛的样本运动员的专项训练提供参考。
1 研究对象与方法
1.1 研究对象
以2018年平昌冬奥会单板滑雪U型场地技巧比赛的样本男子参赛运动员和样本女子参赛运动员为研究对象，分析样本运动员预赛和决赛的比赛录像。根据研究需要，按照以下2个限制条件筛选比赛录像样本：1）运动员在场上未发生摔倒、双手或臀部触雪的失误;2）全套动作清晰且完整。经筛选，共选取男子运动员比赛录像样本50例（预赛35例，决赛15例）和女子运动员比赛录像样本46例（预赛27例，决赛19例）进行运动技术表现指标量化分析。
1.2 研究方法
1.2.1 录像分析法
以现有的关于单板滑雪U型場地技巧项目的文献中所使用的指标为基础，结合国际滑雪联合会制定的《单板滑雪和自由式滑雪裁判员手册》（2019/2020版）[10]和世界单板滑雪裁判委员会（简称“IJC”）制定的《自由式单板滑雪裁判员手册（2016/2017）》[11]的评价标准和评价方法，从动作难度、动作高度、动作多样化和动作完成质量4个维度选取了9项可观测的运动技术表现指标，通过Kinovea软件逐帧播放录像样本获取运动技术表现指标数据。
1.2.1.1 运动技术表现指标的定义和量化方法
1）平均滞空时长。该指标定义为“运动员全套动作中所有空中动作滞空时长的均值”。一个空中动作起始于“雪板与雪面不再接触的瞬时时刻”，结束于“着地时雪板任何部位与雪面接触的瞬时时刻”[1]，上述2个时刻的差值即为一个空中动作“滞空时长”;相应的，“平均滞空时长”则是样本运动员在整个比赛过程中所完成全部空中动作滞空时长的均值。
2）平均翻转角度。该指标定义为“运动员全套动作中所有空中动作翻转角度的均值”。其中的“空中动作翻转角度”不是指样本运动员所完成的空中动作准确旋转角度值，而是采用单板滑雪运动的术语——“旋转”所界定的角度，这一角度是基于这项运动特定的翻转角度的近似值，量化到180 °的倍数（即180 °、360 °……1440 °等）;此外，不含旋转的air to fakie动作发生了近似180 °的旋转，也视为180 °旋转;朝山上侧完成的翻转动作比向山下侧翻转的动作多旋转180 °，记录时在原定义的翻转角度上增加180 °[1]。相应的，“平均翻转角度”即是样本运动员在整个比赛过程中所完成全部空中动作翻转角度的均值。
3）综合最大翻转角度。该指标定义为“成套比赛动作中正脚外转、正脚内转、反脚外转、反脚内转4个翻转方向的最大翻转角度之和”。因样本运动员在完成相同翻转角度时正脚外转、正脚内转、反脚外转、反脚内转4种翻转方向存在难度差异，翻转方向运用的全面性也在一定程度上能体现整套参赛动作的难度差异，因此，在本研究中选取样本运动员参赛成套动作中4个翻转方向最大翻转角度动作的角度和作为评价样本运动员成套动作最大难度的运动技术表现指标，若样本运动员未完成其中任何一类动作，则该类动作的角度记为0 °。
4）最大连续翻转角度。该指标定义为“全套比赛动作中2个连续空中翻转动作角度之和的最大值”。高难度空中翻转动作的衔接体现了样本运动员驾驭难度动作组合的能力，而2个相连接的高难度空中翻转动作角度之和则可以体现样本运动员连续完成空中难度动作的最高水平。该值为所有空中动作中相邻2个动作翻转角度之和的最大值。 5）非垂直轴翻转角度百分比。该指标定义为“全套比赛动作中除围绕人体垂直轴以外的人体旋转轴所完成的翻转角度之和占总翻转角度的百分比”。使用该指标分析复合轴翻转动作所占比例对比赛成绩的影响程度。该指标值为样本运动员所完成的所有空中动作中除围绕人体垂直轴转体角度以外的翻转角度值相加后与样本运动员全套动作总翻转角度的比值。
6）反脚翻转角度百分比。该指标定义为“全套动作中使用反脚滑行起飞完成的翻转动作角度和占总翻转角度的百分比”。该指标用以分析样本运动员使用反脚滑行起飞完成翻转动作角度所占比例对比赛成绩的影响。该指标值为样本运动员使用反脚滑行时所完成空中动作角度之和与全套动作总翻转角度的比值。
7）内转翻转角度百分比。该指标定义为“全套动作中内转动作翻转角度之和占总翻转角度的百分比”。采用该指标分析内转翻转动作角度所占比例对比赛成绩的影响，该指标值为样本运动员完成的所有空中动作内转角度之和与全套动作总翻转角度的比值。
8）多样化。该指标定义为“抓板方式的种类、翻转轴的种类、翻转方向的种类及动作风格的种类的总和”。该指标用以分析动作的多样化对比赛成绩的影响。为区别于“多样性”，将该指标命名为“多样化”。该指标值为样本运动员全套动作中所包含的动作类型的累加之和;每出现统计范围内的动作计1分，重复出现的同类动作不计分（见表1）。
9）完成质量。该指标定义为“运动员参赛动作完成全过程的整体效果评分”。完成质量指标反映的是样本运动员全套动作的完成质量，但为避免指标重复，该指标仅统计被试样本运动员在整个比赛过程中动作的控制力、稳定性和流畅性，不统计动作高度、动作难度和动作多样化。依据《单板滑雪和自由式滑雪裁判员手册》筛选了10个二级指标（见表2），分析与统计样本运动员的二级指标得分，相加后得到介于0～10分的评分，即该指标的数值。
1.2.1.2 数据加工和计算
时间指标使用Kinovea软件对样本运动员参赛录像进行数字化处理，通过录像分析软件内置的数字秒表（分辨率为0.04帧/ s）逐一对运动员的参赛动作的起飞点和着地点所对应的时间进行统计并输入Microsoft Excel进行汇总和计算;与角度相关的数值依据裁判法的规定对运动员成套比赛动作中各空中动作翻转角度进行记录，根据各指标的定义转化为相应的角度数值;计数类指标采用记录动作和多次反复观察比赛录像的方法确定每个二级指标的得分，并通过Microsoft Excel进行汇总。
1.2.2 统计学方法
使用IBM SPSS 20.0统计软件对采集的数据进行统计分析。采用皮尔逊相关性检验对运动技术表现指标与比赛成绩间的相关性进行分析，相关系数r的取值0.8≤r<1为极强相关，0.6≤r<0.8为强相关，0.4≤r<0.6为中度相关，0.4≤r为弱相关，显著性水平设置为P<0.05。以比赛成绩为分组依据对样本进行分组，比赛成绩≥80分归入高分组（A），比赛成绩<80分归入非高分组（B）;使用单样本K-S检验分析各指标值分布情况，若数据符合正态分布，组间对比采用独立样本t检验;若数据不符合正态分布，组间对比则采用曼-惠特尼U检验，显著水平设置为P<0.05。建立以比赛成绩作为因变量（Y），平均滞空时长（X1）、平均翻转角度（X2）、综合最大翻转角度（X3）、最大连续翻转角度（X4）、多样化（X5）、完成质量（X6）、非垂直轴翻转角度比值（X7）、反脚翻转角度比值（X8）、内转翻转角度比值（X9）为自变量的多元线性回归方程：
Y=β0+β1X1+β2X2+……+β9X9+ε（1）。
回归方法采用“逐步法”，自变量选取和删除的标准使用F分布的概率，P<0.05时选取，P>0.10时删除;使用F检验验证回归方程的显著性，显著水平设置为P<0.05。自变量数值表达为平均值±标准差，根据研究需要小数点后保留0～3位。
2 结果
2.1 运动技术表现指标与比赛成绩的相关性
由表3可知，与样本女子运动员比赛成绩具有强相关性的运动技术表现指标为平均滞空时长（r=0.82）、平均翻转角度（r=0.77）、完成质量（r=0.74）、综合最大翻转角度（r=0.70）、最大连续翻转角度（r=0.58）、多样化（r=0.44）与比赛成绩呈中度相关，内转翻转角度百分比与比赛成绩的相关性较弱（r=0.33），反脚翻转角度百分比与比赛成绩呈低度负相关关系（r=-0.33），而非垂直轴翻转角度百分比与比赛成绩的相关关系不显著（r=0.01，P>0.05）。
与样本男子运动员比赛成绩具有强相关性的运动技术表现指标为平均滞空时长（r=0.78）、完成質量（r=0.73）、多样化（r=0.61）、综合最大翻转角度（r=0.60）、最大连续翻转角度（r=0.54）、平均翻转角度（r=0.41）与比赛成绩呈中度相关，非垂直轴翻转角度百分比、反脚翻转角度百分比和内转翻转角度百分比与比赛成绩的相关性较弱（r=0.31～0.32）。
2.2 运动技术表现指标的组间比较
由表4可知，在高分组与非高分组技术指标值的组间比较中，样本男子运动员全部9项运动技术表现指标值的组间差异均具有显著性（P<0.05）;而样本女子运动员仅在7项运动技术表现指标值的组间对比中差异均具有显著性（P<0.05），非垂直轴翻转角度百分比、反脚翻转角度百分比组间差异未见显著性（P>0.05）。
2.3 本研究的样本运动员比赛成绩的多元线性回归方程
由表5和表6可知，在样本女子运动员比赛成绩的多元线性回归方程中，平均滞空时长（X1）、平均翻转角度（X2）和完成质量（X6）3个变量可代入回归方程;在样本男子运动员比赛成绩的多元线性回归方程中，平均滞空时长（X1）、最大连续翻转角度（X4）、多样化（X5）、完成质量（X6）4个变量可代入回归方程。经检验，上述方程计算结果均具有显著性（样本女子运动员：F=49.211，p<0.01;样本男子运动员：F=37.316，p<0.01）;R2修正值分别为0.763（样本女子运动员）和0.744（样本男子运动员）。该回归方程计算结果可以说明样本女子运动员比赛成绩差异76.3%的方差和样本男子运动员比赛成绩差异74.4%的方差，该回归方程的拟合度较好。该方程中自变量的VIF值均<3，表明自变量间不存在多重共线性。该回归方程的标准化残差直方图和标准化残差正态概率图（如图1所示）显示该回归方程的残差符合正态分布。 3 讨论
3.1 影响本研究的样本运动员“整体印象”评分的运动技术表现指标
自1998年单板滑雪U型场地技巧项目开始成为冬奥会的正式比赛项目后，其评分体系经历了若干次变革。从2006年起，冬奥会单板滑雪U型场地技巧比赛开始使用“整体印象”评分体系并沿用至今。尽管该“整体印象”评分体系存在一定程度的主观性，但国际滑雪联合会认为使用该“整体印象”评分体系能够使裁判“自主评判”，对于营造单板滑雪和自由式滑雪竞赛的公正环境是有利的[9]。此外，该“整体印象”评分体系的优势在于，其不仅是针对特定标准进行的评价，而且有显性评价依据和隐性评价依据，从而能使样本运动员对常规动作有所突破，从这一点而言，使用该“整体印象”评分体系对于促进单板滑雪项目的发展是利大于弊。
虽然“整体印象”评分在一定程度上会受裁判主观因素的影响，但是该评分主要依据运动员全套动作完成的高度、难度、多样化和完成质量4个维度进行综合评价，是以一定的客观评价依据为基础的，所以选择适宜的运动技术评价指标能对“整体印象”评分进行区分。在本研究中，所选运动技术表现指标与样本运动员比赛成绩间存在不同程度的线性相关性表明，样本运动员全套动作滞空时长、翻转角度、动作多样化和完成质量指标与比赛成绩相关。其中，平均滞空时长（样本女子运动员 r=0.82;样本男子运动员 r=0.76）、平均翻转角度（样本女子运动员 r=0.77）与比赛成绩具有高度的相关性，这一结果与Harding 等[1]的研究相吻合。此外，在本研究中所选取的指标也显示出与整体样本运动员比赛成绩存在高度相关性：完成质量（样本女子运动员 r=0.74，样本男子运动员 r=0.73）、综合最大翻转角度（样本女子运动员 r=0.70）、多样化（样本男子运动员 r=0.61）。这表明，上述指标与单板滑雪U型场地技巧比赛成绩存在共变联系。
由样本男子运动员和样本女子运动员的运动技术表现指标的不同评分组间对比分析可知，平均滞空时长、平均翻转角度等7项指标均具有显著差异，这说明比赛成绩的差异与高分组样本运动员在动作高度、动作难度、动作多样化和动作完成質量4个维度的运动技术表现指标高于非高分组样本运动员有关。然而，非垂直轴翻转角度百分比、反脚翻转角度百分比2项运动技术表现指标仅在样本男子运动员组间差异具有显著性，这表明影响样本运动员比赛成绩的因素还存在性别差异。对于样本女子运动员来说，尽管复合轴翻转动作和反脚翻转动作使用频率和难度有所增加，但仍未对比赛成绩的评分产生明显影响;而对于样本男子运动员来说，多周复合轴翻转动作的大量使用对比赛成绩产生了全面的影响，样本男子运动员在空中动作的类型、反脚翻转角度等方面的差异也可能是比分产生差距的原因之一。
3.2 决定本研究的样本运动员“整体印象”评分的运动技术表现指标
在运动训练实践中，不仅要全面地认识对运动员比赛成绩有影响的因素，更要有针对性地解决对比赛成绩起决定性作用的重点运动技术问题，这关系到运动员在比赛中技战术的运用[1]。从统计学角度来说，影响运动员比赛成绩的因素是多方面的，而且各因素之间相互关联、相互影响。相关系数能表明2个变量的共变联系，使用相关性分析能说明各个运动技术表现指标与比赛成绩关联程度，但在实际应用中不能只根据相关系数推断运动技术表现指标对比赛成绩决定作用的大小，而是要同时考察各个运动技术表现指标与比赛成绩的相关性是否是由于其他变量的变化而引起的[10]。使用多元线性回归方程能够较为准确地衡量各个变量之间的相关程度，并可以根据标准回归系数（Be）判断在诸多运动技术表现指标共同影响下某个运动技术表现指标对比赛成绩的影响程度，从而明确各运动技术表现指标对比赛成绩的影响程度。
本研究中的比赛成绩的多元线性回归方程计算结果显示，对样本女子运动员比赛成绩起决定作用的运动技术指标按影响程度排序依次是平均滞空时长（Be=0.428）、平均翻转角度（Be=0.341）和完成质量（Be =0.227）;而决定样本男子运动员比赛成绩的运动技术表现指标按影响程度排序依次是完成质量（Be=0.335）、多样化（Be=0.325）、平均滞空时长（Be=0.297）和最大连续翻转角度（Be=0.205）。上述结果表明，决定单板滑雪U型场地技巧比赛成绩的因素不仅只限于动作高度和动作角度2个维度，也包括动作多样化和动作完成质量，且各个指标对比赛成绩的影响程度存在差异。Harding 等[2]在研究中仅使用“平均滞空时长”和“平均翻转角度”2个变量建立的比赛成绩多元线性回归方程的适用性值得商榷。
“多样化”指标在本研究中对样本女子运动员比赛成绩产生决定作用并不显著，然而这一结果并不能说明“多样化”指标对比赛成绩无影响。一方面，“多样化”指标未能代入回归方程的原因可能与样本女子运动员的动作类型的差异较小有关。在2018年平昌冬奥会比赛中，样本女子运动员的复合轴翻转动作使用比例较上届冬奥会有所增加，但多数样本运动员成套动作中仍以人体垂直轴转体动作为主，与样本男子运动员相比，样本女子运动员之间“多样化”指标值的差异并不显著，这可能是造成该指标对样本女子运动员比赛成绩产生决定性影响不显著的主要原因;但是，如果忽视动作多样性则可能会在未来成为样本女子运动员的运动技术“短板”而限制样本女子运动员成绩的提高。另一方面，导致“多样化”指标决定作用不显著的原因可能是由于回归方程中各自变量相互影响造成的。在“平均翻转角度”和“完成质量”指标定义中本身就包含了“多样化”指标的部分内涵，当“平均翻转角度”“完成质量”与“多样化”在统计时出现重复动作时会导致“多样化”指标的决定作用降低。此外，在多元线性回归方程中自变量的波动会直接影响自变量的标准回归系数[10]，由于样本运动员技术水平差异产生的影响会导致回归方程中各自变量的系数有较大差异，上述分析仅基于本研究选取的2018年平昌冬奥会单板滑雪U型场地技巧比赛的部分运动员的竞赛成绩与运动技术表现指标的相关性而言。 此外，在决定样本运动员比赛成绩的运动技术表现指标中，仍有21.6%～23.7%的比赛成绩差异的方差没有进行分析，这说明在“整体印象”评分中仍有一些由裁判主观评判的部分分数是无法通过客观指标进行分析的。从理论层面来说，这种差异是由于一些例如动作风格等主观评价变量造成的，而这些变量只能通过人的主观感知进行评价[2]，所以未分析的比赛成绩差异的方差并不应视为本研究使用的方法存在的缺陷[1]。
3.3 影响和决定样本运动员比赛成绩的运动技术表现指标在其训练中的作用
尽管样本运动员比赛成绩的多元线性回归方程计算结果不能完全分析出影响样本运动员竞赛成绩差异的全部因素，但该方程结构模型对于样本运动员的运动技术训练仍具有一定的参考价值。在样本运动员实际训练中，应加强以下几个方面的训练。
3.3.1 以增加滞空高度和延长滞空时间为首要训练目标，重点提高样本运动员的滑行技术
在单板滑雪U型场地技巧训练中，样本运动员要利用U型场地的特殊结构实现滑行技术与滞空技术的衔接，同时也在这一过程中要完成动能与势能的相互转化。滑行技术是影响样本运动员动能损失率并最终影响其滑行速度的主要因素，而样本运动员的滞空高度和滞空时长则与滑行速度相关，因此，增加样本运动员的滞空高度和延长滞空时间关键在于改善滑行技术;同时，增加滞空高度和延长滞空时间也是进一步加大空中动作难度的基础。完成难度越大的空中动作所需的滞空时间越长，样本运动员只有在有足够的滞空时间和滞空高度时才能完成更高难度的空中动作，所以加大空中动作的难度必须以完善滑行技术为前提。
3.3.2 以提高动作完成质量为前提，逐步增加样本运动员的动作难度
除滞空时长外，单板滑雪U型场地技巧成套动作的完成质量是决定运动员比赛成绩的又一重要因素。单板滑雪U型场地技巧成套动作完成质量不仅体现在没有重大失误上，也体现在每一个运动技术细节中，这就要求运动员在运动技术训练中应注重难度动作的精雕细刻。一味地运用高难度单板滑雪运动技术的策略不仅不符合单板滑雪U型场地技巧项目的运动技术形成的规律，而且可能会使单板滑雪U型场地技巧项目运动技术的小瑕疵变成大缺陷，从而导致动作完成质量的降低。因此，在单板滑雪U型场地技巧项目运动技术训练中，应在运动员能够高质量地完成难度相对较低的动作并能体现出个性特点的前提下，再增加下一个难度动作，以此确保动作难度增加和完成质量提高的同步实现。
3.3.3 从多角度增加样本运动员的运动技术的多样性
根据本研究对单板滑雪U型场地技巧项目的运动技术表现指标类型的定义，运动技术的“多样化”包括：翻转轴、翻转方向、抓板方式及风格动作，这意味着样本运动员增加运动技术多样性不仅要增加翻轉周数，更应从多角度加强运动技术的多样化。尤其是样本男子运动员空中动作的翻转类型、翻转方向、抓板方式及风格动作的多样化应全面而充分地运用。仅依靠增加翻转周数的“旋转制胜”具有局限性，从当今单板滑雪U型场地技巧项目的运动技术运用现状来看，多维度的运动技术的运用是单板滑雪U型场地技巧项目的运动技术创新的基础，只有打破常规动作才能促进运动员的运动技术的多样化。
4 结论与建议
1）在本研究中，样本运动员比赛成绩与平均滞空时长、平均翻转角度、完成质量、综合最大翻转角度、最大连续翻转角度、多样化这6项运动技术表现指标存在显著的相关性，且在高分组与非高分组的组间比较中具有显著差异。样本运动员比赛成绩的回归方程计算结果显示，平均滞空时长、平均翻转角度和完成质量3项指标是决定样本女子运动员比赛成绩的主要运动技术表现指标;而完成质量、多样化、平均滞空时长和最大连续翻转角度是决定样本男子运动员比赛成绩的主要运动技术表现指标。
2）在样本运动员的运动训练中，应将完善滑行技术、强化成套动作的完成质量作为专项技术训练重点，以此为基础，循序渐进地增加动作难度和动作的多样性，并在此过程中根据运动员的运动技术特点形成自身的个人风格和进行运动技术动作的创新。
参考文献：
[1] HARDING J W， JAMES D A. Analysis of snowboarding performance at the burton open australian half-pipe championships[J]. International Journal of Performance Analysis in Sport， 2010， 10（1）： 66.
[2] HARDING J， SMALL J W， JAMES D A. Feature extraction of performance variables in elite half-pipe snowboarding using body mounted inertial sensors[J]. Proceedings of SPIE - The International Society for Optical Engineering， 2007（6799）：3.
[3] HARDING J W， MACKINTOSH C G， MARTIN D T， et al. Automated scoring for elite half-pipe snowboard competition-important sporting development or techno distraction[J]. Sports Technology， 2008， 1（6）： 277.
[4] 王葆衡.我国单板U型场地项目优秀女运动员技术差距及对2010年冬奥会女子技术难度的预测[J]. 沈阳体育学院学报，2007（4）：7.
[5] 白冰，肖宁宁. 我国单板U型场地滑雪运动员失误动作种类、特征及其原因分析：中国·哈尔滨国际雪联亚洲杯单板U型场地滑雪比赛综述[J]. 冰雪运动，2009（1）：29.
[6] 包大鹏，王葆衡. 第21届冬奥会单板U型场地滑雪女子决赛难度战术分析[J]. 沈阳体育学院学报，2011（2）：143.
[7] 华立君，包大鹏. 温哥华冬奥会单板U型场地滑雪比赛难度战术研究[J]. 体育文化导刊，2012（11）：58.
[8] 范春来，孟述，王化梁. 索契冬奥会中外单板滑雪U型场地女子优秀运动员实力比较研究[J]. 冰雪运动，2014，36（3）：16.
[9] 华仁海. 解释变量的丢失或误加对多元线性回归模型的影响[J]. 统计与决策，2000（6）：15.
[10] Judges handbook snowboard & freeski（edition 2019/2020） [EB/OL]. （2019-06-06）[2019-11-01]. https：//assets.fis-ski.com/image/upload/
v1559714418/fis-prod/assets/Draft_SBFK_Judges_Handbook.pdf. [11] 2016 IJC Judge Manual[EB/OL]. [2019-11-01]. https：//www.dropbox.com/s/btbxerfq6pn1jne/2016_IJC_Judge_Manual.pdf？dl=0.
关键词：单板滑雪;U型场地技巧;运动技术表现指标;多元线性回归
中图分类号：G 863.1 学科代码：040303 文献标识码：A
Abstract： In order to explore the comprehensive influence of different sports technique performance on the “overall impression （OI）” score of the half-pipe snowboarding athletes in technique competitions， nine sports technique performance indicators were selected from the four dimensions of the scoring system （amplitude， difficulty， variety and execution） to carry statistical analysis on the technique indicators of 96 cases （50 men and 46 women） of half-pipe snowboarding technique competition in Pyeongchang 2018 Olympic Winter Games. Data show that there is a great correlation between the OI scores and six technique performance indicators -“average hang time”“average degree of rotation”“comprehensive maximum degree of rotation”“maximum back to back rotation degree”and “variety counts”; meanwhile， there are significant differences of the six technique performance indicators above between the groups of “high OI score” group and“non-high OI score” group. Multiple linear regression of the OI scores model shows that the “average hang time”“average degree of rotation”and“execution quality”indicators are the main technical performance indexes that determine the competition performance of the sample female athletes， while“execution quality”“variety counts” “average hang time”and“maximum back to back rotation degree”are the main technical performance indicators that determine the competition performance of sample male athletes. Conclusion： amplitude， difficulty， variety and execution all affect the performance of the sample athletes. However， there are differences in the influence degree of each dimension of sports technical performance indicators in the IO scores. The special technical training of the half-pipe snowboarding technique athletes should focus on perfecting the sliding technique and strengthening the completion quality of the complete set of movements. On this basis， the difficulty and variety of movements should be increased step by step， and the individual styles of the athletes should be formed. Keywords： snowboarding; half-pipe technique; sports technique performance indicators; multiple linear regression
“整体印象”评分体系是当前单板滑雪U型场地技巧比赛所采用的评分体系之一。由于“整体印象”评分既不设置单个动作难度分值和连续难度动作加分值等常规评价依据，也不对每一个动作单独进行评判，裁判以运动员完成全套动作的高度、难度、多样化、完成质量及创新性5个主要方面的运动表现为基础在1～100分的范围作出整体评价，因此“整体印象”评分体系一直被质疑缺乏客观性[1]。如何通过客观的、量化的运动技术表现指标解释“整体印象”评分并将评分差异应用到比赛和训练中成为众多研究者所关注的问题。
近10年来，围绕单板滑雪U型场地技巧比赛成绩与运动技术表现指标相关性的多项研究提出“平均滞空时长”（简称“AAT”）“平均翻转角度”（简称“ADR”）[1-3]“连续动作难度”[4-7]“反脚动作次数”[4-7]“动作连接难度”[8]“各类动作数量”[8]等运动技术表现指标与运动员的比赛成绩密切相关，但是多数研究仅停留在对运动员运动技术指标的分析层面。例如，有研究者使用多元线性回归方程分析后认为“平均滞空时长”和“平均翻转角度”对运动员的比赛成绩具有显著的影响[1-3]，这些研究也为使用运动技术表现指标解释“整体印象”评分提供了依据。然而多元线性回归方程是研究具有线性关系的2个或2个以上自变量与一个因变量的数量变化关系，如果在回归方程中丢失或省略了多个重要变量将会使变量的回归系数产生偏差[9];在Harding等[1]的研究中，由于仅使用了“平均滞空时长”和“平均翻转角度”指标来反映动作高度和动作难度对比赛成绩的影响，未涉及与“多样化”和“完成质量”2个维度相关的运动技术指标分析，所以该研究在自变量上的缺失可能并未能全面分析出造成样本运动员比赛成绩差异的原因。
为进一步确定与“整体印象”评分相关的运动技术表现指标、明确各运动技术表现指标对比赛成绩的影响，本研究以2018年平昌冬奥会单板滑雪U型场地技巧比赛为例，根据“整体印象”评分的动作高度、动作难度、动作多样化和动作完成质量4个维度选取若干可观测的运动技术表现指标对样本运动员的参赛动作录像进行量化分析，通过建立比赛成绩的多元线性回归方程分析不同类型动作的运动技术表现指标对比赛成绩的影响，提出决定比赛成绩的关键运动技术表现指标，以期为中国参加2018年平昌冬奥会单板滑雪U型场地技巧比赛的样本运动员的专项训练提供参考。
1 研究对象与方法
1.1 研究对象
以2018年平昌冬奥会单板滑雪U型场地技巧比赛的样本男子参赛运动员和样本女子参赛运动员为研究对象，分析样本运动员预赛和决赛的比赛录像。根据研究需要，按照以下2个限制条件筛选比赛录像样本：1）运动员在场上未发生摔倒、双手或臀部触雪的失误;2）全套动作清晰且完整。经筛选，共选取男子运动员比赛录像样本50例（预赛35例，决赛15例）和女子运动员比赛录像样本46例（预赛27例，决赛19例）进行运动技术表现指标量化分析。
1.2 研究方法
1.2.1 录像分析法
以现有的关于单板滑雪U型場地技巧项目的文献中所使用的指标为基础，结合国际滑雪联合会制定的《单板滑雪和自由式滑雪裁判员手册》（2019/2020版）[10]和世界单板滑雪裁判委员会（简称“IJC”）制定的《自由式单板滑雪裁判员手册（2016/2017）》[11]的评价标准和评价方法，从动作难度、动作高度、动作多样化和动作完成质量4个维度选取了9项可观测的运动技术表现指标，通过Kinovea软件逐帧播放录像样本获取运动技术表现指标数据。
1.2.1.1 运动技术表现指标的定义和量化方法
1）平均滞空时长。该指标定义为“运动员全套动作中所有空中动作滞空时长的均值”。一个空中动作起始于“雪板与雪面不再接触的瞬时时刻”，结束于“着地时雪板任何部位与雪面接触的瞬时时刻”[1]，上述2个时刻的差值即为一个空中动作“滞空时长”;相应的，“平均滞空时长”则是样本运动员在整个比赛过程中所完成全部空中动作滞空时长的均值。
2）平均翻转角度。该指标定义为“运动员全套动作中所有空中动作翻转角度的均值”。其中的“空中动作翻转角度”不是指样本运动员所完成的空中动作准确旋转角度值，而是采用单板滑雪运动的术语——“旋转”所界定的角度，这一角度是基于这项运动特定的翻转角度的近似值，量化到180 °的倍数（即180 °、360 °……1440 °等）;此外，不含旋转的air to fakie动作发生了近似180 °的旋转，也视为180 °旋转;朝山上侧完成的翻转动作比向山下侧翻转的动作多旋转180 °，记录时在原定义的翻转角度上增加180 °[1]。相应的，“平均翻转角度”即是样本运动员在整个比赛过程中所完成全部空中动作翻转角度的均值。
3）综合最大翻转角度。该指标定义为“成套比赛动作中正脚外转、正脚内转、反脚外转、反脚内转4个翻转方向的最大翻转角度之和”。因样本运动员在完成相同翻转角度时正脚外转、正脚内转、反脚外转、反脚内转4种翻转方向存在难度差异，翻转方向运用的全面性也在一定程度上能体现整套参赛动作的难度差异，因此，在本研究中选取样本运动员参赛成套动作中4个翻转方向最大翻转角度动作的角度和作为评价样本运动员成套动作最大难度的运动技术表现指标，若样本运动员未完成其中任何一类动作，则该类动作的角度记为0 °。
4）最大连续翻转角度。该指标定义为“全套比赛动作中2个连续空中翻转动作角度之和的最大值”。高难度空中翻转动作的衔接体现了样本运动员驾驭难度动作组合的能力，而2个相连接的高难度空中翻转动作角度之和则可以体现样本运动员连续完成空中难度动作的最高水平。该值为所有空中动作中相邻2个动作翻转角度之和的最大值。 5）非垂直轴翻转角度百分比。该指标定义为“全套比赛动作中除围绕人体垂直轴以外的人体旋转轴所完成的翻转角度之和占总翻转角度的百分比”。使用该指标分析复合轴翻转动作所占比例对比赛成绩的影响程度。该指标值为样本运动员所完成的所有空中动作中除围绕人体垂直轴转体角度以外的翻转角度值相加后与样本运动员全套动作总翻转角度的比值。
6）反脚翻转角度百分比。该指标定义为“全套动作中使用反脚滑行起飞完成的翻转动作角度和占总翻转角度的百分比”。该指标用以分析样本运动员使用反脚滑行起飞完成翻转动作角度所占比例对比赛成绩的影响。该指标值为样本运动员使用反脚滑行时所完成空中动作角度之和与全套动作总翻转角度的比值。
7）内转翻转角度百分比。该指标定义为“全套动作中内转动作翻转角度之和占总翻转角度的百分比”。采用该指标分析内转翻转动作角度所占比例对比赛成绩的影响，该指标值为样本运动员完成的所有空中动作内转角度之和与全套动作总翻转角度的比值。
8）多样化。该指标定义为“抓板方式的种类、翻转轴的种类、翻转方向的种类及动作风格的种类的总和”。该指标用以分析动作的多样化对比赛成绩的影响。为区别于“多样性”，将该指标命名为“多样化”。该指标值为样本运动员全套动作中所包含的动作类型的累加之和;每出现统计范围内的动作计1分，重复出现的同类动作不计分（见表1）。
9）完成质量。该指标定义为“运动员参赛动作完成全过程的整体效果评分”。完成质量指标反映的是样本运动员全套动作的完成质量，但为避免指标重复，该指标仅统计被试样本运动员在整个比赛过程中动作的控制力、稳定性和流畅性，不统计动作高度、动作难度和动作多样化。依据《单板滑雪和自由式滑雪裁判员手册》筛选了10个二级指标（见表2），分析与统计样本运动员的二级指标得分，相加后得到介于0～10分的评分，即该指标的数值。
1.2.1.2 数据加工和计算
时间指标使用Kinovea软件对样本运动员参赛录像进行数字化处理，通过录像分析软件内置的数字秒表（分辨率为0.04帧/ s）逐一对运动员的参赛动作的起飞点和着地点所对应的时间进行统计并输入Microsoft Excel进行汇总和计算;与角度相关的数值依据裁判法的规定对运动员成套比赛动作中各空中动作翻转角度进行记录，根据各指标的定义转化为相应的角度数值;计数类指标采用记录动作和多次反复观察比赛录像的方法确定每个二级指标的得分，并通过Microsoft Excel进行汇总。
1.2.2 统计学方法
使用IBM SPSS 20.0统计软件对采集的数据进行统计分析。采用皮尔逊相关性检验对运动技术表现指标与比赛成绩间的相关性进行分析，相关系数r的取值0.8≤r<1为极强相关，0.6≤r<0.8为强相关，0.4≤r<0.6为中度相关，0.4≤r为弱相关，显著性水平设置为P<0.05。以比赛成绩为分组依据对样本进行分组，比赛成绩≥80分归入高分组（A），比赛成绩<80分归入非高分组（B）;使用单样本K-S检验分析各指标值分布情况，若数据符合正态分布，组间对比采用独立样本t检验;若数据不符合正态分布，组间对比则采用曼-惠特尼U检验，显著水平设置为P<0.05。建立以比赛成绩作为因变量（Y），平均滞空时长（X1）、平均翻转角度（X2）、综合最大翻转角度（X3）、最大连续翻转角度（X4）、多样化（X5）、完成质量（X6）、非垂直轴翻转角度比值（X7）、反脚翻转角度比值（X8）、内转翻转角度比值（X9）为自变量的多元线性回归方程：
Y=β0+β1X1+β2X2+……+β9X9+ε（1）。
回归方法采用“逐步法”，自变量选取和删除的标准使用F分布的概率，P<0.05时选取，P>0.10时删除;使用F检验验证回归方程的显著性，显著水平设置为P<0.05。自变量数值表达为平均值±标准差，根据研究需要小数点后保留0～3位。
2 结果
2.1 运动技术表现指标与比赛成绩的相关性
由表3可知，与样本女子运动员比赛成绩具有强相关性的运动技术表现指标为平均滞空时长（r=0.82）、平均翻转角度（r=0.77）、完成质量（r=0.74）、综合最大翻转角度（r=0.70）、最大连续翻转角度（r=0.58）、多样化（r=0.44）与比赛成绩呈中度相关，内转翻转角度百分比与比赛成绩的相关性较弱（r=0.33），反脚翻转角度百分比与比赛成绩呈低度负相关关系（r=-0.33），而非垂直轴翻转角度百分比与比赛成绩的相关关系不显著（r=0.01，P>0.05）。
与样本男子运动员比赛成绩具有强相关性的运动技术表现指标为平均滞空时长（r=0.78）、完成質量（r=0.73）、多样化（r=0.61）、综合最大翻转角度（r=0.60）、最大连续翻转角度（r=0.54）、平均翻转角度（r=0.41）与比赛成绩呈中度相关，非垂直轴翻转角度百分比、反脚翻转角度百分比和内转翻转角度百分比与比赛成绩的相关性较弱（r=0.31～0.32）。
2.2 运动技术表现指标的组间比较
由表4可知，在高分组与非高分组技术指标值的组间比较中，样本男子运动员全部9项运动技术表现指标值的组间差异均具有显著性（P<0.05）;而样本女子运动员仅在7项运动技术表现指标值的组间对比中差异均具有显著性（P<0.05），非垂直轴翻转角度百分比、反脚翻转角度百分比组间差异未见显著性（P>0.05）。
2.3 本研究的样本运动员比赛成绩的多元线性回归方程
由表5和表6可知，在样本女子运动员比赛成绩的多元线性回归方程中，平均滞空时长（X1）、平均翻转角度（X2）和完成质量（X6）3个变量可代入回归方程;在样本男子运动员比赛成绩的多元线性回归方程中，平均滞空时长（X1）、最大连续翻转角度（X4）、多样化（X5）、完成质量（X6）4个变量可代入回归方程。经检验，上述方程计算结果均具有显著性（样本女子运动员：F=49.211，p<0.01;样本男子运动员：F=37.316，p<0.01）;R2修正值分别为0.763（样本女子运动员）和0.744（样本男子运动员）。该回归方程计算结果可以说明样本女子运动员比赛成绩差异76.3%的方差和样本男子运动员比赛成绩差异74.4%的方差，该回归方程的拟合度较好。该方程中自变量的VIF值均<3，表明自变量间不存在多重共线性。该回归方程的标准化残差直方图和标准化残差正态概率图（如图1所示）显示该回归方程的残差符合正态分布。 3 讨论
3.1 影响本研究的样本运动员“整体印象”评分的运动技术表现指标
自1998年单板滑雪U型场地技巧项目开始成为冬奥会的正式比赛项目后，其评分体系经历了若干次变革。从2006年起，冬奥会单板滑雪U型场地技巧比赛开始使用“整体印象”评分体系并沿用至今。尽管该“整体印象”评分体系存在一定程度的主观性，但国际滑雪联合会认为使用该“整体印象”评分体系能够使裁判“自主评判”，对于营造单板滑雪和自由式滑雪竞赛的公正环境是有利的[9]。此外，该“整体印象”评分体系的优势在于，其不仅是针对特定标准进行的评价，而且有显性评价依据和隐性评价依据，从而能使样本运动员对常规动作有所突破，从这一点而言，使用该“整体印象”评分体系对于促进单板滑雪项目的发展是利大于弊。
虽然“整体印象”评分在一定程度上会受裁判主观因素的影响，但是该评分主要依据运动员全套动作完成的高度、难度、多样化和完成质量4个维度进行综合评价，是以一定的客观评价依据为基础的，所以选择适宜的运动技术评价指标能对“整体印象”评分进行区分。在本研究中，所选运动技术表现指标与样本运动员比赛成绩间存在不同程度的线性相关性表明，样本运动员全套动作滞空时长、翻转角度、动作多样化和完成质量指标与比赛成绩相关。其中，平均滞空时长（样本女子运动员 r=0.82;样本男子运动员 r=0.76）、平均翻转角度（样本女子运动员 r=0.77）与比赛成绩具有高度的相关性，这一结果与Harding 等[1]的研究相吻合。此外，在本研究中所选取的指标也显示出与整体样本运动员比赛成绩存在高度相关性：完成质量（样本女子运动员 r=0.74，样本男子运动员 r=0.73）、综合最大翻转角度（样本女子运动员 r=0.70）、多样化（样本男子运动员 r=0.61）。这表明，上述指标与单板滑雪U型场地技巧比赛成绩存在共变联系。
由样本男子运动员和样本女子运动员的运动技术表现指标的不同评分组间对比分析可知，平均滞空时长、平均翻转角度等7项指标均具有显著差异，这说明比赛成绩的差异与高分组样本运动员在动作高度、动作难度、动作多样化和动作完成質量4个维度的运动技术表现指标高于非高分组样本运动员有关。然而，非垂直轴翻转角度百分比、反脚翻转角度百分比2项运动技术表现指标仅在样本男子运动员组间差异具有显著性，这表明影响样本运动员比赛成绩的因素还存在性别差异。对于样本女子运动员来说，尽管复合轴翻转动作和反脚翻转动作使用频率和难度有所增加，但仍未对比赛成绩的评分产生明显影响;而对于样本男子运动员来说，多周复合轴翻转动作的大量使用对比赛成绩产生了全面的影响，样本男子运动员在空中动作的类型、反脚翻转角度等方面的差异也可能是比分产生差距的原因之一。
3.2 决定本研究的样本运动员“整体印象”评分的运动技术表现指标
在运动训练实践中，不仅要全面地认识对运动员比赛成绩有影响的因素，更要有针对性地解决对比赛成绩起决定性作用的重点运动技术问题，这关系到运动员在比赛中技战术的运用[1]。从统计学角度来说，影响运动员比赛成绩的因素是多方面的，而且各因素之间相互关联、相互影响。相关系数能表明2个变量的共变联系，使用相关性分析能说明各个运动技术表现指标与比赛成绩关联程度，但在实际应用中不能只根据相关系数推断运动技术表现指标对比赛成绩决定作用的大小，而是要同时考察各个运动技术表现指标与比赛成绩的相关性是否是由于其他变量的变化而引起的[10]。使用多元线性回归方程能够较为准确地衡量各个变量之间的相关程度，并可以根据标准回归系数（Be）判断在诸多运动技术表现指标共同影响下某个运动技术表现指标对比赛成绩的影响程度，从而明确各运动技术表现指标对比赛成绩的影响程度。
本研究中的比赛成绩的多元线性回归方程计算结果显示，对样本女子运动员比赛成绩起决定作用的运动技术指标按影响程度排序依次是平均滞空时长（Be=0.428）、平均翻转角度（Be=0.341）和完成质量（Be =0.227）;而决定样本男子运动员比赛成绩的运动技术表现指标按影响程度排序依次是完成质量（Be=0.335）、多样化（Be=0.325）、平均滞空时长（Be=0.297）和最大连续翻转角度（Be=0.205）。上述结果表明，决定单板滑雪U型场地技巧比赛成绩的因素不仅只限于动作高度和动作角度2个维度，也包括动作多样化和动作完成质量，且各个指标对比赛成绩的影响程度存在差异。Harding 等[2]在研究中仅使用“平均滞空时长”和“平均翻转角度”2个变量建立的比赛成绩多元线性回归方程的适用性值得商榷。
“多样化”指标在本研究中对样本女子运动员比赛成绩产生决定作用并不显著，然而这一结果并不能说明“多样化”指标对比赛成绩无影响。一方面，“多样化”指标未能代入回归方程的原因可能与样本女子运动员的动作类型的差异较小有关。在2018年平昌冬奥会比赛中，样本女子运动员的复合轴翻转动作使用比例较上届冬奥会有所增加，但多数样本运动员成套动作中仍以人体垂直轴转体动作为主，与样本男子运动员相比，样本女子运动员之间“多样化”指标值的差异并不显著，这可能是造成该指标对样本女子运动员比赛成绩产生决定性影响不显著的主要原因;但是，如果忽视动作多样性则可能会在未来成为样本女子运动员的运动技术“短板”而限制样本女子运动员成绩的提高。另一方面，导致“多样化”指标决定作用不显著的原因可能是由于回归方程中各自变量相互影响造成的。在“平均翻转角度”和“完成质量”指标定义中本身就包含了“多样化”指标的部分内涵，当“平均翻转角度”“完成质量”与“多样化”在统计时出现重复动作时会导致“多样化”指标的决定作用降低。此外，在多元线性回归方程中自变量的波动会直接影响自变量的标准回归系数[10]，由于样本运动员技术水平差异产生的影响会导致回归方程中各自变量的系数有较大差异，上述分析仅基于本研究选取的2018年平昌冬奥会单板滑雪U型场地技巧比赛的部分运动员的竞赛成绩与运动技术表现指标的相关性而言。 此外，在决定样本运动员比赛成绩的运动技术表现指标中，仍有21.6%～23.7%的比赛成绩差异的方差没有进行分析，这说明在“整体印象”评分中仍有一些由裁判主观评判的部分分数是无法通过客观指标进行分析的。从理论层面来说，这种差异是由于一些例如动作风格等主观评价变量造成的，而这些变量只能通过人的主观感知进行评价[2]，所以未分析的比赛成绩差异的方差并不应视为本研究使用的方法存在的缺陷[1]。
3.3 影响和决定样本运动员比赛成绩的运动技术表现指标在其训练中的作用
尽管样本运动员比赛成绩的多元线性回归方程计算结果不能完全分析出影响样本运动员竞赛成绩差异的全部因素，但该方程结构模型对于样本运动员的运动技术训练仍具有一定的参考价值。在样本运动员实际训练中，应加强以下几个方面的训练。
3.3.1 以增加滞空高度和延长滞空时间为首要训练目标，重点提高样本运动员的滑行技术
在单板滑雪U型场地技巧训练中，样本运动员要利用U型场地的特殊结构实现滑行技术与滞空技术的衔接，同时也在这一过程中要完成动能与势能的相互转化。滑行技术是影响样本运动员动能损失率并最终影响其滑行速度的主要因素，而样本运动员的滞空高度和滞空时长则与滑行速度相关，因此，增加样本运动员的滞空高度和延长滞空时间关键在于改善滑行技术;同时，增加滞空高度和延长滞空时间也是进一步加大空中动作难度的基础。完成难度越大的空中动作所需的滞空时间越长，样本运动员只有在有足够的滞空时间和滞空高度时才能完成更高难度的空中动作，所以加大空中动作的难度必须以完善滑行技术为前提。
3.3.2 以提高动作完成质量为前提，逐步增加样本运动员的动作难度
除滞空时长外，单板滑雪U型场地技巧成套动作的完成质量是决定运动员比赛成绩的又一重要因素。单板滑雪U型场地技巧成套动作完成质量不仅体现在没有重大失误上，也体现在每一个运动技术细节中，这就要求运动员在运动技术训练中应注重难度动作的精雕细刻。一味地运用高难度单板滑雪运动技术的策略不仅不符合单板滑雪U型场地技巧项目的运动技术形成的规律，而且可能会使单板滑雪U型场地技巧项目运动技术的小瑕疵变成大缺陷，从而导致动作完成质量的降低。因此，在单板滑雪U型场地技巧项目运动技术训练中，应在运动员能够高质量地完成难度相对较低的动作并能体现出个性特点的前提下，再增加下一个难度动作，以此确保动作难度增加和完成质量提高的同步实现。
3.3.3 从多角度增加样本运动员的运动技术的多样性
根据本研究对单板滑雪U型场地技巧项目的运动技术表现指标类型的定义，运动技术的“多样化”包括：翻转轴、翻转方向、抓板方式及风格动作，这意味着样本运动员增加运动技术多样性不仅要增加翻轉周数，更应从多角度加强运动技术的多样化。尤其是样本男子运动员空中动作的翻转类型、翻转方向、抓板方式及风格动作的多样化应全面而充分地运用。仅依靠增加翻转周数的“旋转制胜”具有局限性，从当今单板滑雪U型场地技巧项目的运动技术运用现状来看，多维度的运动技术的运用是单板滑雪U型场地技巧项目的运动技术创新的基础，只有打破常规动作才能促进运动员的运动技术的多样化。
4 结论与建议
1）在本研究中，样本运动员比赛成绩与平均滞空时长、平均翻转角度、完成质量、综合最大翻转角度、最大连续翻转角度、多样化这6项运动技术表现指标存在显著的相关性，且在高分组与非高分组的组间比较中具有显著差异。样本运动员比赛成绩的回归方程计算结果显示，平均滞空时长、平均翻转角度和完成质量3项指标是决定样本女子运动员比赛成绩的主要运动技术表现指标;而完成质量、多样化、平均滞空时长和最大连续翻转角度是决定样本男子运动员比赛成绩的主要运动技术表现指标。
2）在样本运动员的运动训练中，应将完善滑行技术、强化成套动作的完成质量作为专项技术训练重点，以此为基础，循序渐进地增加动作难度和动作的多样性，并在此过程中根据运动员的运动技术特点形成自身的个人风格和进行运动技术动作的创新。
参考文献：
[1] HARDING J W， JAMES D A. Analysis of snowboarding performance at the burton open australian half-pipe championships[J]. International Journal of Performance Analysis in Sport， 2010， 10（1）： 66.
[2] HARDING J， SMALL J W， JAMES D A. Feature extraction of performance variables in elite half-pipe snowboarding using body mounted inertial sensors[J]. Proceedings of SPIE - The International Society for Optical Engineering， 2007（6799）：3.
[3] HARDING J W， MACKINTOSH C G， MARTIN D T， et al. Automated scoring for elite half-pipe snowboard competition-important sporting development or techno distraction[J]. Sports Technology， 2008， 1（6）： 277.
[4] 王葆衡.我国单板U型场地项目优秀女运动员技术差距及对2010年冬奥会女子技术难度的预测[J]. 沈阳体育学院学报，2007（4）：7.
[5] 白冰，肖宁宁. 我国单板U型场地滑雪运动员失误动作种类、特征及其原因分析：中国·哈尔滨国际雪联亚洲杯单板U型场地滑雪比赛综述[J]. 冰雪运动，2009（1）：29.
[6] 包大鹏，王葆衡. 第21届冬奥会单板U型场地滑雪女子决赛难度战术分析[J]. 沈阳体育学院学报，2011（2）：143.
[7] 华立君，包大鹏. 温哥华冬奥会单板U型场地滑雪比赛难度战术研究[J]. 体育文化导刊，2012（11）：58.
[8] 范春来，孟述，王化梁. 索契冬奥会中外单板滑雪U型场地女子优秀运动员实力比较研究[J]. 冰雪运动，2014，36（3）：16.
[9] 华仁海. 解释变量的丢失或误加对多元线性回归模型的影响[J]. 统计与决策，2000（6）：15.
[10] Judges handbook snowboard & freeski（edition 2019/2020） [EB/OL]. （2019-06-06）[2019-11-01]. https：//assets.fis-ski.com/image/upload/
v1559714418/fis-prod/assets/Draft_SBFK_Judges_Handbook.pdf. [11] 2016 IJC Judge Manual[EB/OL]. [2019-11-01]. https：//www.dropbox.com/s/btbxerfq6pn1jne/2016_IJC_Judge_Manual.pdf？dl=0.