论文部分内容阅读
摘要：在国家和各地政府的大力支持下，各地纷纷进行高校科技园的建设。本文首先以浙江大学科技园为例，介绍当前高校科技园大致情况，再以博弈论为研究基础，分析高校科技园不同利益主体的博弈行为，为深入探讨高校科技园发挥其社会服务功能的途径提供理论支持。
关键词：高校科技园；博弈论；社会服务功能
中图分类号：F224 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2015）011-0000-02
自20世纪80年代末以来，我国便有许多大学通过技术转移、产学研结合的手段纷纷建设大学科技园，大学科技园正成为学校和社会各类人才、技术、资金、管理和服务等创新要素汇聚的平台。因此，在这样的宏观背景下，选择对大学科技创业园的社会服务功能进行研究具有现实可行性，其不仅是大学社会服务功能的体现，更能通过自身的社会服务功能来为社会作贡献。高校科技创业园的社会服务功能是其核心竞争力的重要组成部分，本文基于博弈论的理论基础，对高校科技创业园社会服务功能进行研究，从涉及各方利益主体的博弈行为入手，寻求最佳路径以达到博弈的均衡状态——即各方利益均实现最大化，具有一定程度的理论创新意义。本文拟通过分析浙江大学科技园，以博弈论为分析基础，分析高效科技园不同利益间的博弈行为，通过实证研究的方法分析当前高校科技园社会服务功能的具体表现并评价当前大学科技园的发展程度。基于此提出对高校科技创业园运行、管理的有效方法，具有十分重要的意义。
一、浙江大学科技园
浙江省和杭州市对浙江大学科技园给予了极大支持，创造了良好的政策环境。科技园提供的服务包括：项目申报服务、创业导师服务、知识产权服务、会计审计服务、公共技术服务、投融资服务、配套服务等。
在孵化服务的方面，浙江大学科技园的基本做法如下：
（一）紧紧依托浙江大学，利用浙江大学的科技和人才优势，促进科技成果转化和高新技术企业孵化
浙江大学制订出台了《关于学科性公司的改制意见》等若干政策，调动浙江大学教职工和学生到大学科技园进行科技成果转化的积极性。
（二）积极引入民间资本，创建企业孵化的一流硬件平台和投融资服务平台
浙大科技园以科学发展观为指导，采取市场化运作思路，在努力发挥高校自身能力的基础上，引进并利用民间资本，通过委托代建的方式创建高新技术企业孵化硬件平台。
（三）在政府支持下，整合多方资源，强化服务能力，建立创业创新综合服务体系，加快高新技术企业孵化
杭州国家高新技术开发区的政府职能延伸到大学科技园，一批工商管理、财税等政府机构对入园企业实施一条龙便捷服务。目前科技园已初步形成了由政府、科技园管委会和中介服务机构等三方面组成的综合创业创新服务体系。
（四）发挥浙江大学科研优势，促进学科与科技园企业互动，推进入园企业自主创新
浙大科技园孵化器在寻求技术成果与社会资本嫁接的同时，积极推进与浙江大学优势学科的互动。通过大学科技园孵化企业的应用研究、产业化开发与学科的基础研究和应用研究相结合，互相补充，共同发展。
二、高校科技创业园利益主体功能性博弈分析
依据博弈论的理论基础，可将高校科技创业园博弈主体粗分为三大类：大学、企业和政府。其中大学作为科技创业园的主体又可细分为大学管理者和教师等不同的利益群体。在这些不同利益群体的博弈行为下，使得最终能达到博弈的平衡。若存在任何一方博弈结果不均衡，则会出现各种问题。要有效发挥大学科技园的社会服务功能，必须首先了解各方利益主体是如何进行博弈决策的，并在此基础上对所存在的问题进行调节。
（一）大学的博弈行为分析
大学的博弈行为主体参加博弈的过程分为两种，首先是外部的博弈行为，包括大学与大学科技园之间的利益博弈、大学和政府管理者的博弈行为；其次是内部的博弈行为，包括大学管理者及教师之间的博弈行为。
1.外部博弈行为
（1）大学与大学科技园
首先，大学科技园的建设和发展有利于提升大学的知名度，便于其更好地实现社会服务功能。其一，企业资金包括风险资金的注入对于大学科研具有促进作用。对于大学而言，科技园内企业社会资金的进入对其科研能力的提升具有积极的促进作用。其二，企业在把握市场信息及驾驭市场能力等方面比大学具有优势，可帮助大学制定具有针对性的科学研究方向，进而对学科建设起到积极的推动作用，企业与大学的双向互动可以保证科研朝向更加有效的方向。
因此，对于大学和大学科技园而言，二者之间存在着十分紧密的互利关系。从博弈的利益均衡角度来看，这是一种十分典型的零和博弈，双方都乐意接受最终的博弈结果。
（2）大学与政府管理者
对于大学与政府管理者而言，政府管理者充当大学的行政领导，在政策、制度上给予的优惠有利于大学更好地发挥其服务社会的功能。在大学参与科技园的建设时，政府可以为其提供政策的便利，鼓励其将科研成果引入到企业中进行市场推广和应用。政府与大学之间的博弈关系存在于管理过程中矛盾，大学期望获得更多自主管理的权利，而政府在管理上则倾向于进行引导，二者在方向上容易产生偏差，但总体上大学都是朝着政府引导的方向发展的。故而，二者之间也能形成利益均衡的结果。
2.内部博弈行为
对于大学而言，其内部的博弈主体包括大学管理者和教师。这二者之间的利益分配极易产生矛盾，因为科研成果的主体是教师或者教师团队，而与企业构建联系的是大学相关管理者，其通过为教师和企业提供服务来获得收入。正是因为这样的主体不统一使得存在某种错位空间，其面临的问题包括信息的流通、利益的分配、管理的通畅度等。因此，二者在进行博弈时，很难形成均衡，任何一方都试图为自己寻求最大的利益。这样的博弈行为经常出现在高校科技园的运作中。 （二）外部企业的博弈行为分析
对于大学科技园中的外部企业而言，其博弈行为可分为企业与大学科技园之间的博弈及企业与政府管理者之间的博弈。
1.企业与大学科技园的博弈
大学科技园被形象地称为高新企业快速成长的沃土，其可以推动企业快速发展，提升企业的价值。同时根据企业的需要，大学科技园还可以为入园企业提供一整套的增值服务体系，帮助企业提高研发水平，帮助企业招聘所需人才等。另外，对于企业来说，大学科技园的名牌大学效应，使得大学科技园具备得天独厚的条件优势，为园内企业铺设了机遇与成功的道路，能为企业提供寻找人才、设施、资料和成果等便利条件，加大企业创业成功率。
即便如此，企业与大学科技园之间也时常存在着极为激烈的利益冲突。当企业决策失误，很可能造成企业在一定时间内资金无法流通。在这样的背景下，企业与科技园之间的利益就很难达到均衡的结果。因此，企业和大学科技园之间的博弈通常会以企业的主动性占主导地位为特点。
综合上述分析可知，企业和大学科技园在利益博弈中形成利益均衡具有一定的难度，即便是二者之间互利程度相当高。因此，需要管理者在其间充当“调和剂”的角色，分散和排除企业的风险，提高科技园的主动性。
2.企业与政府管理者的博弈
政府管理者对于企业而言同样充当着管理者的角色，包括从政策、资金、基础设施等方面为企业创造良好条件，在此过程中，政府获得就业、税收等方面的社会经济效益。对于政府管理者而言，其通常会大力支持企业进入到高校科技园内，提升产学研转化效率，而企业在进入高校科技园时也会存在一定的风险，包括其对于科研的投入是否会获得回报的风险、回报率偏低的风险等。政府的作用就是在一定程度上降低这种可能的风险，或者将风险分散，为企业进入高校科技园创造良好的氛围。当这两者的博弈行为能够寻求到一个平衡点时，那么企业便会选择进入某地的高校科技园，为当地政府贡献社会经济价值，此时，也是利益最大化的平衡点。
（三）政府管理者的博弈行为分析
政府管理者作为整个社会生活的管理者，其对大学科技园及大学都具备管理能力，在其进行管理的过程中，如何使得几方的利益均衡，这不仅关系到管理的效果，还关系到政府的形象，因此，在这场利益博弈中，政府要关注与大学科技园的利益博弈、大学及企业多方利益均衡。
从政府管理者的角度来看，各级政府对大学科技园的发展是大力支持的，从政策、资金、基础设施等方面为其发展创造良好的条件。国家和地方政府对大学科技园的建设也表现出空前的热情与积极性，纷纷出台措施，在政策、土地征用、环境优化、基础设施建设等方面给予了全力的支持。地方政府期望通过大学科技园的技术、人才等扩以及高新技术企业的不断孵化，带动地方企业的技术创新，提升企业的技术水平，从而带动地方经济的快速发展。
因此，从这一角度来看，政府管理者与大学科技园并不存在直接的利益冲突，其可通过对科技园中企业的管理获得利益，尤其是社会效益，这对政府而言是最重要的。相对而言，与科技园本身利益冲突并不大，甚至在特定情况下大学科技园就是由政府出资兴建的，因此，二者总能起到相互促进的作用。
本文基于博弈论，对高校科技园社会服务功能的各个主体的利益博弈特征进行了深入分析，并通过典型高校科技园——浙大科技园和中国计量学院科技园的建设进一步论述了高校科技园应如何发挥其社会服务功能。在此基础上，提出了相应的解决措施和建议，其中许多内容都必须和科技园的运作相结合起来，因此，有效发挥高校科技园社会服务功能的重要途径之一便是使科技园运作能够步入更高效、更规范的轨迹。
参考文献：
[1]安宁，王宏起.国际典型大学科技园发展模式的比较研究[J].科技管理研究，2008（1）：67-69.
[2]曹绪亮.试论大学在高新技术发展和创新中的作用[J].中国高新区，2004（7）：35-36.
[3]冯冠平，王德保.研究型大学在产学研结合中的作用和角色[J].清华大学教育研究，2003（2）：92-95.
[4]关士续.大学科技园与大学的角色定位[J].哈尔滨工业大学学报（社会科学版），2004，6（5）：1-9.
[5]胡平，刘俊，李凌己.从大学与环境的互动博弈看大学科技园的功能[J].清华大学教育研究，2004（12）：20-25.
[6]刘军山，孙宏云，魏兴华.从三元参与者与大学科技园的互动博弈看大学科技园的发展[J].科技管理研究，2006（8）：37-69.
[7]邱春新，黄晋，江新喜，等.地方师范大学发展科技园的内部博弈及成因分析———以江西师范大学科技园为例[J].2009（4）：74-76.
[8]滕航.加强大学料技园与创业投资结合 推进高校料技成果产业化[J].江苏科技信息，2006（3）：32-33.
[9]武鹏，赵元元，袁贵平.大学科技园发展模式探讨——立足孵化还是大搞产业[J].南京航空航天大学学报（社会科学版），2005（1）：80-83.
[10]王晓葆.高等院校为经济建设服务的思考[J].焦作大学学报，2004（3）：57-58.
[11]肖建国.大力推进产学研合作增强大学社会服务功能[J].高校科研，2005（2）：18-19.
关键词：高校科技园；博弈论；社会服务功能
中图分类号：F224 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2015）011-0000-02
自20世纪80年代末以来，我国便有许多大学通过技术转移、产学研结合的手段纷纷建设大学科技园，大学科技园正成为学校和社会各类人才、技术、资金、管理和服务等创新要素汇聚的平台。因此，在这样的宏观背景下，选择对大学科技创业园的社会服务功能进行研究具有现实可行性，其不仅是大学社会服务功能的体现，更能通过自身的社会服务功能来为社会作贡献。高校科技创业园的社会服务功能是其核心竞争力的重要组成部分，本文基于博弈论的理论基础，对高校科技创业园社会服务功能进行研究，从涉及各方利益主体的博弈行为入手，寻求最佳路径以达到博弈的均衡状态——即各方利益均实现最大化，具有一定程度的理论创新意义。本文拟通过分析浙江大学科技园，以博弈论为分析基础，分析高效科技园不同利益间的博弈行为，通过实证研究的方法分析当前高校科技园社会服务功能的具体表现并评价当前大学科技园的发展程度。基于此提出对高校科技创业园运行、管理的有效方法，具有十分重要的意义。
一、浙江大学科技园
浙江省和杭州市对浙江大学科技园给予了极大支持，创造了良好的政策环境。科技园提供的服务包括：项目申报服务、创业导师服务、知识产权服务、会计审计服务、公共技术服务、投融资服务、配套服务等。
在孵化服务的方面，浙江大学科技园的基本做法如下：
（一）紧紧依托浙江大学，利用浙江大学的科技和人才优势，促进科技成果转化和高新技术企业孵化
浙江大学制订出台了《关于学科性公司的改制意见》等若干政策，调动浙江大学教职工和学生到大学科技园进行科技成果转化的积极性。
（二）积极引入民间资本，创建企业孵化的一流硬件平台和投融资服务平台
浙大科技园以科学发展观为指导，采取市场化运作思路，在努力发挥高校自身能力的基础上，引进并利用民间资本，通过委托代建的方式创建高新技术企业孵化硬件平台。
（三）在政府支持下，整合多方资源，强化服务能力，建立创业创新综合服务体系，加快高新技术企业孵化
杭州国家高新技术开发区的政府职能延伸到大学科技园，一批工商管理、财税等政府机构对入园企业实施一条龙便捷服务。目前科技园已初步形成了由政府、科技园管委会和中介服务机构等三方面组成的综合创业创新服务体系。
（四）发挥浙江大学科研优势，促进学科与科技园企业互动，推进入园企业自主创新
浙大科技园孵化器在寻求技术成果与社会资本嫁接的同时，积极推进与浙江大学优势学科的互动。通过大学科技园孵化企业的应用研究、产业化开发与学科的基础研究和应用研究相结合，互相补充，共同发展。
二、高校科技创业园利益主体功能性博弈分析
依据博弈论的理论基础，可将高校科技创业园博弈主体粗分为三大类：大学、企业和政府。其中大学作为科技创业园的主体又可细分为大学管理者和教师等不同的利益群体。在这些不同利益群体的博弈行为下，使得最终能达到博弈的平衡。若存在任何一方博弈结果不均衡，则会出现各种问题。要有效发挥大学科技园的社会服务功能，必须首先了解各方利益主体是如何进行博弈决策的，并在此基础上对所存在的问题进行调节。
（一）大学的博弈行为分析
大学的博弈行为主体参加博弈的过程分为两种，首先是外部的博弈行为，包括大学与大学科技园之间的利益博弈、大学和政府管理者的博弈行为；其次是内部的博弈行为，包括大学管理者及教师之间的博弈行为。
1.外部博弈行为
（1）大学与大学科技园
首先，大学科技园的建设和发展有利于提升大学的知名度，便于其更好地实现社会服务功能。其一，企业资金包括风险资金的注入对于大学科研具有促进作用。对于大学而言，科技园内企业社会资金的进入对其科研能力的提升具有积极的促进作用。其二，企业在把握市场信息及驾驭市场能力等方面比大学具有优势，可帮助大学制定具有针对性的科学研究方向，进而对学科建设起到积极的推动作用，企业与大学的双向互动可以保证科研朝向更加有效的方向。
因此，对于大学和大学科技园而言，二者之间存在着十分紧密的互利关系。从博弈的利益均衡角度来看，这是一种十分典型的零和博弈，双方都乐意接受最终的博弈结果。
（2）大学与政府管理者
对于大学与政府管理者而言，政府管理者充当大学的行政领导，在政策、制度上给予的优惠有利于大学更好地发挥其服务社会的功能。在大学参与科技园的建设时，政府可以为其提供政策的便利，鼓励其将科研成果引入到企业中进行市场推广和应用。政府与大学之间的博弈关系存在于管理过程中矛盾，大学期望获得更多自主管理的权利，而政府在管理上则倾向于进行引导，二者在方向上容易产生偏差，但总体上大学都是朝着政府引导的方向发展的。故而，二者之间也能形成利益均衡的结果。
2.内部博弈行为
对于大学而言，其内部的博弈主体包括大学管理者和教师。这二者之间的利益分配极易产生矛盾，因为科研成果的主体是教师或者教师团队，而与企业构建联系的是大学相关管理者，其通过为教师和企业提供服务来获得收入。正是因为这样的主体不统一使得存在某种错位空间，其面临的问题包括信息的流通、利益的分配、管理的通畅度等。因此，二者在进行博弈时，很难形成均衡，任何一方都试图为自己寻求最大的利益。这样的博弈行为经常出现在高校科技园的运作中。 （二）外部企业的博弈行为分析
对于大学科技园中的外部企业而言，其博弈行为可分为企业与大学科技园之间的博弈及企业与政府管理者之间的博弈。
1.企业与大学科技园的博弈
大学科技园被形象地称为高新企业快速成长的沃土，其可以推动企业快速发展，提升企业的价值。同时根据企业的需要，大学科技园还可以为入园企业提供一整套的增值服务体系，帮助企业提高研发水平，帮助企业招聘所需人才等。另外，对于企业来说，大学科技园的名牌大学效应，使得大学科技园具备得天独厚的条件优势，为园内企业铺设了机遇与成功的道路，能为企业提供寻找人才、设施、资料和成果等便利条件，加大企业创业成功率。
即便如此，企业与大学科技园之间也时常存在着极为激烈的利益冲突。当企业决策失误，很可能造成企业在一定时间内资金无法流通。在这样的背景下，企业与科技园之间的利益就很难达到均衡的结果。因此，企业和大学科技园之间的博弈通常会以企业的主动性占主导地位为特点。
综合上述分析可知，企业和大学科技园在利益博弈中形成利益均衡具有一定的难度，即便是二者之间互利程度相当高。因此，需要管理者在其间充当“调和剂”的角色，分散和排除企业的风险，提高科技园的主动性。
2.企业与政府管理者的博弈
政府管理者对于企业而言同样充当着管理者的角色，包括从政策、资金、基础设施等方面为企业创造良好条件，在此过程中，政府获得就业、税收等方面的社会经济效益。对于政府管理者而言，其通常会大力支持企业进入到高校科技园内，提升产学研转化效率，而企业在进入高校科技园时也会存在一定的风险，包括其对于科研的投入是否会获得回报的风险、回报率偏低的风险等。政府的作用就是在一定程度上降低这种可能的风险，或者将风险分散，为企业进入高校科技园创造良好的氛围。当这两者的博弈行为能够寻求到一个平衡点时，那么企业便会选择进入某地的高校科技园，为当地政府贡献社会经济价值，此时，也是利益最大化的平衡点。
（三）政府管理者的博弈行为分析
政府管理者作为整个社会生活的管理者，其对大学科技园及大学都具备管理能力，在其进行管理的过程中，如何使得几方的利益均衡，这不仅关系到管理的效果，还关系到政府的形象，因此，在这场利益博弈中，政府要关注与大学科技园的利益博弈、大学及企业多方利益均衡。
从政府管理者的角度来看，各级政府对大学科技园的发展是大力支持的，从政策、资金、基础设施等方面为其发展创造良好的条件。国家和地方政府对大学科技园的建设也表现出空前的热情与积极性，纷纷出台措施，在政策、土地征用、环境优化、基础设施建设等方面给予了全力的支持。地方政府期望通过大学科技园的技术、人才等扩以及高新技术企业的不断孵化，带动地方企业的技术创新，提升企业的技术水平，从而带动地方经济的快速发展。
因此，从这一角度来看，政府管理者与大学科技园并不存在直接的利益冲突，其可通过对科技园中企业的管理获得利益，尤其是社会效益，这对政府而言是最重要的。相对而言，与科技园本身利益冲突并不大，甚至在特定情况下大学科技园就是由政府出资兴建的，因此，二者总能起到相互促进的作用。
本文基于博弈论，对高校科技园社会服务功能的各个主体的利益博弈特征进行了深入分析，并通过典型高校科技园——浙大科技园和中国计量学院科技园的建设进一步论述了高校科技园应如何发挥其社会服务功能。在此基础上，提出了相应的解决措施和建议，其中许多内容都必须和科技园的运作相结合起来，因此，有效发挥高校科技园社会服务功能的重要途径之一便是使科技园运作能够步入更高效、更规范的轨迹。
参考文献：
[1]安宁，王宏起.国际典型大学科技园发展模式的比较研究[J].科技管理研究，2008（1）：67-69.
[2]曹绪亮.试论大学在高新技术发展和创新中的作用[J].中国高新区，2004（7）：35-36.
[3]冯冠平，王德保.研究型大学在产学研结合中的作用和角色[J].清华大学教育研究，2003（2）：92-95.
[4]关士续.大学科技园与大学的角色定位[J].哈尔滨工业大学学报（社会科学版），2004，6（5）：1-9.
[5]胡平，刘俊，李凌己.从大学与环境的互动博弈看大学科技园的功能[J].清华大学教育研究，2004（12）：20-25.
[6]刘军山，孙宏云，魏兴华.从三元参与者与大学科技园的互动博弈看大学科技园的发展[J].科技管理研究，2006（8）：37-69.
[7]邱春新，黄晋，江新喜，等.地方师范大学发展科技园的内部博弈及成因分析———以江西师范大学科技园为例[J].2009（4）：74-76.
[8]滕航.加强大学料技园与创业投资结合 推进高校料技成果产业化[J].江苏科技信息，2006（3）：32-33.
[9]武鹏，赵元元，袁贵平.大学科技园发展模式探讨——立足孵化还是大搞产业[J].南京航空航天大学学报（社会科学版），2005（1）：80-83.
[10]王晓葆.高等院校为经济建设服务的思考[J].焦作大学学报，2004（3）：57-58.
[11]肖建国.大力推进产学研合作增强大学社会服务功能[J].高校科研，2005（2）：18-19.