“价格自杀”是典型的“劣币驱良币”，虽然招标“成绩单”很美，但老百姓未必能受益。在药品招标中，降价的矛头应该直指进口药。惟有如此，才能抓住要害和根本。
　　最近，一位医药企业家反映：某省在国家基本药物招标中，出现了中标价低于成本价的“药价虚低”现象。例如，注射用头孢曲松钠中标价是每克1.25元，而中标厂家的成本价是1.57元；注射用头孢噻肟钠中标价是每克1.26元，而中标厂家的成本价是1.46元。
　　降低“虚高”药价，本是利国利民的好事。但是，凡事都有个度，过犹不及。如果药价低得离谱，甚至违背了价值规律，就值得深思了。
　　业内人士称，国产头孢曲松钠、头孢噻肟钠本来就属于“廉价经典药”，利润空间已经很小。在原材料纷纷涨价的情况下，企业维持原价已经不易，再大幅降价，必然进退两难。事实上，任何企业都不可能做亏本买卖。企业既要维持“虚低”价格，又要保持盈利，唯一的办法就是偷工减料、降低质量。显然，这与招标的目的背道而驰。
　　药品招标的本意是为了降低“虚高”药价，而不是一味求低，越低越好。一个合理的中标价格，应该既考虑百姓的承受能力，又考虑药品的生产成本和企业的合理利润。如果听任企业互相杀价，恶性竞争，最终牺牲的将是药品质量和企业的创新能力。
　　目前，很多地方在基本药物招标中，出现一个误区：即以低价位为先决条件，不考虑企业的规模和品牌，只考虑价格因素。其结果是，有良知的企业因不愿降低质量，投标价往往偏高，最终成为输家。而一些工艺水平较低的中小企业倒是看准机会，不惜低于成本报价，屡屡成为赢家。于是，国家基本药物逐渐向中小企业集中，虽然价格低了，但质量也差了，疗效大打折扣，最终吃亏的还是患者。
　　例如，河北神威药业是一家生产“六味地黄丸”的知名企业，但如今已经放弃生产“六味地黄丸”，原因是原材料价格持续上涨，如果采用地道药材生产，价格自然偏高，根本无法和偷工减料的小企业竞争。可见，“超低价”招标非但没有起到淘汰劣小、扶优扶强的作用，反而让“做良心药”的企业很受伤，给百姓用药安全埋下隐患。
　　其实，国家基本药物本属于临床用量大、价格相对低的药物，经过国家20多次的轮番降价，基本都降到了“地板价”，利润甚微。而在招标价低于成本价的情况下，一些企业为了占领市场，即便暂时愿意亏本，也难以长久生存。当所有企业都不愿意生产时，一个产品就消失了。事实上，假如像头孢曲松钠这样经过长期临床验证的经典药消失了，再研发一个同类新药，不知需要耗费多少时间和金钱。
　　从表面看，药价“虚低”似乎无碍大局；但从深层看，这是典型的“劣币驱良币”，是对市场经济规则的破坏。一些地方为了追求政绩，脱离实际，使药品招标演变为“价格自杀”。虽然招标的“成绩单”很美，从理论上说能给老百姓节省大量药费，但实际上给整个医药产业发展带来灾难性后果，老百姓未必能受益。
　　因此，在药品招标中，政府部门应首先弄清哪些药价是“虚高”的，哪些药价是合理的。对于“虚高”的，要挤干水分；对于合理的，要给予保护。事实上，百姓反映强烈的“药价虚高”，是指进口药。目前，绝大多数国产药都是仿制药，整体价格并不高。相反，同样的成分，同样的品种，同样的质量，一旦贴上“洋标签”或冠以“原研药”后，其价格便会飙升几十倍甚至几百倍。例如，罗氏公司生产的头孢曲松钠，几乎是国产药价格的60倍，却享有单独定价的特权。
　　可见，药价“虚高”的真正“祸根”是进口药，而非国产基本药物。所以，在药品招标中，降价的矛头应该直指进口药。惟有如此，才能抓住要害和根本。否则，国产药都“死”了，高价洋药就更“霸道”了。