论文部分内容阅读
两会前的各部委发布会引人注目,其中,“三会”——银监会、证监会、保监会的发布会尤为让人关心,证监会最为吸人眼球。
近年来,中国经济既在一个从高速向中高速转变的通道中,也在一个市场不断扩大、深化的进程中。尤其是世界经济形势复杂多变,全球需求疲软不振,如何能够稳中求进,摆正政府与市场的关系,让监管为市场均衡更好地服务,让市场规律发挥最大效用,从而使经济发展具有可持续性,是当前的重点和难点。
在此间,监管则起到了极为重要的作用。当监管难以跟上市场发展的脚步,难以找准自身的定位,市场就势必难以在最佳点产生均衡。
在改革开放三十余年的时间里,中国市场化从无到有,发展速度堪称奇迹。但正因为如此,其中产生的管理粗放、边界模糊等问题始终未能很好地解决。因此,当市场发展到一定程度,过去历史遗留的问题都变得更刺眼。比如当前人人“喊打”的“资本大鳄”恐怕就是一例。资本市场上产生“大鳄”本来不足为奇,但这些“大鳄”的产生,是否带有过去监察机制不完全而导致的寻租、腐败印记?是否带有市场监管机制不全带来的违法、违规痕迹?尤其是在当前经济转型期间,因市场化国际化带来的更强的资本流动性,这些人的行为是否加剧了资本市场的违法违规程度?是否加剧了市场的损害程度?是否加剧了经济的不平衡? 如果是这样,就不难理解,他们为什么会被列为各监管部门严管的对象了。
当下的监管方向,应向着“稳准狠”三方面进发,而且必须形成很好的递进关系。
所谓“狠”,是指必须动真格的。这既包括处罚广度,也包括处罚力度。从2016年证监会的处罚来看,行政处罚决定数量、罚没款金额均创历史新高,市场禁入人数达到历史峰值。针对IPO欺诈发行、中介机构推动造价、恶性操纵市场、利用未公开信息交易,严查高罚。欣泰电气成为因欺诈发行退市的第一只股票,也是创业板退市第一股;苏嘉鸿内幕交易威华股份案则罚没金额超1亿元;市场操纵违法案件中,中鑫富盈、吴峻乐操纵“特力A”等股票案罚没金额超过10亿元。一年中对各项违法违规的处罚,都是真刀真枪的,不管是“大鳄”还是“小虾”,一视同仁,为市场公平性服务。
所谓“准”,是指要抓住市场问题的一些“牛鼻子”。内幕交易、信息欺诈等长期存在,过去一直是高喊严打,但是为什么收效甚微?一方面应抓住市场中利用违规违法进行投机套利的多种问题下手,另一方面需要将整体监管系统性搭建出来。比如交易所的一线监管权一直都有,但只有从去年以来,交易所向上市公司发出监管函、问询函的情形在A股市场上越来越频繁而常见。
所谓“稳”,是指当前政策需要有相当的一致性。不能三天一个新政五天一個改革,也不能急着宣告要搞几个大创新。我们总是在说,中国的股市不成熟,为什么?因为股民不成熟;因为散户太多;因为赌性太强。我们怪罪股民不理性,可是为什么不想想,这很可能是因为政策制定者随意性太强。如果政策制定和执行者都不过是在期待政策的短期、或者轰动性效应,如果一个惊魂未定的市场,等着的总是另一场魂飞魄散,那又怎么能够怪普罗大众总在期待“政策市”?改革不是沽名钓誉。但要遏制沽名钓誉的欲望,并不容易。改革需要潜移默化,不放弃改革的推进,但是利用环环相扣水到渠成的方式,让市场感觉稳定,又很有方向感。
所以,“狠”固然重要,而没有“准”,则难以真正见效;“准”固然重要,而没有“稳”,则难以真正长效。同时兼顾这三个方面,才是新时期的治理能力。
此外,在一片打“資本大鳄”的浪潮中,也必须清晰思路,资本本来无罪,“大鳄”也本来无过,资本逐利是其天性,但必须在已有市场规则框架下合法合规行事,而市场规则也应维护资本的正常逐利行为。
应该说,当前的中国资本市场,已经经不起折腾,同时也不能再耽搁了。因此,政策发布容易,政策把握困难;政策实施容易,政策与目标的协调困难。尤其是前年的所谓股灾之后,市场投资者的失望、悲观和迷惑情绪达到了一个高点,如何修复市场运行机制,如何修复市场预期,给监管者提出很高也很严苛的要求。
流于表面的改革,不但不能清楚市场积弊,反而会损害市场,甚至被人利用作为破坏市场公平的工具,那就与改革初心大大背离了。改革需要有的放矢,才能事半功倍,改革要务实,才能高效。
(作者系中国黄金集团首席经济学家)
近年来,中国经济既在一个从高速向中高速转变的通道中,也在一个市场不断扩大、深化的进程中。尤其是世界经济形势复杂多变,全球需求疲软不振,如何能够稳中求进,摆正政府与市场的关系,让监管为市场均衡更好地服务,让市场规律发挥最大效用,从而使经济发展具有可持续性,是当前的重点和难点。
在此间,监管则起到了极为重要的作用。当监管难以跟上市场发展的脚步,难以找准自身的定位,市场就势必难以在最佳点产生均衡。
在改革开放三十余年的时间里,中国市场化从无到有,发展速度堪称奇迹。但正因为如此,其中产生的管理粗放、边界模糊等问题始终未能很好地解决。因此,当市场发展到一定程度,过去历史遗留的问题都变得更刺眼。比如当前人人“喊打”的“资本大鳄”恐怕就是一例。资本市场上产生“大鳄”本来不足为奇,但这些“大鳄”的产生,是否带有过去监察机制不完全而导致的寻租、腐败印记?是否带有市场监管机制不全带来的违法、违规痕迹?尤其是在当前经济转型期间,因市场化国际化带来的更强的资本流动性,这些人的行为是否加剧了资本市场的违法违规程度?是否加剧了市场的损害程度?是否加剧了经济的不平衡? 如果是这样,就不难理解,他们为什么会被列为各监管部门严管的对象了。
当下的监管方向,应向着“稳准狠”三方面进发,而且必须形成很好的递进关系。
所谓“狠”,是指必须动真格的。这既包括处罚广度,也包括处罚力度。从2016年证监会的处罚来看,行政处罚决定数量、罚没款金额均创历史新高,市场禁入人数达到历史峰值。针对IPO欺诈发行、中介机构推动造价、恶性操纵市场、利用未公开信息交易,严查高罚。欣泰电气成为因欺诈发行退市的第一只股票,也是创业板退市第一股;苏嘉鸿内幕交易威华股份案则罚没金额超1亿元;市场操纵违法案件中,中鑫富盈、吴峻乐操纵“特力A”等股票案罚没金额超过10亿元。一年中对各项违法违规的处罚,都是真刀真枪的,不管是“大鳄”还是“小虾”,一视同仁,为市场公平性服务。
所谓“准”,是指要抓住市场问题的一些“牛鼻子”。内幕交易、信息欺诈等长期存在,过去一直是高喊严打,但是为什么收效甚微?一方面应抓住市场中利用违规违法进行投机套利的多种问题下手,另一方面需要将整体监管系统性搭建出来。比如交易所的一线监管权一直都有,但只有从去年以来,交易所向上市公司发出监管函、问询函的情形在A股市场上越来越频繁而常见。
所谓“稳”,是指当前政策需要有相当的一致性。不能三天一个新政五天一個改革,也不能急着宣告要搞几个大创新。我们总是在说,中国的股市不成熟,为什么?因为股民不成熟;因为散户太多;因为赌性太强。我们怪罪股民不理性,可是为什么不想想,这很可能是因为政策制定者随意性太强。如果政策制定和执行者都不过是在期待政策的短期、或者轰动性效应,如果一个惊魂未定的市场,等着的总是另一场魂飞魄散,那又怎么能够怪普罗大众总在期待“政策市”?改革不是沽名钓誉。但要遏制沽名钓誉的欲望,并不容易。改革需要潜移默化,不放弃改革的推进,但是利用环环相扣水到渠成的方式,让市场感觉稳定,又很有方向感。
所以,“狠”固然重要,而没有“准”,则难以真正见效;“准”固然重要,而没有“稳”,则难以真正长效。同时兼顾这三个方面,才是新时期的治理能力。
此外,在一片打“資本大鳄”的浪潮中,也必须清晰思路,资本本来无罪,“大鳄”也本来无过,资本逐利是其天性,但必须在已有市场规则框架下合法合规行事,而市场规则也应维护资本的正常逐利行为。
应该说,当前的中国资本市场,已经经不起折腾,同时也不能再耽搁了。因此,政策发布容易,政策把握困难;政策实施容易,政策与目标的协调困难。尤其是前年的所谓股灾之后,市场投资者的失望、悲观和迷惑情绪达到了一个高点,如何修复市场运行机制,如何修复市场预期,给监管者提出很高也很严苛的要求。
流于表面的改革,不但不能清楚市场积弊,反而会损害市场,甚至被人利用作为破坏市场公平的工具,那就与改革初心大大背离了。改革需要有的放矢,才能事半功倍,改革要务实,才能高效。
(作者系中国黄金集团首席经济学家)