艺术家的学术价值和商业价值，是在一个理性的分析过程中完成对其判断的。从全球艺术史的发展来看，有一些共有的规律。一个有价值的艺术家，需要实力，包括独特的艺术个性和艺术家使用的语言和逻辑，以及是从哪个艺术传统里出来的。他们的作品在艺术史上能找到自己存在的线索，以及成名的契机，同时远离商业包装和炒作。当前许多人对于艺术家潜力的判断，大部分是跟风，跟着媒体或者市场，没有自己的判断力。但是媒体容易被操控，市场往往是阵风而过。
　　首先艺术家的实力非常重要。艺术经历和学习背景，具备较高的学术素养，精通古今，坚持学术高度，作品有个性语言，包含独特情感和独特表达方法。艺术家的知识结构、阅历、创造力、判断力等非常重要，这些会形成艺术家以后的价值“话题”，既能成为站在美术史角度考察和研判的话题。
　　其次，艺术家不可能离开美术史创作，必然是在美术史的框架里去跟现实对话，逐渐找到自己的风格。只有在美术史为背景并且占据席之地的艺术家，才能经得起考验。当然艺术家成名需要机遇，甚至像赌博，这也正是魅力所在。一旦艺术加入了商业的意味，那么应该由谁来界定它的价值呢？现在有些艺术品卖得很好，价格很高，但这个价格不定能够体现它真正的美术价值。其中存在着许多偶然因素，有的甚至只有炒作。他这个价格并没有个充足的学理的或者艺术批评的支持。
　　第三，艺术家的成长需要时间。艺术的规律是，年轻艺术家需要逐渐判断自己应该进入到哪个创作领域和类型，从基础开始学习，不断丰富自己的判断力。学习美术史，个人的实践，别人的指导，这是一个长期的过程，社会也需要依据来判断艺术家为什么会这么走。这是艺术家判断力形成的过程，也是藏家判断力的形成过程，也是整个社会判断力形成的过程。我认为艺术家的实力要在40岁左右才看得出来。40岁以前，艺术家要不断和前辈大师学习，模仿的痕迹很重。艺术规律是，不是把艺术家的天才看得很重，而是在个很长的时间段去观察艺术家。一个好的艺术家，除了受到很好的学术教育，也在形成对自身的学术定位和判断，不断为艺术史输送新的值观。所以年轻艺术家很快出名，我认为这违背了艺术的规律性。目前，国内还习惯“运动式”地判断一个艺术家的价值，不是在研究艺术的规律之后理性的关注。艺术史是一个不断延续、螺旋式前进的过程，不会按照人们的意愿去走。
　　第四，收藏家要跟着艺术家一起成长，而不是跟着市场走。跟着市场，是一个属于经济学和市场运作范畴的问题，它会让我们在雾里看花，而从美术史和批评角度对艺术品和艺术家进行理性的分析才能夯实、稳固、持续地提升艺术家的真正艺术价值。同时收藏家必须学习艺术史，思考艺术史发展的脉络，和艺术史的内在逻辑关系。西方艺术有一个很重要的特点，在美术馆里可以看到活生生的艺术史发展过程，而我们的公众收藏还比较混乱，无法给收藏提供一个判断的参照。在美术史的脉络下，认识一个艺术家的实力，可以从他的手稿、生活阅历、言谈，不同时期对艺术的追求去慢慢感受和观察，这样才能更好地判断艺术家的价值。毕竟收藏是一个学习的过程，而不是一个跟风的过程。
　　艺术家存在的价值不是空的，是从一个过程中而来，是不断学习的。藏家一定也需要这样一个过程去学习，这样整个社会整体审美才会进步，艺术家的价值也会真实地反映出来。