论文部分内容阅读
从我过去工作过的企业，到现在投资的创业公司，常常听到老大们不厌其烦地强调提升效率降本增效，同时却又看到企业内部大量的浪费、低效以及疏漏的成本管理，反差强烈。作为砥砺会“运营优化”主题的系列讨论，就来说说这突兀的反差。
案例一：不该租的大巴
砥砺会的规矩是轮流做东，东道主负责参会同学到企业访谈的接送。前不久，在苏州的一家企业开砥砺会，十几个同学，东道主租赁了一辆酒店大巴，全程负责外出餐饮和到企业访谈。其实有很多同学是自己开车前来的，如果再租一辆专车就可以解决交通问题，而租赁大巴让费用上升了几乎十倍。该企业一直倡导勤俭朴实，创始人作风也很实干低调，但这个细节让同学们感觉很奢侈、浪费。这个老大也愕然，一脸无辜地说他也不知道为什么租了大巴。同学们纷纷砥砺，企业运营效率是抓细节抓出来的，这么简单确定的事情，都如此粗放浪费，企业内部是如何关注运营效率的也可见一斑。
案例二：“薄养”豪华团队
这个案例发生在一家初创投资公司。公司的CEO整合了知名投资集团合作资源，希望快速发展，尽快投出一些好的项目，因此对员工要求极高，到处挖人，组建了一个颇为豪华的团队。
初创公司强调降本增效原本很合理，但这位CEO走到了另一个极端，亲自控制许多细节，甚至投资项目调研的打车费用都要每一次注明原因、目的地，每周在例会上晒出大家的费用，弄得合伙人连差旅费都基本自掏腰包，请客户吃饭也从不在公司报销。一年之后，一半以上的人员以及所有合伙人离开，在业界几乎上了黑名单，再找优秀的人不易了。
创业公司控制成本无可厚非，但不能僵化。以这家公司为例，组建豪华团队是为了好的绩效，在公司成本中三分之二构成是薪酬，而这么多牛人加盟后，让他们能充分创造价值才是最大的成本节约，CEO要做的是关注他们能力的落地和价值发挥，而不是紧抓差旅、接待费用的标准和用繁琐的审批报销流程影响团队的感受以及对企业的信任，这样造成的工作氛围和文化，反而与期待精英团队做出出色业绩的初衷相背离。正所谓“爱人深者求贤急，乐得贤者养人厚”。
案例三：节约的老大，奢侈的企业
这是我熟悉的一家创业企业，创始人在行业内也算知名，至今坐高铁都是二等座，出差一律住快捷酒店，机票也再三比较、挑折扣的买。印象深刻的一次境外出差，他回来飞到上海再转机，因为机票更便宜。就是这样一位节俭的老大，过去一年才开始评估人员绩效和冗余，减员20%。促使他下决心减员增效的是居高不下的经营费用和不甚理想的经营利润。
比起同行，企业运营费用每年高20%以上，这是很恐怖的数据！这个企业的老大很节俭，企业却很“奢侈”！天天说成本控制的老大，若是不能系统化地落地思考这个问题、痛定思痛地反思，会发现自己的节俭不会带来企业对成本的优化，个人风格也无法与企业运营的风格相一致，这也是另一种“言行不一”。
教练观点
首先，成本控制不力的危害不仅仅是企业效益下降。出现大比例冗员，企业运营效率和组织文化一定会出大问题。毋庸置疑，冗员正在吃掉公司大部分利润。另外，企业一旦冗员，一定就是劣币驱逐良币的文化，是非多、闲话多。正事儿不多闲事就多，这是人性。这样的组织不可能高效，更不可能积极担责。互相推诿、跨部门协作问题频出是冗员的直接结果。同时，对自己有要求的人才就不愿意待在组织里无效地耗费，就会离开。
其次，成本控制需要全员参与，并全面贯穿到企业运营中。虽然多数企业老大很节俭，出差坐红眼航班，住快捷酒店，搭地铁，但不代表企业就拥有关注运营效率、节俭高效的文化。只有当创始人把对运营效率、节俭高效的关注变成动作行为，并且有制度流程，贯穿到企业运营的方方面面，才能形成习惯、成为文化。
再次，高效的成本控制需要系统思考，以企业最终产出和效率为标准。如果一家公司一味控制费用，说严重点，那等于自杀，因为费用从某一方面讲是一种投资，比如，一个新产品上市时的市场推广费用不足，那很可能导致该产品刚上市就面临不被市场认可甚至夭折的命运，因此，控制费用是必要的，但前提是有系統化的思考，要考虑收入的增长，要考虑到战略性投入（如研发），而后才谈到如何节省开支，即先花钱（不花钱就没有产出），后省钱（同样的产出怎样才能少花钱）。把有限的资源放到最关键的地方是高效运营的核心，而不是一味省钱。
最后，颠覆性成本控制需要重构思考。案例三的创始人在尝试裁员的过程中发现这事挺困难，跟中层干部的谈话也很颠覆：
“你觉得公司有没有冗员？”
“公司真的有好多冗员，效率很低，一定要减员清淤。”
“那你们部门情况怎么样呢？”
“我部门没有冗员，人真的不够，还得申请增加人员啊！”
每个部门都这么回答。这是典型的人性，减员增效，如果老大自己没有对业务的全盘把握，没有引入重构思考，就永远不可能有结果。
老大们可以换一个思考角度，经常问问自己：如果你现在重建这个公司，完成现有的业务内容，你到底要建什么样的组织结构？什么样的制度流程？需要多少人？也许你会发现，答案会吓醒你自己。
运营优化、效率提升，无论省钱还是省人，创始人必须把这个目标放在第一位，你想做这件事，不需要理由；不想做这件事，就会有100个理由，靠谁驱动都没用，靠市场来倒逼你就很被动。
案例一：不该租的大巴
砥砺会的规矩是轮流做东，东道主负责参会同学到企业访谈的接送。前不久，在苏州的一家企业开砥砺会，十几个同学，东道主租赁了一辆酒店大巴，全程负责外出餐饮和到企业访谈。其实有很多同学是自己开车前来的，如果再租一辆专车就可以解决交通问题，而租赁大巴让费用上升了几乎十倍。该企业一直倡导勤俭朴实，创始人作风也很实干低调，但这个细节让同学们感觉很奢侈、浪费。这个老大也愕然，一脸无辜地说他也不知道为什么租了大巴。同学们纷纷砥砺，企业运营效率是抓细节抓出来的，这么简单确定的事情，都如此粗放浪费，企业内部是如何关注运营效率的也可见一斑。
案例二：“薄养”豪华团队
这个案例发生在一家初创投资公司。公司的CEO整合了知名投资集团合作资源，希望快速发展，尽快投出一些好的项目，因此对员工要求极高，到处挖人，组建了一个颇为豪华的团队。
初创公司强调降本增效原本很合理，但这位CEO走到了另一个极端，亲自控制许多细节，甚至投资项目调研的打车费用都要每一次注明原因、目的地，每周在例会上晒出大家的费用，弄得合伙人连差旅费都基本自掏腰包，请客户吃饭也从不在公司报销。一年之后，一半以上的人员以及所有合伙人离开，在业界几乎上了黑名单，再找优秀的人不易了。
创业公司控制成本无可厚非，但不能僵化。以这家公司为例，组建豪华团队是为了好的绩效，在公司成本中三分之二构成是薪酬，而这么多牛人加盟后，让他们能充分创造价值才是最大的成本节约，CEO要做的是关注他们能力的落地和价值发挥，而不是紧抓差旅、接待费用的标准和用繁琐的审批报销流程影响团队的感受以及对企业的信任，这样造成的工作氛围和文化，反而与期待精英团队做出出色业绩的初衷相背离。正所谓“爱人深者求贤急，乐得贤者养人厚”。
案例三：节约的老大，奢侈的企业
这是我熟悉的一家创业企业，创始人在行业内也算知名，至今坐高铁都是二等座，出差一律住快捷酒店，机票也再三比较、挑折扣的买。印象深刻的一次境外出差，他回来飞到上海再转机，因为机票更便宜。就是这样一位节俭的老大，过去一年才开始评估人员绩效和冗余，减员20%。促使他下决心减员增效的是居高不下的经营费用和不甚理想的经营利润。
比起同行，企业运营费用每年高20%以上，这是很恐怖的数据！这个企业的老大很节俭，企业却很“奢侈”！天天说成本控制的老大，若是不能系统化地落地思考这个问题、痛定思痛地反思，会发现自己的节俭不会带来企业对成本的优化，个人风格也无法与企业运营的风格相一致，这也是另一种“言行不一”。
教练观点
首先，成本控制不力的危害不仅仅是企业效益下降。出现大比例冗员，企业运营效率和组织文化一定会出大问题。毋庸置疑，冗员正在吃掉公司大部分利润。另外，企业一旦冗员，一定就是劣币驱逐良币的文化，是非多、闲话多。正事儿不多闲事就多，这是人性。这样的组织不可能高效，更不可能积极担责。互相推诿、跨部门协作问题频出是冗员的直接结果。同时，对自己有要求的人才就不愿意待在组织里无效地耗费，就会离开。
其次，成本控制需要全员参与，并全面贯穿到企业运营中。虽然多数企业老大很节俭，出差坐红眼航班，住快捷酒店，搭地铁，但不代表企业就拥有关注运营效率、节俭高效的文化。只有当创始人把对运营效率、节俭高效的关注变成动作行为，并且有制度流程，贯穿到企业运营的方方面面，才能形成习惯、成为文化。
再次，高效的成本控制需要系统思考，以企业最终产出和效率为标准。如果一家公司一味控制费用，说严重点，那等于自杀，因为费用从某一方面讲是一种投资，比如，一个新产品上市时的市场推广费用不足，那很可能导致该产品刚上市就面临不被市场认可甚至夭折的命运，因此，控制费用是必要的，但前提是有系統化的思考，要考虑收入的增长，要考虑到战略性投入（如研发），而后才谈到如何节省开支，即先花钱（不花钱就没有产出），后省钱（同样的产出怎样才能少花钱）。把有限的资源放到最关键的地方是高效运营的核心，而不是一味省钱。
最后，颠覆性成本控制需要重构思考。案例三的创始人在尝试裁员的过程中发现这事挺困难，跟中层干部的谈话也很颠覆：
“你觉得公司有没有冗员？”
“公司真的有好多冗员，效率很低，一定要减员清淤。”
“那你们部门情况怎么样呢？”
“我部门没有冗员，人真的不够，还得申请增加人员啊！”
每个部门都这么回答。这是典型的人性，减员增效，如果老大自己没有对业务的全盘把握，没有引入重构思考，就永远不可能有结果。
老大们可以换一个思考角度，经常问问自己：如果你现在重建这个公司，完成现有的业务内容，你到底要建什么样的组织结构？什么样的制度流程？需要多少人？也许你会发现，答案会吓醒你自己。
运营优化、效率提升，无论省钱还是省人，创始人必须把这个目标放在第一位，你想做这件事，不需要理由；不想做这件事，就会有100个理由，靠谁驱动都没用，靠市场来倒逼你就很被动。