论文部分内容阅读
[摘要]文章以南京仙林大学城高校为例，对我国高校辅导员“三化”建设存在的问题进行了剖析，并且提出加强辅导员队伍“三化”建设的有效措施，包括建立培养培训体系、建立健全保障体系等。
[关键词]高校 辅导员 “三化”建设 问题 对策
[作者简介]姚峥嵘（1971- ），男，江苏江阴人，南京中医药大学经贸管理学院，副教授，硕士生导师，博士，研究方向为高校教育管理、法学基础理论。（江苏 南京 210023）
[课题项目]本文系2010年度江苏省高校哲学社会科学研究项目“高校辅导员队伍‘三化’建设研究——基于仙林大学城辅导员队伍现状的调研报告”的研究成果。（课题编号：2010SJB880027）
[中图分类号]G645 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2015）05-0100-02一、高校辅导员“三化”建设的内涵及背景
高校辅导员是开展大学生德育工作的重要力量，是大学生群体实现全面发展的指导者和引路人。1952年，国家教育部门提出在高校建立政治辅导员制度，主要从事大学生的思想政治教育工作。2004年，《中共中央国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》（中发[2004]16号）明确提出加强大学生思想政治教育的重要性和完善提高大学生思想政治教育工作队伍的紧迫性。2005年，《教育部关于加强高等学校辅导员班主任队伍建设的意见》（教社政[2005]2号）中指出要鼓励和支持高校辅导员向职业化、专家化方向发展，建立辅导员工作的长效机制。2006年，教育部发布《普通高等学校辅导员队伍建设规定》，明确了高校辅导员的工作职责范围、聘任条件、培养深造等，提出高校应把辅导员队伍建设作为教师队伍和管理队伍建设的重要内容。随后，教育部又明确提出到2010年培育和造就1000名在思想政治教育领域有一定影响的专家学者的目标。总之，高校辅导员队伍的“职业化、专业化、专家化”（以下简称“三化”）建设得到了国家的充分重视和大力支持。
二、辅导员“三化”建设的必要性
1.当代大学生健康成长、顺利成才的迫切要求。当代大学生群体大多是“90后”甚至是“95后”，他们的思维方式、思想观念、行为方式都和上世纪七八十年代的大学生有很大不同，这对高校辅导员工作提出了更高的要求。在当前的信息化时代，高校大学生有较多机会去接触和了解世界。大学生群体的人生观、价值观尚不够成熟，容易受外部环境的影响，他们对各种思潮缺乏鉴别力，容易感情用事、人云亦云，在学业、生活、就业等各方面很容易产生困惑，因此加强辅导员“三化”建设成为当代大学生健康成长的迫切需求。
2.辅导员队伍可持续发展的需要。高校辅导员承担着关乎大学生健康成长、全面发展的重要工作，是大学生思想政治教育的主力军。但是，在当前社会结构多元化、价值取向多样化的现状下，高校辅导员队伍建设出现了队伍不够稳定、流失较为严重、专业化程度不高、职业发展方向不够明确等问题，距离高校辅导员“三化”建设要求还有一定差距。因此，提高高校辅导员的政治素质、专业能力、综合素质，培养一支高水平的辅导员队伍是当前高校面临的紧迫任务。
3.国际国内形势发展的客观要求。高等教育国际化的不断发展以及高校改革的不断深入，对辅导员队伍提出了更高的要求。辅导员不仅要具有国际化的视野，还必须做到职业化、专业化和专家化。辅导员对大学生的健康成才具有示范效应，其自身的思想政治素质和业务水平会对学生产生深远的影响，因此，辅导员必须加强自身的道德修养，提高政治觉悟，提高综合知识水平，为学生起到表率作用。同时，国家也对高校辅导员队伍建设给予极大的重视并提出了更高的要求，确立了职业化、专业化、专家化的建设目标。
三、辅导员队伍建设现状及存在问题——以南京仙林大学城高校为例
为了深入了解高校辅导员队伍建设的现状以及存在的问题，课题组通过发放问卷的方式对南京仙林大学城六所高校的辅导员开展随机调查，共发放和回收问卷145份，剔除无效问卷5份。所调查的辅导员均为中共党员，政治素质较高。其中，男性60人，女性85人；26～30岁50人，31～35岁55人，35岁以上5人，总体上比较年轻；本科学历的占7.14%，均为民办高校辅导员，研究生学历的占92.86%，辅导员的学历越来越高，甚至出现了博士辅导员；文史专业的占57.14%，经管专业的占17.86%，医药专业占21.43%，其他专业占3.57%，专业背景不再单一化；助教占39.29%，讲师占60.71%；科员占28.57%，副科占32.14%，正科占39.29%，处级3.57%，高级职务、职称的辅导员比较少；事业编制的占67.86%，人事代理的占25%，其他占7.14%，雇佣方式呈现多种形式。
1.辅导员的工作情况。关于目前所获得的资格证书情况，获得教师资格证的占85.71%，获得普通话证书的占82.14%，获得江苏省高校学生思想政治教育和教育管理研究证书的占17.86%，获得职业指导师证书的占64.29%，获得心理咨询师证书的占32.14%。关于从事辅导员工作的年限，从事辅导员工作之前具有较丰富的学生教育管理经验的占25%，这方面工作经验较少的占57.14%，没有经验的占17.86；所调查的辅导员工作年限为6～10年的占32.14%，2～5年的占42.86%，1年以内的占25%。关于辅导员的带班情况，带班人数为200人左右的占75%，300人左右的占25%，400人左右的占3.57%。
2.辅导员的工作环境情况。对于所承担的工作事务，92.86%的辅导员认为比较多，只有7.14%的人认为比较少。对于学生工作氛围的民主性，46.43%的辅导员认为比较低，50%的辅导员认为一般。对于薪资收入以及待遇情况，32.14%的辅导员认为一般，67.86%的辅导员认为比较低。关于工作体制，75%的高校已经实现了辅导员专职化，25%的高校以专为主、专兼结合。对于学生工作在学校的地位，25%的辅导员认为一般，71.4%的辅导员认为地位比较低，只有3.6%的辅导员认为比较高。对于学校对学生工作的要求，82.14%的被调查辅导员认为高，14.29%的辅导员认为一般。60.71%的辅导员认为所在学校有自己专门的辅导员组织，39.29%的辅导员认为所在学校没有专门的辅导员组织，89.29%的辅导员认为所在学校的辅导员组织没有专门的刊物。对于辅导员的内部交流情况，10.71%的辅导员认为比较多，42.86%的辅导员认为一般，46.43%认为比较少。 3.辅导员的个人职业发展情况。对于职业的发展空间，82.14%的辅导员认为比较小，17.86%的辅导员认为一般。对于学校对辅导员的人文关怀情况，57.14%的辅导员认为比较少，39.29的辅导员认为一般。对于考核、晋级、淘汰机制，85.71%的辅导员认为有待完善，14.29%的辅导员认为比较健全。对于学校为辅导员提供外出培训、学习、交流的机会，75%的辅导员认为比较少，25%的辅导员认为一般。关于辅导员的职称评审问题，57.14%的辅导员属于思想政治教育序列，39.29%属于“双肩挑”性质，89.29%能从事学生工作类教学。辅导员主持校级及以上课题的情况比较少，很少有单独的辅导员科研课题。42.86%的辅导员发表的论文较少，很少获得校级以上奖励。对于学校对辅导员“三化”建设的支持力度，17.86%的辅导员认为很好，42.86%的辅导员认为一般，39.29%的辅导员认为比较差。
从以上调查分析中可以看出，大部分高校能实现辅导员队伍“专职化”，带班比例也逐渐合理化，但辅导员队伍离“专业化”“专家化”还有较大的差距。第一，辅导员的教育管理知识不系统。大部分辅导员在进入辅导员队伍之前基本没有学生管理的经验，再加上专业知识的缺乏，后续为辅导员提供的培训、交流机会也比较少，严重影响了辅导员专业化水平的提高。第二，辅导员的职业地位认同度低，队伍流动性大。大部分辅导员认为在工作中地位低，不受领导重视，且没有明确的职业发展方向。甚至有些人将辅导员工作作为临时过渡，一有机会就转岗，导致辅导员队伍的流动性比较大。第三，辅导员的职称、职务晋升通道不畅。由于辅导员没有明确的职称晋升标准，职业发展方向不明朗，高职称、高职务的辅导员较少，这也是影响辅导员队伍专业化、专家化的主要原因。
四、有效加强辅导员队伍“三化”建设的建议
1.建立培养培训体系。第一，重视理论学习。建立健全辅导员学习机制，采用各种形式，多层面、多内容，定期或不定期地进行学习，使辅导员队伍的理论水平和业务素养能够不断提高。第二，加大专业培训力度。要建立一整套完善的辅导员培训规划，以提高辅导员的专业化水平和业务能力。第三，加强学历提升培训。要建立辅导员学历提升计划，积极鼓励和支持辅导员在不影响本职工作的前提下，刻苦努力钻研，积极攻读高一级的学历和学位，不断提升他们的学历层次，为他们的职业化、专业化奠定扎实的基础。
2.建立健全保障体系。第一，加强政策支持。随着高等教育改革的深入，国际化教育趋势日益明显，社会环境纷繁复杂，迫切需要国家加强理论指引和政策支持，使辅导员工作和辅导员队伍能够得到有力的政策支撑。第二，构建培养机制，推进辅导员队伍“三化”建设。要建立辅导员培养的长效机制，制定辅导员发展纲要，将培养计划、专业技术职务评聘等纳入其中，为辅导员“三化”建设提供有效的制度保障；要建立多种形式的学习交流平台，为辅导员的业务水平提升提供支撑；要设立辅导员专项研究课题，鼓励辅导员开展相关研究工作。
3.建立健全工作体系。第一，建立健全考核体系。要制定辅导员工作考核办法，明确辅导员的工作责任和要求，对辅导员进行全面细致的考核，考核结果将与辅导员的薪酬分配、职务聘任、职称晋升等相挂钩，充分发挥激励机制的作用，调动辅导员的工作热情，提高辅导员的工作绩效。第二，进一步完善激励约束机制。要充分重视辅导员的经济利益诉求，将一定的激励措施与其工作业绩相挂钩。在职务聘任、职称晋升等方面上，结合辅导员系列的实际情况，可给予指定岗位指标，单独评审或根据其表现破格提拔使用。第三，建立岗位分流机制。可根据辅导员的实际工作情况，实施岗位分流。对于政治素质高、工作能力强、工作业绩突出的辅导员，可以分流到相应行政岗位工作；对于部分专业水平较高的辅导员，在双向选择的前提下，经过培养和考核合格，可以转岗成为专职教师。
4.借鉴国外经验完善制度建设。英国对学生管理的突出成就是导师制（tutorial system）的建立。导师制的特征是以学生为本，并把这一理念贯彻到学生事务管理的方方面面。在导师制的基础上，注重学生需求，了解学生心理，以广大学生的需要来更新服务内容。美国对学生管理的先进经验是“以学生为本，以服务促发展”，实践上强调分工的精细化和管理的专业化。美国的辅导员多具有管理学、心理学等专业的硕士或博士学位，相关专业岗位的工作人员也多是具有专业资格证书的从业人员。美国的高校学生管理除了常规的管理工作之外，还特别重视“咨询服务”。此外，美国还制定了完善的工作法规和健全的规章制度。这都对我国的辅导员队伍建设有一定的启示。高校辅导员应切实树立以学生为本的理念，轻管制、重服务；加强法律规范建设，适时制定全国性或地区性的学生工作法规和规章制度，大力推动我国辅导员队伍的职业化、专业化转型。
[参考文献]
[1]方瑜.高职院校辅导员队伍专业化、职业化建设研究[D].南昌：南昌大学，2012.
[2]黄朝峰，张淑娟，李建伟.高校辅导员队伍弱点及专业化建设[J].通化师范学院学报，2010（3）.
[3]蒋长富.浅议高校学生政治辅导员队伍建设[J].职业圈，2007（19）.
[4]邱海菊.高职院校心理辅导员队伍专业化建设的研究[J].教育与教学研究，2013（2）.
[关键词]高校 辅导员 “三化”建设 问题 对策
[作者简介]姚峥嵘（1971- ），男，江苏江阴人，南京中医药大学经贸管理学院，副教授，硕士生导师，博士，研究方向为高校教育管理、法学基础理论。（江苏 南京 210023）
[课题项目]本文系2010年度江苏省高校哲学社会科学研究项目“高校辅导员队伍‘三化’建设研究——基于仙林大学城辅导员队伍现状的调研报告”的研究成果。（课题编号：2010SJB880027）
[中图分类号]G645 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2015）05-0100-02一、高校辅导员“三化”建设的内涵及背景
高校辅导员是开展大学生德育工作的重要力量，是大学生群体实现全面发展的指导者和引路人。1952年，国家教育部门提出在高校建立政治辅导员制度，主要从事大学生的思想政治教育工作。2004年，《中共中央国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》（中发[2004]16号）明确提出加强大学生思想政治教育的重要性和完善提高大学生思想政治教育工作队伍的紧迫性。2005年，《教育部关于加强高等学校辅导员班主任队伍建设的意见》（教社政[2005]2号）中指出要鼓励和支持高校辅导员向职业化、专家化方向发展，建立辅导员工作的长效机制。2006年，教育部发布《普通高等学校辅导员队伍建设规定》，明确了高校辅导员的工作职责范围、聘任条件、培养深造等，提出高校应把辅导员队伍建设作为教师队伍和管理队伍建设的重要内容。随后，教育部又明确提出到2010年培育和造就1000名在思想政治教育领域有一定影响的专家学者的目标。总之，高校辅导员队伍的“职业化、专业化、专家化”（以下简称“三化”）建设得到了国家的充分重视和大力支持。
二、辅导员“三化”建设的必要性
1.当代大学生健康成长、顺利成才的迫切要求。当代大学生群体大多是“90后”甚至是“95后”，他们的思维方式、思想观念、行为方式都和上世纪七八十年代的大学生有很大不同，这对高校辅导员工作提出了更高的要求。在当前的信息化时代，高校大学生有较多机会去接触和了解世界。大学生群体的人生观、价值观尚不够成熟，容易受外部环境的影响，他们对各种思潮缺乏鉴别力，容易感情用事、人云亦云，在学业、生活、就业等各方面很容易产生困惑，因此加强辅导员“三化”建设成为当代大学生健康成长的迫切需求。
2.辅导员队伍可持续发展的需要。高校辅导员承担着关乎大学生健康成长、全面发展的重要工作，是大学生思想政治教育的主力军。但是，在当前社会结构多元化、价值取向多样化的现状下，高校辅导员队伍建设出现了队伍不够稳定、流失较为严重、专业化程度不高、职业发展方向不够明确等问题，距离高校辅导员“三化”建设要求还有一定差距。因此，提高高校辅导员的政治素质、专业能力、综合素质，培养一支高水平的辅导员队伍是当前高校面临的紧迫任务。
3.国际国内形势发展的客观要求。高等教育国际化的不断发展以及高校改革的不断深入，对辅导员队伍提出了更高的要求。辅导员不仅要具有国际化的视野，还必须做到职业化、专业化和专家化。辅导员对大学生的健康成才具有示范效应，其自身的思想政治素质和业务水平会对学生产生深远的影响，因此，辅导员必须加强自身的道德修养，提高政治觉悟，提高综合知识水平，为学生起到表率作用。同时，国家也对高校辅导员队伍建设给予极大的重视并提出了更高的要求，确立了职业化、专业化、专家化的建设目标。
三、辅导员队伍建设现状及存在问题——以南京仙林大学城高校为例
为了深入了解高校辅导员队伍建设的现状以及存在的问题，课题组通过发放问卷的方式对南京仙林大学城六所高校的辅导员开展随机调查，共发放和回收问卷145份，剔除无效问卷5份。所调查的辅导员均为中共党员，政治素质较高。其中，男性60人，女性85人；26～30岁50人，31～35岁55人，35岁以上5人，总体上比较年轻；本科学历的占7.14%，均为民办高校辅导员，研究生学历的占92.86%，辅导员的学历越来越高，甚至出现了博士辅导员；文史专业的占57.14%，经管专业的占17.86%，医药专业占21.43%，其他专业占3.57%，专业背景不再单一化；助教占39.29%，讲师占60.71%；科员占28.57%，副科占32.14%，正科占39.29%，处级3.57%，高级职务、职称的辅导员比较少；事业编制的占67.86%，人事代理的占25%，其他占7.14%，雇佣方式呈现多种形式。
1.辅导员的工作情况。关于目前所获得的资格证书情况，获得教师资格证的占85.71%，获得普通话证书的占82.14%，获得江苏省高校学生思想政治教育和教育管理研究证书的占17.86%，获得职业指导师证书的占64.29%，获得心理咨询师证书的占32.14%。关于从事辅导员工作的年限，从事辅导员工作之前具有较丰富的学生教育管理经验的占25%，这方面工作经验较少的占57.14%，没有经验的占17.86；所调查的辅导员工作年限为6～10年的占32.14%，2～5年的占42.86%，1年以内的占25%。关于辅导员的带班情况，带班人数为200人左右的占75%，300人左右的占25%，400人左右的占3.57%。
2.辅导员的工作环境情况。对于所承担的工作事务，92.86%的辅导员认为比较多，只有7.14%的人认为比较少。对于学生工作氛围的民主性，46.43%的辅导员认为比较低，50%的辅导员认为一般。对于薪资收入以及待遇情况，32.14%的辅导员认为一般，67.86%的辅导员认为比较低。关于工作体制，75%的高校已经实现了辅导员专职化，25%的高校以专为主、专兼结合。对于学生工作在学校的地位，25%的辅导员认为一般，71.4%的辅导员认为地位比较低，只有3.6%的辅导员认为比较高。对于学校对学生工作的要求，82.14%的被调查辅导员认为高，14.29%的辅导员认为一般。60.71%的辅导员认为所在学校有自己专门的辅导员组织，39.29%的辅导员认为所在学校没有专门的辅导员组织，89.29%的辅导员认为所在学校的辅导员组织没有专门的刊物。对于辅导员的内部交流情况，10.71%的辅导员认为比较多，42.86%的辅导员认为一般，46.43%认为比较少。 3.辅导员的个人职业发展情况。对于职业的发展空间，82.14%的辅导员认为比较小，17.86%的辅导员认为一般。对于学校对辅导员的人文关怀情况，57.14%的辅导员认为比较少，39.29的辅导员认为一般。对于考核、晋级、淘汰机制，85.71%的辅导员认为有待完善，14.29%的辅导员认为比较健全。对于学校为辅导员提供外出培训、学习、交流的机会，75%的辅导员认为比较少，25%的辅导员认为一般。关于辅导员的职称评审问题，57.14%的辅导员属于思想政治教育序列，39.29%属于“双肩挑”性质，89.29%能从事学生工作类教学。辅导员主持校级及以上课题的情况比较少，很少有单独的辅导员科研课题。42.86%的辅导员发表的论文较少，很少获得校级以上奖励。对于学校对辅导员“三化”建设的支持力度，17.86%的辅导员认为很好，42.86%的辅导员认为一般，39.29%的辅导员认为比较差。
从以上调查分析中可以看出，大部分高校能实现辅导员队伍“专职化”，带班比例也逐渐合理化，但辅导员队伍离“专业化”“专家化”还有较大的差距。第一，辅导员的教育管理知识不系统。大部分辅导员在进入辅导员队伍之前基本没有学生管理的经验，再加上专业知识的缺乏，后续为辅导员提供的培训、交流机会也比较少，严重影响了辅导员专业化水平的提高。第二，辅导员的职业地位认同度低，队伍流动性大。大部分辅导员认为在工作中地位低，不受领导重视，且没有明确的职业发展方向。甚至有些人将辅导员工作作为临时过渡，一有机会就转岗，导致辅导员队伍的流动性比较大。第三，辅导员的职称、职务晋升通道不畅。由于辅导员没有明确的职称晋升标准，职业发展方向不明朗，高职称、高职务的辅导员较少，这也是影响辅导员队伍专业化、专家化的主要原因。
四、有效加强辅导员队伍“三化”建设的建议
1.建立培养培训体系。第一，重视理论学习。建立健全辅导员学习机制，采用各种形式，多层面、多内容，定期或不定期地进行学习，使辅导员队伍的理论水平和业务素养能够不断提高。第二，加大专业培训力度。要建立一整套完善的辅导员培训规划，以提高辅导员的专业化水平和业务能力。第三，加强学历提升培训。要建立辅导员学历提升计划，积极鼓励和支持辅导员在不影响本职工作的前提下，刻苦努力钻研，积极攻读高一级的学历和学位，不断提升他们的学历层次，为他们的职业化、专业化奠定扎实的基础。
2.建立健全保障体系。第一，加强政策支持。随着高等教育改革的深入，国际化教育趋势日益明显，社会环境纷繁复杂，迫切需要国家加强理论指引和政策支持，使辅导员工作和辅导员队伍能够得到有力的政策支撑。第二，构建培养机制，推进辅导员队伍“三化”建设。要建立辅导员培养的长效机制，制定辅导员发展纲要，将培养计划、专业技术职务评聘等纳入其中，为辅导员“三化”建设提供有效的制度保障；要建立多种形式的学习交流平台，为辅导员的业务水平提升提供支撑；要设立辅导员专项研究课题，鼓励辅导员开展相关研究工作。
3.建立健全工作体系。第一，建立健全考核体系。要制定辅导员工作考核办法，明确辅导员的工作责任和要求，对辅导员进行全面细致的考核，考核结果将与辅导员的薪酬分配、职务聘任、职称晋升等相挂钩，充分发挥激励机制的作用，调动辅导员的工作热情，提高辅导员的工作绩效。第二，进一步完善激励约束机制。要充分重视辅导员的经济利益诉求，将一定的激励措施与其工作业绩相挂钩。在职务聘任、职称晋升等方面上，结合辅导员系列的实际情况，可给予指定岗位指标，单独评审或根据其表现破格提拔使用。第三，建立岗位分流机制。可根据辅导员的实际工作情况，实施岗位分流。对于政治素质高、工作能力强、工作业绩突出的辅导员，可以分流到相应行政岗位工作；对于部分专业水平较高的辅导员，在双向选择的前提下，经过培养和考核合格，可以转岗成为专职教师。
4.借鉴国外经验完善制度建设。英国对学生管理的突出成就是导师制（tutorial system）的建立。导师制的特征是以学生为本，并把这一理念贯彻到学生事务管理的方方面面。在导师制的基础上，注重学生需求，了解学生心理，以广大学生的需要来更新服务内容。美国对学生管理的先进经验是“以学生为本，以服务促发展”，实践上强调分工的精细化和管理的专业化。美国的辅导员多具有管理学、心理学等专业的硕士或博士学位，相关专业岗位的工作人员也多是具有专业资格证书的从业人员。美国的高校学生管理除了常规的管理工作之外，还特别重视“咨询服务”。此外，美国还制定了完善的工作法规和健全的规章制度。这都对我国的辅导员队伍建设有一定的启示。高校辅导员应切实树立以学生为本的理念，轻管制、重服务；加强法律规范建设，适时制定全国性或地区性的学生工作法规和规章制度，大力推动我国辅导员队伍的职业化、专业化转型。
[参考文献]
[1]方瑜.高职院校辅导员队伍专业化、职业化建设研究[D].南昌：南昌大学，2012.
[2]黄朝峰，张淑娟，李建伟.高校辅导员队伍弱点及专业化建设[J].通化师范学院学报，2010（3）.
[3]蒋长富.浅议高校学生政治辅导员队伍建设[J].职业圈，2007（19）.
[4]邱海菊.高职院校心理辅导员队伍专业化建设的研究[J].教育与教学研究，2013（2）.