论文部分内容阅读
[摘要] 目的 探讨不同口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的作用。 方法 回顾性分析2012年1月～2015年12月期我院口腔科收治的212例行牙种植再生患者的临床资料，所有患者按口腔修复材料不同分为观察组与对照组，每组各106例。对照组患者在牙种植手术中采用钛膜引导骨再生，观察组在牙种植手术中采用海奥口腔修复膜引导骨再生。对比分析修复6个月后的两组骨厚度、植骨厚度、修复成功率及并发症发生率。 结果 观察组患者6个月骨厚度为（2.515±0.713）mm，植骨厚度为（2.413±0.314）mm，分别明显高于对照组的不良反应发生率（2.238±0.479）mm与（2.265±0.315）mm，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组修复成功102例，修复成功率为96.23%，明显高于对照组的不良反应发生率87.74%，差异有统计学意义（χ2=4.383，P<0.05）。观察组有9例患者出现不良反应，其不良反应发生率为8.49%，明显低于对照组17.92%，差异有统计学意义（χ2=6.467，P<0.05）。 结论 采用海奥口腔修复膜进行牙种植中引导骨再生，可产生很好的疗效，修复成功率高，并可减少不良反应发生率，在临床上可以作为骨再生引导膜使用。
[关键词] 口腔修复膜；牙种植；引导骨再生；骨厚度；不良反应
[中图分类号] R783.6 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2016）21-0076-03
[Abstract] Objective To investigate the effect of different dental restorations membrane materials on guided bone regeneration in dental implant. Methods The clinical data of 212 patients with dental implantation were retrospectively analyzed. All patients were in the department of Stomatology of our hospital from January 2012 to December 2015，and were divided into the observation group and the control group by the different materials， with 106 cases in each group. In dental implant surgery， the control group was treated with titanium membrane guided bone regeneration， and the observation group was treated with Haiao membrane guided bone regeneration. After the repair for 6 months， the bone thickness，bone graft thickness，repair success rate and incidence of complications were compared between the two groups. Results After 6 months，the bone thickness of（2.515±0.713） mm and the bone graft thickness of （2.413±0.314） mm in the observation group were significantly higher than those in control group of （2.238±0.479）mm and （2.265±0.315） mm. The differences were statistically significant（P<0.05）. In the observation group， 102 cases were successfully repaired. The success rate of observation group was 96.23%，which was significantly higher than that of control group （87.74%）， with statistically significant difference（χ2=4.383，P<0.05）. In the observation group， there were 9 cases of adverse reactions. The incidence of adverse reactions in the observation group was 8.49%， significantly lower than that of the control group（17.92%）. The difference was statistically significant（χ2=6.467， P<0.05）. Conclusion Haiao membrane for guided bone regeneration in dental implant has good curative effect and high success rate of the restoration. It can reduce the incidence of adverse reactions. In the clinic， Haiao membrane can be used as dental restorations membrane for guided bone regeneration. [Key words] Dental restorations membrane； Dental implant； Guided bone regeneration； Bone thickness； Adverse reactions
牙齿缺失不仅影响美观、对咀嚼功能及发音等，而且对患者的身心健康具有严重的影响[1]。近年来，随着种植技术的不断发展，牙种植技术发挥了越来越重要的作用，目前已成为牙缺失修复的首选方法[2]。引导组织再生（guide tissue regeneration，GTR）技术是80 年代末90 年代初发展起来的一项新技术，随着该技术的应用，一定程度上解决由于骨组织缺损和骨吸收等因素引起侧方穿孔发生，从而改善了种植体植入失败情况[3]。研究显示[4]，在进行引导骨再生时，不同的口腔修复膜对手术的成功及患者的预后有不同的影响。海奥口腔修复膜是烟台正海生物公司生产的修复口腔黏膜及软组织缺损的材料，本院口腔科在牙种植中采用海奥口腔修复膜引导骨再生，取得了明显的疗效，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本研究回顾性分析2012年1月～2015年12月我院口腔科收治行牙种植手术患者212例的临床资料，其中男120例，女92例，年龄17～76岁，平均（41.3±12.1）岁，病程1～3个月，平均（2.3±0.7）个月，均为单颗牙缺失。排除合并严重肝肾功能不全者、有凝血功能障碍者、近期有急慢性感染等患者。所有患者按口腔修复材料不同分为观察组与对照组，每组各106例。在牙种植中对照组与观察组分别采用钛膜与海奥口腔修复膜。两组患者在年龄、性别、病程等一般资料方面无显著性差异（P>0.05），具有可比性，见表1。
1.2 方法
两组患者术前需进行口腔检查、CT检查等相关影像学检查，以便评估患者的软组织、硬组织缺损情况。取仰卧位，常规口内外消毒，铺巾，种植区行肾上腺素阿替卡因局部浸润麻醉。牙种植引导骨再生是用的常规材料（Xive螺纹根状种植体，生产厂家德国Friadent公司；Bio-Oss骨粉生产厂家美国欧司海斯公司）、仪器（10分度游标卡尺）及基本手术步骤均一致.将骨粉用生理盐水浸湿，然后将Xive螺纹根状种植体和Bio-Oss骨粉放在骨损位置。在手术中测量植骨前牙槽骨厚度D1；植骨前唇侧牙槽骨厚度D2；植骨后唇侧牙槽骨厚度D3；植骨厚度A=D3-D2。根据患者的牙骨缺损的形状、尺寸大小等，剪取对应大小的口腔修复膜放在植骨区，进行引导骨再生。对照组与观察组分别采用钛膜与海奥口腔修复膜。两组均在放置好的边缘处覆盖2.0～3.0 mm，关闭窗口后对创口进行间断缝合。种植后局部冰敷以减轻肿痛，并口服抗生素5 d抗炎治疗。术后1、3、6个月复查。
1.3 观察指标
比较两组患者牙种植修复成功率及修复后6个月骨厚度、植骨厚度。种植体稳定性良好，新生骨长出，且与自体骨结合成功视为修复成功。比较两组术后不良反应发生率。
1.4 统计学处理
采用SPSS 18.0统计学软件分析本研究所有数据，计量资料以（x±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料采用χ2检验，显著水准设为α=0.05。P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1 两组患者6个月后骨厚度、植骨厚度及修复成功率比较
观察组患者6个月后骨厚度为（2.515±0.713）mm，植骨厚度为（2.413±0.314）mm，分别明显厚于对照组（2.238±0.479）mm与（2.265±0.315）mm，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组修复成功102例，其修复成功率为96.23%，明显优于对照组的87.74%，差异有统计学意义（χ2=4.383，P<0.05）。见表2。
2.2两组患者不良反应情况比较
观察组有9例患者出现不良反应，其不良反应发生率为8.49%，明显低于对照组的17.92%，差异有统计学意义（χ2=6.467，P<0.05）。见表3。
3讨论
牙齿种植是一种运用现代医学技术，将与机体骨质兼容性高的特殊材料经过处理设计，制造成与人体牙根相符合的形态，并植入缺牙区牙槽骨内的新技术。由于多数患者存在骨量不足的现象，在牙齿种植过程中可引起侧方穿孔等现象，从而降低了种植成功率[5-7]。Juodzbalys等[8]曾报道，GBR技术修复种植手术中新生的骨组织可以承担固定修复体传导的咬合力。引导性骨再生（guided bone regeneration，GBR）的发展和普及的速度很快，是目前最好的修复方式[9，10]，在临床上的应用。GBR原理是根据上皮细胞和成纤维细胞迁移速度较快，而成骨细胞迁移速度较慢的特点，采用生物材料制成的生物膜，将屏障膜放于骨缺损和软组织之间，创造一个相对封闭的组织环境[11，12]，确保成骨过程在无成纤维细胞干扰的前提下逐渐完成，最后实现缺损区完全的骨修复。屏障膜材料的性能是决定引导骨再生技术能否成功的关键。
在早期种植修复中，临床上常用钛膜作为屏障膜，其有很强的机械性和再生空间的维持能力，但其材质坚硬，难以塑型，并且不能吸收，需要二次取出。因此，增加了患者的痛苦，并且机体血液营养成分很难进入植骨区，易引起牙龈退缩而使屏障膜暴露[13]，这就大大影响了后期康复。海奥口腔修复膜是一种用于修复口腔黏膜及软组织缺损的双层胶原膜，具有可吸收性、可降解性，在口腔黏膜缺损的修复、腮腺切除术中海奥口腔修复膜可预防味觉出汗综合征[14，15]，具有很好的细胞隔离功能及血凝块稳定功能，并且能够在一定时间内降解为不含化学交联剂，没有细胞毒性，不会对机体产生重大影响。海奥口腔修复膜能够使新生骨组织贴附到生物膜上，保留了胶原蛋白的三维空间结构，有利于细胞进行缺损区域促进植骨的生长，促进组织生长和创面愈合，从而使新生骨与自体骨达到紧密结合。 本研究结果显示，观察组患者6个月骨厚度为（2.515±0.713）mm，植骨厚度为（2.413±0.314）mm，分别明显高于对照组（2.238±0.479）mm与（2.265±0.315）mm，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组修复成功102例，修复成功率为96.23%，明显高于对照组的87.74%，差异有统计学意义（χ2=4.383，P<0.05）。研究表明，相对于传统钛膜，海奥口腔修复膜更有利于促进缺损区域植骨的生长，促进骨和植骨的发育成长并紧密结合。相关研究报道指出[16]，可吸收膜与不可吸收膜相比，两种膜都存在一定的并发症。本研究中，观察组有9例患者出现不良反应，其不良反应发生率为8.49%，明显低于对照组的17.92%，差异有统计学意义（χ2=6.467，P<0.05），结果表明使用海奥口腔修复膜行GBR技术不良反应发生率较低，明显降低了不良反应的发生。
综上所述，海奥口腔修复膜进行牙种植中引导骨再生，可产生很好的疗效，修复成功率高，并可减少不良反应发生率，在临床上可以作为骨再生引导膜使用。
[参考文献]
[1] 马杰. 两种不同口腔修复膜材料对牙种植引导骨再生的作用及效果分析[J]. 中南医学科学杂志，2016，44（1）：87-90.
[2] 徐欣. 当代口腔种植修复技术新进展[J]. 口腔医学，2015， 35（4）：241-244.
[3] 何虹，黄剑奇. 引导骨再生材料及其应用[J]. 国外医学：口腔医学分册，2001，28（5）：306-308.
[4] 李铁军. 口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效应[J]. 河北医学，2012，18（9）：1223-1226.
[5] 吕光彩. 国产骨粉和胶原膜在骨量不足的牙种植术中的应用研究[J]. 吉林医学，2013，34（3）：438.
[6] 李雅巍，孙晓梅，滕利，等. 牙齿种植骨量不足的相关研究进展[J]. 组织工程与重建外科杂志，2015，（1）：50-54.
[7] 李德华. 严重牙槽突骨量不足种植方案与相关问题[J]. 中国口腔种植学杂志，2008，13（3）：150-151.
[8] Juodzbalys G，Raustia AM，Kubilius R. A 5-year follow-up study on one-stage implants inserted concomitantly with localized alveolar ridge augmentation[J]. J Oral Rehabil，2007，34（10）：781-789.
[9] Farhan Durrani，Royana Singh. Myeloperoxidase level around dental implants as an indicator of an inflammatory process[J]. Indian J Dent，2015，6（1）：2-6.
[10] 杨艺. 口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效应[J].中国伤残医学，2015，34（4）： 112-113.
[11] 李文波，缪羽. GBR技术中屏障膜的应用研究进展[J].疾病监测与控制，2014，8（11）：684-685.
[12] 毛强，邓琦. 即刻种植牙运用膜引导技术的临床观察[J].吉林医学，2012，33（3）：456-457.
[13] 陈贵丰，刘小明，胡秋荣，等. Bio-Gide 与Bio-Oss 联合应用于牙种植引导骨再生的临床观察[J]. 中国基层医药，2007，14（10）：1587-1589.
[14] 喻秀丽，杨凯，项立，等. 口腔修复膜预防腮腺肿瘤术后味觉出汗综合征的疗效观察[J]. 重庆医科大学学报，2010，35（11）：1759-1761.
[15] 金鑫，徐文华，陈新，等. 海奥口腔修复膜预防味觉出汗综合征的疗效观察[J]. 安徽医药，2013，17（7）：1128-1129.
[16] Merli M，Migani M，Esposito M. Vertical ridge augmentation with autogenous bone grafts：resorbable barriers supported by ostheosynthesis plates versus titanium-reinforced barriers. A preliminary report of a blinded， randomized controlled clinical trial[J]. Int J Oral Maxillofac Implants，2007，22（3）：373-382.
（收稿日期：2016-06-07）
[关键词] 口腔修复膜；牙种植；引导骨再生；骨厚度；不良反应
[中图分类号] R783.6 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2016）21-0076-03
[Abstract] Objective To investigate the effect of different dental restorations membrane materials on guided bone regeneration in dental implant. Methods The clinical data of 212 patients with dental implantation were retrospectively analyzed. All patients were in the department of Stomatology of our hospital from January 2012 to December 2015，and were divided into the observation group and the control group by the different materials， with 106 cases in each group. In dental implant surgery， the control group was treated with titanium membrane guided bone regeneration， and the observation group was treated with Haiao membrane guided bone regeneration. After the repair for 6 months， the bone thickness，bone graft thickness，repair success rate and incidence of complications were compared between the two groups. Results After 6 months，the bone thickness of（2.515±0.713） mm and the bone graft thickness of （2.413±0.314） mm in the observation group were significantly higher than those in control group of （2.238±0.479）mm and （2.265±0.315） mm. The differences were statistically significant（P<0.05）. In the observation group， 102 cases were successfully repaired. The success rate of observation group was 96.23%，which was significantly higher than that of control group （87.74%）， with statistically significant difference（χ2=4.383，P<0.05）. In the observation group， there were 9 cases of adverse reactions. The incidence of adverse reactions in the observation group was 8.49%， significantly lower than that of the control group（17.92%）. The difference was statistically significant（χ2=6.467， P<0.05）. Conclusion Haiao membrane for guided bone regeneration in dental implant has good curative effect and high success rate of the restoration. It can reduce the incidence of adverse reactions. In the clinic， Haiao membrane can be used as dental restorations membrane for guided bone regeneration. [Key words] Dental restorations membrane； Dental implant； Guided bone regeneration； Bone thickness； Adverse reactions
牙齿缺失不仅影响美观、对咀嚼功能及发音等，而且对患者的身心健康具有严重的影响[1]。近年来，随着种植技术的不断发展，牙种植技术发挥了越来越重要的作用，目前已成为牙缺失修复的首选方法[2]。引导组织再生（guide tissue regeneration，GTR）技术是80 年代末90 年代初发展起来的一项新技术，随着该技术的应用，一定程度上解决由于骨组织缺损和骨吸收等因素引起侧方穿孔发生，从而改善了种植体植入失败情况[3]。研究显示[4]，在进行引导骨再生时，不同的口腔修复膜对手术的成功及患者的预后有不同的影响。海奥口腔修复膜是烟台正海生物公司生产的修复口腔黏膜及软组织缺损的材料，本院口腔科在牙种植中采用海奥口腔修复膜引导骨再生，取得了明显的疗效，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本研究回顾性分析2012年1月～2015年12月我院口腔科收治行牙种植手术患者212例的临床资料，其中男120例，女92例，年龄17～76岁，平均（41.3±12.1）岁，病程1～3个月，平均（2.3±0.7）个月，均为单颗牙缺失。排除合并严重肝肾功能不全者、有凝血功能障碍者、近期有急慢性感染等患者。所有患者按口腔修复材料不同分为观察组与对照组，每组各106例。在牙种植中对照组与观察组分别采用钛膜与海奥口腔修复膜。两组患者在年龄、性别、病程等一般资料方面无显著性差异（P>0.05），具有可比性，见表1。
1.2 方法
两组患者术前需进行口腔检查、CT检查等相关影像学检查，以便评估患者的软组织、硬组织缺损情况。取仰卧位，常规口内外消毒，铺巾，种植区行肾上腺素阿替卡因局部浸润麻醉。牙种植引导骨再生是用的常规材料（Xive螺纹根状种植体，生产厂家德国Friadent公司；Bio-Oss骨粉生产厂家美国欧司海斯公司）、仪器（10分度游标卡尺）及基本手术步骤均一致.将骨粉用生理盐水浸湿，然后将Xive螺纹根状种植体和Bio-Oss骨粉放在骨损位置。在手术中测量植骨前牙槽骨厚度D1；植骨前唇侧牙槽骨厚度D2；植骨后唇侧牙槽骨厚度D3；植骨厚度A=D3-D2。根据患者的牙骨缺损的形状、尺寸大小等，剪取对应大小的口腔修复膜放在植骨区，进行引导骨再生。对照组与观察组分别采用钛膜与海奥口腔修复膜。两组均在放置好的边缘处覆盖2.0～3.0 mm，关闭窗口后对创口进行间断缝合。种植后局部冰敷以减轻肿痛，并口服抗生素5 d抗炎治疗。术后1、3、6个月复查。
1.3 观察指标
比较两组患者牙种植修复成功率及修复后6个月骨厚度、植骨厚度。种植体稳定性良好，新生骨长出，且与自体骨结合成功视为修复成功。比较两组术后不良反应发生率。
1.4 统计学处理
采用SPSS 18.0统计学软件分析本研究所有数据，计量资料以（x±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料采用χ2检验，显著水准设为α=0.05。P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1 两组患者6个月后骨厚度、植骨厚度及修复成功率比较
观察组患者6个月后骨厚度为（2.515±0.713）mm，植骨厚度为（2.413±0.314）mm，分别明显厚于对照组（2.238±0.479）mm与（2.265±0.315）mm，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组修复成功102例，其修复成功率为96.23%，明显优于对照组的87.74%，差异有统计学意义（χ2=4.383，P<0.05）。见表2。
2.2两组患者不良反应情况比较
观察组有9例患者出现不良反应，其不良反应发生率为8.49%，明显低于对照组的17.92%，差异有统计学意义（χ2=6.467，P<0.05）。见表3。
3讨论
牙齿种植是一种运用现代医学技术，将与机体骨质兼容性高的特殊材料经过处理设计，制造成与人体牙根相符合的形态，并植入缺牙区牙槽骨内的新技术。由于多数患者存在骨量不足的现象，在牙齿种植过程中可引起侧方穿孔等现象，从而降低了种植成功率[5-7]。Juodzbalys等[8]曾报道，GBR技术修复种植手术中新生的骨组织可以承担固定修复体传导的咬合力。引导性骨再生（guided bone regeneration，GBR）的发展和普及的速度很快，是目前最好的修复方式[9，10]，在临床上的应用。GBR原理是根据上皮细胞和成纤维细胞迁移速度较快，而成骨细胞迁移速度较慢的特点，采用生物材料制成的生物膜，将屏障膜放于骨缺损和软组织之间，创造一个相对封闭的组织环境[11，12]，确保成骨过程在无成纤维细胞干扰的前提下逐渐完成，最后实现缺损区完全的骨修复。屏障膜材料的性能是决定引导骨再生技术能否成功的关键。
在早期种植修复中，临床上常用钛膜作为屏障膜，其有很强的机械性和再生空间的维持能力，但其材质坚硬，难以塑型，并且不能吸收，需要二次取出。因此，增加了患者的痛苦，并且机体血液营养成分很难进入植骨区，易引起牙龈退缩而使屏障膜暴露[13]，这就大大影响了后期康复。海奥口腔修复膜是一种用于修复口腔黏膜及软组织缺损的双层胶原膜，具有可吸收性、可降解性，在口腔黏膜缺损的修复、腮腺切除术中海奥口腔修复膜可预防味觉出汗综合征[14，15]，具有很好的细胞隔离功能及血凝块稳定功能，并且能够在一定时间内降解为不含化学交联剂，没有细胞毒性，不会对机体产生重大影响。海奥口腔修复膜能够使新生骨组织贴附到生物膜上，保留了胶原蛋白的三维空间结构，有利于细胞进行缺损区域促进植骨的生长，促进组织生长和创面愈合，从而使新生骨与自体骨达到紧密结合。 本研究结果显示，观察组患者6个月骨厚度为（2.515±0.713）mm，植骨厚度为（2.413±0.314）mm，分别明显高于对照组（2.238±0.479）mm与（2.265±0.315）mm，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组修复成功102例，修复成功率为96.23%，明显高于对照组的87.74%，差异有统计学意义（χ2=4.383，P<0.05）。研究表明，相对于传统钛膜，海奥口腔修复膜更有利于促进缺损区域植骨的生长，促进骨和植骨的发育成长并紧密结合。相关研究报道指出[16]，可吸收膜与不可吸收膜相比，两种膜都存在一定的并发症。本研究中，观察组有9例患者出现不良反应，其不良反应发生率为8.49%，明显低于对照组的17.92%，差异有统计学意义（χ2=6.467，P<0.05），结果表明使用海奥口腔修复膜行GBR技术不良反应发生率较低，明显降低了不良反应的发生。
综上所述，海奥口腔修复膜进行牙种植中引导骨再生，可产生很好的疗效，修复成功率高，并可减少不良反应发生率，在临床上可以作为骨再生引导膜使用。
[参考文献]
[1] 马杰. 两种不同口腔修复膜材料对牙种植引导骨再生的作用及效果分析[J]. 中南医学科学杂志，2016，44（1）：87-90.
[2] 徐欣. 当代口腔种植修复技术新进展[J]. 口腔医学，2015， 35（4）：241-244.
[3] 何虹，黄剑奇. 引导骨再生材料及其应用[J]. 国外医学：口腔医学分册，2001，28（5）：306-308.
[4] 李铁军. 口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效应[J]. 河北医学，2012，18（9）：1223-1226.
[5] 吕光彩. 国产骨粉和胶原膜在骨量不足的牙种植术中的应用研究[J]. 吉林医学，2013，34（3）：438.
[6] 李雅巍，孙晓梅，滕利，等. 牙齿种植骨量不足的相关研究进展[J]. 组织工程与重建外科杂志，2015，（1）：50-54.
[7] 李德华. 严重牙槽突骨量不足种植方案与相关问题[J]. 中国口腔种植学杂志，2008，13（3）：150-151.
[8] Juodzbalys G，Raustia AM，Kubilius R. A 5-year follow-up study on one-stage implants inserted concomitantly with localized alveolar ridge augmentation[J]. J Oral Rehabil，2007，34（10）：781-789.
[9] Farhan Durrani，Royana Singh. Myeloperoxidase level around dental implants as an indicator of an inflammatory process[J]. Indian J Dent，2015，6（1）：2-6.
[10] 杨艺. 口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效应[J].中国伤残医学，2015，34（4）： 112-113.
[11] 李文波，缪羽. GBR技术中屏障膜的应用研究进展[J].疾病监测与控制，2014，8（11）：684-685.
[12] 毛强，邓琦. 即刻种植牙运用膜引导技术的临床观察[J].吉林医学，2012，33（3）：456-457.
[13] 陈贵丰，刘小明，胡秋荣，等. Bio-Gide 与Bio-Oss 联合应用于牙种植引导骨再生的临床观察[J]. 中国基层医药，2007，14（10）：1587-1589.
[14] 喻秀丽，杨凯，项立，等. 口腔修复膜预防腮腺肿瘤术后味觉出汗综合征的疗效观察[J]. 重庆医科大学学报，2010，35（11）：1759-1761.
[15] 金鑫，徐文华，陈新，等. 海奥口腔修复膜预防味觉出汗综合征的疗效观察[J]. 安徽医药，2013，17（7）：1128-1129.
[16] Merli M，Migani M，Esposito M. Vertical ridge augmentation with autogenous bone grafts：resorbable barriers supported by ostheosynthesis plates versus titanium-reinforced barriers. A preliminary report of a blinded， randomized controlled clinical trial[J]. Int J Oral Maxillofac Implants，2007，22（3）：373-382.
（收稿日期：2016-06-07）