“我只想要一份权威的检测报告。”蒋先生说，他通过多种途径，向质监部门、国家橡胶检测中心都询问过有关轮胎的鉴定事宜，但各部门均表示不接受个人送检产品，另外，对出厂后使用过的产品也很难检测。
　　
　　2011年6月18日上午10时左右，车主Q某驾驶长安福克斯从德阳出发经108国道向成都方向行驶。行至向阳镇路段时，左前轮胎突然爆胎，车辆失控冲到公路对面，这时，一辆大车瞬间开来，正撞在福克斯驾驶室部位。Q某当场死亡。
　　Q某去世后，其妻伤心过度，精神不振，与厂商交涉等维权事宜全部交给兄长蒋先生处理。我们向蒋先生详细了解了事故时的车辆情况。蒋先生说，Q先生驾驶的长安福克斯是2007年2月购买的，2011年2月底曾进行全面保养，当时行驶4万公里左右，至事故发生前，也不超过5万公里，因车主驾车只用于上下班，很少跑长途。当时，厂家检测轮胎花纹有3.8CM的深度，说明轮胎还在正常使用范围内。
　　“只想要一份权威鉴定报告”
　　蒋先生7月6日通过中国质量万里行投诉中心网站进行投诉后，工作人员很快将投诉内容转至福特与锦湖轮胎公司，但久久没有回应。8月4日，投诉部收到蒋先生的一封邮件，邮件说已收到厂家的鉴定报告，鉴定结果为：并非轮胎本身的质量问题，而是车辆被撞击后的伤痕。蒋先生说，虽然厂家出具了相关检测报告，但他对此报告有不同的看法。他说，就报告内容来讲：
　　首先，报告中所称“贯穿性损伤裂口和变形及机械性损伤”是该车在事故发生后，车辆失控，冲到对面车道被瞬间而来的大车所撞击摩擦，以及道路中间的隔离带对轮辋轮缘有一些刮擦造成，而非先有机械性损伤，再发生事故的。报告只对轮胎事故后的现状进行鉴定，而非对轮胎质量本身进行的鉴定；
　　其次，鉴定书说断头处呈毛状是瞬间爆裂所造成，可是轮胎外表处橡胶纹路清晰可见，没有一点挤压痕迹，所爆轮胎裂口处橡胶帘线排列不整齐，说明原来轮胎是有问题的；
　　第三，右前轮鼓包是汽车在正常行驶前提下造成，没有遭受外界障碍物的冲击。轮胎会在平路行驶中鼓包是什么原因呢？
　　就鉴定方法来讲，蒋先生对此也持不同意见。他说锦湖轮胎厂家派人到场查看残车，至鉴定报告出台，只是厂家单方的肉眼分析和口头解释，并未见到专业检测手段，难道他们的技术人员眼力如此出众？胜过国家鉴定机构的仪器？
　　另外，蒋先生说鉴定报告中的文字基本使用套话，与全国多起类似事件的轮胎鉴定报告大同小异，如“断裂处轮胎结构完整，未见有脱层或帘线缺失，……利物所致，……非轮胎本身制造缺陷等”。蒋先生说：“这是人命关天的大事，应该对轮胎做出数据形式的质量检测，我们相信任何产品的鉴定书均要以各项指标的数据说话，绝对不是肉眼可以代替！无论妹夫死亡是否与轮胎有关，我只想要一份权威的检测报告。”
　　自从厂家回复要求自行檢测或通过司法途径解决后，蒋先生就到处寻找可以检测轮胎的权威机构。最后他通过网络找到国家橡胶检测中心，最后也被拒绝，理由是不接受个人委托的鉴定，如需鉴定需要由省质监部门、司法或交通部门委托。
　　蒋先生说，交通部门采取推诿的态度，不愿意多介入这样的纠纷；向质监部门投诉又石沉大海；如果打官司又打不起，因为家里已为亡者花了很多钱，家底都空了。现在实在是没办法。
　　“锦湖”能否给消费者一个安全承诺
　　中国质量万里行投诉部收到多起普通消费者对“锦湖轮胎”质量的投诉。虽然，工作人员都积极通过邮件及相关厂家转至锦湖厂商，但至今没有收到一份对方的正式答复。
　　我们想知道，“锦湖”是不知如何答复媒体呢？还是无法给消费者正式答复？
　　不希望Q先生的事情再发生在任何人身上。