论文部分内容阅读
摘 要：间接融资在我国企业融资中占绝对优势，而来自经济、社会、文化方面的各类因素不断诱发着诸多形态的银行信贷资金风险，而作为当前商业银行控制信贷风险手段之一的内部评级具有一定的局限性，需要外部评级为商业银行信贷风险监管助力。文章通过对我国借款企业信用评级的内涵、种类及内外部评级优势比较的分析，简述外部评级在信贷风险防范中的作用，并提出建立“内外结合”的信用评级体系，有效防范银行信用风险的建议。
关键词：借款企业信用评级内部评级外部评级防范信贷风险内外评级结合
中图分类号：F830.5 文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2008）08-193-02
一、我国借款企业信用评级的内涵和种类
信用评级也称资信评级，是由独立的信用评级机构对影响评级对象的诸多信用风险因素进行分析研究，就其偿还债务的能力及其偿债意愿进行综合评价，并且用简单明了的符号表示出来。以借款企业为对象进行的信用评级称为借款企业信用评级。根据《贷款通则》规定，商业银行在发放贷款前必须要对借款企业进行信用评级，其中由商业银行实施的、作为其客户授信主要内容的信用评级称为内部评级，而由独立的信用评级机构对借款企业做出的信用评级称为外部评级。
目前，除农信社系统和新成立的股份制银行外，大部分银行已不同程度地实施了内部评级。内部评级作为贷前调查的手段之一，目的是为了确认客户的信用状况，其评定的级别仅用于内部掌握，不能向外界披露。
中国人民银行于1995年和1996年先后发布了《贷款卡管理办法》和《贷款通则》，明确了企业信用评级可由贷款人独立进行，也可由经批准的专业评级机构进行。因此从1996年起，一些专业评级机构，陆续开始对申领贷款证企业进行外部信用评级工作。专业评级机构评定的级别除提供给商业银行作为放贷参考依据外，还可直接向社会公布。
二、内外部评级优劣势比较
目前各商业银行的内部评级系统大多由总行统一开发，可依托其强大的网络资源获得本行系统内借款企业相关贷款数据信息。同时商业银行利用其贷款人身份主动地对借款企业实行贷款跟踪和管理，更易动态地掌握贷款质量的实时变化情况。但内部评级存在一定的不完备性，主要表现在内部评级人员主要由信贷人员兼任，会出现信贷任务完成的利益激励与信用风险揭示之间的矛盾、信用风险控制与企业信贷需求之间的矛盾等。在利益冲突下，信贷人员就易隐藏相应的信息，或采取相应的隐藏行为，从而产生较大道德风险诱发下的信用风险。此外，评估人员专业化水准不高、评级信息不对称及内部评级体系局限性等都将影响内部评级的质量。
外部评级是以独立第三方身份开展对借款人的信用评估，独立性是外部评级的显著特征。专业评级机构与借款企业不存在资金往来，也不向借款企业提供资金，不易受委托方利益所左右，其评级结果更客观、公正，如商业银行应用外部评级结果等于为信贷决策多设了一道“防火墙”，为贷款决策、利率确定、风险准备金提取等提供比较客观的参考。同时，专业评级机构大多拥有多渠道的信息来源和数据资源，并拥有训练有素的专业队伍和相对科学的评级体系，能提供相对有价值的评级报告，有利于提高商业银行对企业信息的掌握程度，而且便于银行多视角、全方位观察企业，识别企业风险，以达到共同防范风险的目的。
三、外部评级在商业银行信贷风险防范中的作用
1.外部评级在银行信贷风险防范中的作用。
作用之一：有效解决商业银行与借款企业之间的信息不对称问题。内部评级因银企信息的不对称，影响了评级结果的客观性和准确性，从而使内部评级流于形式，没能真正起到风险防范的作用。而专业评级机构较注重收集企业信息，信息渠道相对较广，除收集企业的内部资料外，还收集企业的外部资料。通过信息共享可使商业银行能够更加全面地掌握企业信息，更加准确地评价客户的信用状况。
作用之二：从源头上防范道德风险的发生，有效控制商业银行操作风险。内部评级是各商业银行出于审查贷款的需要而进行的，一般由信贷人员负责实施，由于受所在银行贷款导向、规模和利润以及社会人际关系、个人利益的影响，评级结果可能失去客观性。而专业评级机构独立于金融机构和借款企业之外，以第三方的身份去评价银行信贷风险，这将增加评级结果的客观和公正性。
作用之三：专业的评级技术和方法能够弥补内部评级的不足。专业评级机构在多年实践中积累了一定的有经验的专业人才，具备比较专业的执业知识。专业评级机构在注重定量分析的同时，注重现场访谈，兼顾行业发展状况和区域经济特点，除对存在的地区差异、银行信贷资源配置比例的差异、信贷资金的流向流量等情况能及时进行反映外，还可以随时掌握借款企业的基本信息和财务信息，能够从不同侧面揭示信用风险，从而使商业银行使用外部评级信息后能更有针对性地发放贷款和科学评价，减少逆向选择问题，最大限度地降低信用风险的发生。
作用之四：有助于金融监管机构了解商业银行内在风险的真实状况，制订及时、有效的信贷政策，促进金融系统稳定运行。专业评级机构在进行信用评级过程中，需运用宏观经济、行业发展及企业经营管理、财务状况、发展前景等信息，分析不同信息中隐含的信用风险，然后通过特定的理论和技术，度量出企业相应的资信等级，并在数据积累和深度加工的基础上形成违约率、信用等级迁移矩阵等参数，有利于金融监管机构把握市场信用风险动态；同时专业评级机构在行业、宏观经济乃至全球经济运行的基础上，提供行业、宏观经济和全球信用风险分析报告，便于金融监管机构进行宏观调控和信用规范，并及时制订相关的信贷政策，有效地防范和化解金融风险。
2.外部评级在防范银行信贷风险中作用的实证分析。宁波市信用评级业开展较早，在经济活动中的影响力逐渐加大。评级实践证明，内、外部评级结合已成为商业银行防范信贷风险的有效途径之一。
以宁波市的信用评级案例为例：
市某一罐头食品企业始创于1992年，主要从事水煮笋、罐头食品加工和出口业务，为增加经营品种，自2002年起开始筹建饮料项目，2004年开始投产。同年该企业第一次参加重点大户借款企业信用评级，市某专业评级机构对其评定的信用等级为BB级，而当时贷款银行比较看好该企业，内评级别为A级，内、外部评定的级别差异较大。
据了解，银行内部评级主要基于两方面的考虑：一是农产品加工是近年国家支持发展的产业，该企业经营稳定，提供的财务报表反映财务状况较好，据此测算的定量分值较高。二是该企业银行借款主要用于拓展饮料生产项目，且购置的327亩土地成本较低，购置价为每亩8万元。而该企业主要通过土地使用权抵押和关联企业担保取得银行借款1.83亿元，其中327亩土地银行评估值达1亿元左右，贷款偿还保障程度相对较高。银行内部评级主要是为信贷服务的，考虑到该企业的土地升值潜力大，还款有保障，加之农产品加工行业系国家支持发展产业，贷款银行将该企业作为重点放贷对象。
专业评级机构的外部评级主要考虑以下因素：其一，据该企业提供的财务报表测算的偿债能力、经营能力和经济效益等指标均表现不错，但通过现场数据核实发现，该企业的账务处理不规范，主要表现在：与关联企业之间存货核算界限不明、内部交易定价随意性较大、科目混用等，致使财务报表无法体现真实情况。其二，据现场调研知，该企业的管理存在一定的缺陷：作为民营企业，该企业的领导人从业经验丰富，但决策权过于集中，不利于企业的进一步发展；员工招用和管理制度不规范，员工流动频繁，影响企业稳定经营。其三，企业主营食品罐头加工出口，由于客户单一，销售风险相对集中；同时发现进口国以技术性、反倾销、知识产权、专利技术等隐蔽性极强的非关税贸易壁垒对我国的农产品出口造成的负面影响日趋扩大。其四，从银行借款主要用途看，主要满足饮料项目的资金需求。通过对饮料业分析知，中国饮料业虽拥有巨大潜在的消费市场、低劳动力成本、质优价廉原料等比较优势，但在饮料业日趋国际化的背景下，比较优势将成为所有在国内从事饮料投资、生产企业共同拥有的优势，已无法继续成为该企业参与国际竞争的优势条件。而目前国内市场知名饮料产品众多，特别是随着饮料业国际化进程的加快，行业竞争将更为激烈。作为处于起步阶段的该企业而言，饮料项目缺乏竞争力，市场前景不容乐观。结合报表分析和实际调查，评级机构认为其报表可信度不高，经营管理和新项目市场前景存在较大风险，经过评审最终确定为BB级。
鉴于内、外部评级级别差异较大，贷款银行在多次与该企业了解接触的基础上，参考了专业评级机构的评级意见，对该企业的饮料项目二期采取谨慎放贷政策，并提高保证金比例，以降低风险。事实证明，该企业的饮料项目因销路较难打开，转向为其他知名饮料公司代加工，经营入不敷出，偿债风险较大，且专业评级机构连续四年对该公司进行信用评级，评定的级别逐年下降，基本能反映出该企业的资信状况。与此同时，贷款银行方面近几年采取措施逐步压缩对该企业贷款规模，使相应的信贷风险得以控制。
从这个案例可知，在市场经济条件下，为了防范金融风险，我们一方面应该肯定，商业银行开展内部信用评级的必要性，但是也应该同时承认它的不足，且这种不足已经在某种程度上影响到对借款企业信用评级的质量，进而产生信贷风险。因此，在进一步完善商业银行内部评级制度的前提下，开展外部评级显得尤为重要。
四、实行内外评级结合，是当前商业银行信贷风险管理的有效选择
从外部评级在商业银行信贷风险防范中的作用可见，外部评级能较好地弥补内部评级的不足，内外部评级相结合是目前加强我国商业银行信贷风险防范和金融监管的合理有效选择。但由于部分商业银行对外部评级结果基本未予利用，主动委托外部评级机构对其客户进行信用评级则更为鲜见。在外部评级未被商业银行重视的情况下，外部评级结果与企业融资成本无直接关系，使企业丧失主动参评的积极性，甚至误认为外部评级只会增加企业的负担，致使外部评级陷入尴尬的境地，进而影响外部评级在商业银行信贷风险防范中的作用。如何促进内外部评级的结合，值得我们大家所思考。
1.依靠主管机关的政策推动，建立内外评级结合长效机制。我国信用体系建设尚处于初级阶段，有关信用的法律、法规还不健全，导致社会信用环境不容乐观，信用评级作为信用体系建设一个不可或缺的环节，其发展也相对滞后。随着中国人民银行征信管理局的成立，外部评级机构有了明确的主管部门，《信贷市场和银行间债券市场信用评级规范》等相关政策的出台，更有利于信用评级业的规范发展，但因目前仍有部分信用评级的相关政策尚处于酝酿阶段，未能较好地推动外部评级的进一步发展，因此针对现状，主管部门可通过政策供给，为信用评级市场的发展创造良好的外部环境，推动内外评级的有机结合。
（1）加强舆论宣传。通过舆论宣传，让更多企业了解信用评级在社会信用体系建设的作用，引导社会各界对信用评级的关注、理解、支持和对信用评级产品的使用。
（2）加强信用评级业监管。主管部门要加强对外部评级机构准入、退出和从业管理，促进外部评级机构规范运作，提高外部评级结果的公信力，真正发挥其在信贷风险防范中的作用。
（3）通过政策引导和行政推动促进内外部评级的有效结合。《新巴塞尔协议》和《贷款通则》对借款企业进行外部评级都已明确规定。建议主管部门从信贷风险监管角度出台相关政策和措施，推动商业银行在对企业进行授信、确定贷款利率时参考外部评级信息，建立内外部评级结合的长效机制。具体做法可以分两步走：第一步对于尚未建立内部评级体系或内部评级体系尚不健全的中小商业银行，可推动其与具备较高公信力的专业评级机构建立长期合作关系，通过专业评级机构建立起符合自身特点的客户信用评级体系或直接将信用评级业务外包，以迅速提高中小商业银行信贷风险管理的技术和水平。第二步对于内评体系相对完善的商业银行，则引导其逐步改变信贷管理中主观行为和非市场行为，在信贷审批决策、核定信贷额度、进行信用风险管理、加强对定量化、模型化信用评级技术应用、不断改进内部评级体系的同时，充分利用外部评级信息来源渠道广和风险揭示较为充分的优点，进一步拓宽企业信用信息收集范围，提高信贷决策的科学性和安全性。
2.加强专业评级机构与商业银行之间的合作交流，促进内外部评级的有机结合。内部评级和外部评级均是对企业的偿债能力和意愿进行分析，评价企业的资信状况，但由于两者评级技术标准等的不同造成评级结果的差异，使商业银行运用外部评级结果有一定的难度。而且目前大多数商业银行对外部评级的认知度不高，与专业评级机构合作交流及信息共享不够，对自身内部评级体系盲目乐观，且认为拥有了贷前检查、审贷分离、贷款的五级分类管理等一系列防范信贷风险的措施，没有必要参考外部评级结果。那么，如何看待和处理这种差异，内外部评级又如何取长补短，这就需要作为内、外部评级承担者商业银行与专业评级机构彼此协调和交流合作，也是内外部评级有机结合的关键所在。
（1）商业银行应以发展的眼光来看待外部评级在信贷风险防范中的作用。商业银行要结合信贷风险管理要求，主动探索和尝试与专业评级机构的合作，通过内外部评级的有效结合，促进内外部评级协调发展；要通过加强对外部评级机构和评级体系的了解，充分认识外部评级在信贷风险防范中的作用。商业银行可以在了解外部评级体系的基础上，通过与专业评级机构的合作获得更多信息和资源，促进内部评级体系更加科学有效和符合实际。同时通过应用外部评级信息还可以降低获取信息的成本，减少信息不对称，更好地为信贷管理决策服务。
（2）专业评级机构则需在充分了解商业银行内部评级体系和客户特点的基础上，进一步完善借款企业评级指标体系，加强员工培训，规范操作，提高社会公信力，以自身的实力和优势取得商业银行的认可，从而推动外部评级结果的应用。
3.专业评级机构要不断拓展内外评级的合作领域，为商业银行提供更多的信用评级衍生产品。专业评级机构有其自身的优势，除了对借款企业信用评级外，还可以开展商业银行内部目前无法做和不能做的评级相关业务。因此，要在进一步提高信用评级质量的基础上，积极拓展内部评级和外部评级的合作领域，提供更多的为银行服务的信用评级的衍生产品，如进行整体信用额度测算、积极推广集团信用评级业务、开展投行业务、信息收集和咨询服务等。
（课题组负责人：郭乐琴成员：郑小芬郑厚兵执笔人：郑小芬）
参考文献：
1.商业银行风险资产与内部信用评级.中华财会网，2002.3.22
2.外部信用评级与内部信用评级体系.中国金融出版社，2004
（作者单位：宁波远东资信评估有限公司浙江宁波315040）
（责编：小青）
关键词：借款企业信用评级内部评级外部评级防范信贷风险内外评级结合
中图分类号：F830.5 文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2008）08-193-02
一、我国借款企业信用评级的内涵和种类
信用评级也称资信评级，是由独立的信用评级机构对影响评级对象的诸多信用风险因素进行分析研究，就其偿还债务的能力及其偿债意愿进行综合评价，并且用简单明了的符号表示出来。以借款企业为对象进行的信用评级称为借款企业信用评级。根据《贷款通则》规定，商业银行在发放贷款前必须要对借款企业进行信用评级，其中由商业银行实施的、作为其客户授信主要内容的信用评级称为内部评级，而由独立的信用评级机构对借款企业做出的信用评级称为外部评级。
目前，除农信社系统和新成立的股份制银行外，大部分银行已不同程度地实施了内部评级。内部评级作为贷前调查的手段之一，目的是为了确认客户的信用状况，其评定的级别仅用于内部掌握，不能向外界披露。
中国人民银行于1995年和1996年先后发布了《贷款卡管理办法》和《贷款通则》，明确了企业信用评级可由贷款人独立进行，也可由经批准的专业评级机构进行。因此从1996年起，一些专业评级机构，陆续开始对申领贷款证企业进行外部信用评级工作。专业评级机构评定的级别除提供给商业银行作为放贷参考依据外，还可直接向社会公布。
二、内外部评级优劣势比较
目前各商业银行的内部评级系统大多由总行统一开发，可依托其强大的网络资源获得本行系统内借款企业相关贷款数据信息。同时商业银行利用其贷款人身份主动地对借款企业实行贷款跟踪和管理，更易动态地掌握贷款质量的实时变化情况。但内部评级存在一定的不完备性，主要表现在内部评级人员主要由信贷人员兼任，会出现信贷任务完成的利益激励与信用风险揭示之间的矛盾、信用风险控制与企业信贷需求之间的矛盾等。在利益冲突下，信贷人员就易隐藏相应的信息，或采取相应的隐藏行为，从而产生较大道德风险诱发下的信用风险。此外，评估人员专业化水准不高、评级信息不对称及内部评级体系局限性等都将影响内部评级的质量。
外部评级是以独立第三方身份开展对借款人的信用评估，独立性是外部评级的显著特征。专业评级机构与借款企业不存在资金往来，也不向借款企业提供资金，不易受委托方利益所左右，其评级结果更客观、公正，如商业银行应用外部评级结果等于为信贷决策多设了一道“防火墙”，为贷款决策、利率确定、风险准备金提取等提供比较客观的参考。同时，专业评级机构大多拥有多渠道的信息来源和数据资源，并拥有训练有素的专业队伍和相对科学的评级体系，能提供相对有价值的评级报告，有利于提高商业银行对企业信息的掌握程度，而且便于银行多视角、全方位观察企业，识别企业风险，以达到共同防范风险的目的。
三、外部评级在商业银行信贷风险防范中的作用
1.外部评级在银行信贷风险防范中的作用。
作用之一：有效解决商业银行与借款企业之间的信息不对称问题。内部评级因银企信息的不对称，影响了评级结果的客观性和准确性，从而使内部评级流于形式，没能真正起到风险防范的作用。而专业评级机构较注重收集企业信息，信息渠道相对较广，除收集企业的内部资料外，还收集企业的外部资料。通过信息共享可使商业银行能够更加全面地掌握企业信息，更加准确地评价客户的信用状况。
作用之二：从源头上防范道德风险的发生，有效控制商业银行操作风险。内部评级是各商业银行出于审查贷款的需要而进行的，一般由信贷人员负责实施，由于受所在银行贷款导向、规模和利润以及社会人际关系、个人利益的影响，评级结果可能失去客观性。而专业评级机构独立于金融机构和借款企业之外，以第三方的身份去评价银行信贷风险，这将增加评级结果的客观和公正性。
作用之三：专业的评级技术和方法能够弥补内部评级的不足。专业评级机构在多年实践中积累了一定的有经验的专业人才，具备比较专业的执业知识。专业评级机构在注重定量分析的同时，注重现场访谈，兼顾行业发展状况和区域经济特点，除对存在的地区差异、银行信贷资源配置比例的差异、信贷资金的流向流量等情况能及时进行反映外，还可以随时掌握借款企业的基本信息和财务信息，能够从不同侧面揭示信用风险，从而使商业银行使用外部评级信息后能更有针对性地发放贷款和科学评价，减少逆向选择问题，最大限度地降低信用风险的发生。
作用之四：有助于金融监管机构了解商业银行内在风险的真实状况，制订及时、有效的信贷政策，促进金融系统稳定运行。专业评级机构在进行信用评级过程中，需运用宏观经济、行业发展及企业经营管理、财务状况、发展前景等信息，分析不同信息中隐含的信用风险，然后通过特定的理论和技术，度量出企业相应的资信等级，并在数据积累和深度加工的基础上形成违约率、信用等级迁移矩阵等参数，有利于金融监管机构把握市场信用风险动态；同时专业评级机构在行业、宏观经济乃至全球经济运行的基础上，提供行业、宏观经济和全球信用风险分析报告，便于金融监管机构进行宏观调控和信用规范，并及时制订相关的信贷政策，有效地防范和化解金融风险。
2.外部评级在防范银行信贷风险中作用的实证分析。宁波市信用评级业开展较早，在经济活动中的影响力逐渐加大。评级实践证明，内、外部评级结合已成为商业银行防范信贷风险的有效途径之一。
以宁波市的信用评级案例为例：
市某一罐头食品企业始创于1992年，主要从事水煮笋、罐头食品加工和出口业务，为增加经营品种，自2002年起开始筹建饮料项目，2004年开始投产。同年该企业第一次参加重点大户借款企业信用评级，市某专业评级机构对其评定的信用等级为BB级，而当时贷款银行比较看好该企业，内评级别为A级，内、外部评定的级别差异较大。
据了解，银行内部评级主要基于两方面的考虑：一是农产品加工是近年国家支持发展的产业，该企业经营稳定，提供的财务报表反映财务状况较好，据此测算的定量分值较高。二是该企业银行借款主要用于拓展饮料生产项目，且购置的327亩土地成本较低，购置价为每亩8万元。而该企业主要通过土地使用权抵押和关联企业担保取得银行借款1.83亿元，其中327亩土地银行评估值达1亿元左右，贷款偿还保障程度相对较高。银行内部评级主要是为信贷服务的，考虑到该企业的土地升值潜力大，还款有保障，加之农产品加工行业系国家支持发展产业，贷款银行将该企业作为重点放贷对象。
专业评级机构的外部评级主要考虑以下因素：其一，据该企业提供的财务报表测算的偿债能力、经营能力和经济效益等指标均表现不错，但通过现场数据核实发现，该企业的账务处理不规范，主要表现在：与关联企业之间存货核算界限不明、内部交易定价随意性较大、科目混用等，致使财务报表无法体现真实情况。其二，据现场调研知，该企业的管理存在一定的缺陷：作为民营企业，该企业的领导人从业经验丰富，但决策权过于集中，不利于企业的进一步发展；员工招用和管理制度不规范，员工流动频繁，影响企业稳定经营。其三，企业主营食品罐头加工出口，由于客户单一，销售风险相对集中；同时发现进口国以技术性、反倾销、知识产权、专利技术等隐蔽性极强的非关税贸易壁垒对我国的农产品出口造成的负面影响日趋扩大。其四，从银行借款主要用途看，主要满足饮料项目的资金需求。通过对饮料业分析知，中国饮料业虽拥有巨大潜在的消费市场、低劳动力成本、质优价廉原料等比较优势，但在饮料业日趋国际化的背景下，比较优势将成为所有在国内从事饮料投资、生产企业共同拥有的优势，已无法继续成为该企业参与国际竞争的优势条件。而目前国内市场知名饮料产品众多，特别是随着饮料业国际化进程的加快，行业竞争将更为激烈。作为处于起步阶段的该企业而言，饮料项目缺乏竞争力，市场前景不容乐观。结合报表分析和实际调查，评级机构认为其报表可信度不高，经营管理和新项目市场前景存在较大风险，经过评审最终确定为BB级。
鉴于内、外部评级级别差异较大，贷款银行在多次与该企业了解接触的基础上，参考了专业评级机构的评级意见，对该企业的饮料项目二期采取谨慎放贷政策，并提高保证金比例，以降低风险。事实证明，该企业的饮料项目因销路较难打开，转向为其他知名饮料公司代加工，经营入不敷出，偿债风险较大，且专业评级机构连续四年对该公司进行信用评级，评定的级别逐年下降，基本能反映出该企业的资信状况。与此同时，贷款银行方面近几年采取措施逐步压缩对该企业贷款规模，使相应的信贷风险得以控制。
从这个案例可知，在市场经济条件下，为了防范金融风险，我们一方面应该肯定，商业银行开展内部信用评级的必要性，但是也应该同时承认它的不足，且这种不足已经在某种程度上影响到对借款企业信用评级的质量，进而产生信贷风险。因此，在进一步完善商业银行内部评级制度的前提下，开展外部评级显得尤为重要。
四、实行内外评级结合，是当前商业银行信贷风险管理的有效选择
从外部评级在商业银行信贷风险防范中的作用可见，外部评级能较好地弥补内部评级的不足，内外部评级相结合是目前加强我国商业银行信贷风险防范和金融监管的合理有效选择。但由于部分商业银行对外部评级结果基本未予利用，主动委托外部评级机构对其客户进行信用评级则更为鲜见。在外部评级未被商业银行重视的情况下，外部评级结果与企业融资成本无直接关系，使企业丧失主动参评的积极性，甚至误认为外部评级只会增加企业的负担，致使外部评级陷入尴尬的境地，进而影响外部评级在商业银行信贷风险防范中的作用。如何促进内外部评级的结合，值得我们大家所思考。
1.依靠主管机关的政策推动，建立内外评级结合长效机制。我国信用体系建设尚处于初级阶段，有关信用的法律、法规还不健全，导致社会信用环境不容乐观，信用评级作为信用体系建设一个不可或缺的环节，其发展也相对滞后。随着中国人民银行征信管理局的成立，外部评级机构有了明确的主管部门，《信贷市场和银行间债券市场信用评级规范》等相关政策的出台，更有利于信用评级业的规范发展，但因目前仍有部分信用评级的相关政策尚处于酝酿阶段，未能较好地推动外部评级的进一步发展，因此针对现状，主管部门可通过政策供给，为信用评级市场的发展创造良好的外部环境，推动内外评级的有机结合。
（1）加强舆论宣传。通过舆论宣传，让更多企业了解信用评级在社会信用体系建设的作用，引导社会各界对信用评级的关注、理解、支持和对信用评级产品的使用。
（2）加强信用评级业监管。主管部门要加强对外部评级机构准入、退出和从业管理，促进外部评级机构规范运作，提高外部评级结果的公信力，真正发挥其在信贷风险防范中的作用。
（3）通过政策引导和行政推动促进内外部评级的有效结合。《新巴塞尔协议》和《贷款通则》对借款企业进行外部评级都已明确规定。建议主管部门从信贷风险监管角度出台相关政策和措施，推动商业银行在对企业进行授信、确定贷款利率时参考外部评级信息，建立内外部评级结合的长效机制。具体做法可以分两步走：第一步对于尚未建立内部评级体系或内部评级体系尚不健全的中小商业银行，可推动其与具备较高公信力的专业评级机构建立长期合作关系，通过专业评级机构建立起符合自身特点的客户信用评级体系或直接将信用评级业务外包，以迅速提高中小商业银行信贷风险管理的技术和水平。第二步对于内评体系相对完善的商业银行，则引导其逐步改变信贷管理中主观行为和非市场行为，在信贷审批决策、核定信贷额度、进行信用风险管理、加强对定量化、模型化信用评级技术应用、不断改进内部评级体系的同时，充分利用外部评级信息来源渠道广和风险揭示较为充分的优点，进一步拓宽企业信用信息收集范围，提高信贷决策的科学性和安全性。
2.加强专业评级机构与商业银行之间的合作交流，促进内外部评级的有机结合。内部评级和外部评级均是对企业的偿债能力和意愿进行分析，评价企业的资信状况，但由于两者评级技术标准等的不同造成评级结果的差异，使商业银行运用外部评级结果有一定的难度。而且目前大多数商业银行对外部评级的认知度不高，与专业评级机构合作交流及信息共享不够，对自身内部评级体系盲目乐观，且认为拥有了贷前检查、审贷分离、贷款的五级分类管理等一系列防范信贷风险的措施，没有必要参考外部评级结果。那么，如何看待和处理这种差异，内外部评级又如何取长补短，这就需要作为内、外部评级承担者商业银行与专业评级机构彼此协调和交流合作，也是内外部评级有机结合的关键所在。
（1）商业银行应以发展的眼光来看待外部评级在信贷风险防范中的作用。商业银行要结合信贷风险管理要求，主动探索和尝试与专业评级机构的合作，通过内外部评级的有效结合，促进内外部评级协调发展；要通过加强对外部评级机构和评级体系的了解，充分认识外部评级在信贷风险防范中的作用。商业银行可以在了解外部评级体系的基础上，通过与专业评级机构的合作获得更多信息和资源，促进内部评级体系更加科学有效和符合实际。同时通过应用外部评级信息还可以降低获取信息的成本，减少信息不对称，更好地为信贷管理决策服务。
（2）专业评级机构则需在充分了解商业银行内部评级体系和客户特点的基础上，进一步完善借款企业评级指标体系，加强员工培训，规范操作，提高社会公信力，以自身的实力和优势取得商业银行的认可，从而推动外部评级结果的应用。
3.专业评级机构要不断拓展内外评级的合作领域，为商业银行提供更多的信用评级衍生产品。专业评级机构有其自身的优势，除了对借款企业信用评级外，还可以开展商业银行内部目前无法做和不能做的评级相关业务。因此，要在进一步提高信用评级质量的基础上，积极拓展内部评级和外部评级的合作领域，提供更多的为银行服务的信用评级的衍生产品，如进行整体信用额度测算、积极推广集团信用评级业务、开展投行业务、信息收集和咨询服务等。
（课题组负责人：郭乐琴成员：郑小芬郑厚兵执笔人：郑小芬）
参考文献：
1.商业银行风险资产与内部信用评级.中华财会网，2002.3.22
2.外部信用评级与内部信用评级体系.中国金融出版社，2004
（作者单位：宁波远东资信评估有限公司浙江宁波315040）
（责编：小青）