论文部分内容阅读
[摘要]推进素质教育是提高国民素质，培养创新型人才的战略举措。在教学过程中，减负一直是备受关注的问题，“减负”历时半个世纪，虽倡导多年，但收效甚微，作为真正的减负实施者——教师，要对“减负”重新思考，把减负真正落实到教育教学各个环节中。
[关键词]减负 转变观念课业负担 减负
[中图分类号]G42 [文献标识码]A [文章编号]1006-5962(2012)02(a)-0123-01
1减负是留出时间提高学生素质
据1991年第二次国际教育成就评价结果表明：我国在参评的20个国家中，除数学平均正确率居第一外，地理、生物、物理和化学均居第15位。题目分知识、理解、应用，其中理解第3名，知识第11名，应用第17名。远低于负担比我们轻得多的美国学生。1985年我国与日本文部省的调查比较，在身高，坐高、体重、胸围等项目上全部是日本占优势；50米、引体向上等主要项目，从12——22年龄组也全是日本占优势。可见，我国学生一方面负担重，另一方面素质不尽人意.我们可以判断：造成学生素质不高与学生负担过重应该是有内在联系的。过重的课业负担使学生挤占了学生很多自主的时间，严重违背了学生成长规律，损害青少年身心健康。《纲要》指出教育的重点是面向全体学生、促进学生全面发展，着力提高学生服务国家人民的社会责任感、勇于探索的创新精神和善于解决问题的实践能力，注重培养学生自主学习、自强自立和适应社会的能力，这是国家对教育提出的要求，同时我感觉，假如学生是我们孩子，这其实也是家长期以来对孩子的培养目标。
2学生不是“教育厂里的标准件”
对当前中小学的教育培养过程和结果进行分析看出：学校教育的工作重心仍在知识教育上，培养学生优良的创造性思维品质，开发创造潜能的工作还远未放到应有的重要位置上。现行学校教育统一的教学内容、标准的答案、“满堂灌”的教育方法、机械单一的考评方式、过重的课业负担、追求升学的教育目标等，均要求学生循规蹈矩，亦步亦趋，被动接受。因而培养出来的学生往往“高分低能”，缺乏实际动手能力，创造力的发展更令人担忧。这束缚了学生的思维，也压制了学生的个性，把教育当成工厂，教师们成了车间主任，学生制造成了“标准件”。
3我们教是为了学生更好的“学”，而不是“谈书色变”
“教”始终需要关注“学”，“教”的目标也是为了不需要“教”。作为一线教师我们发现：长期承担过重学习压力的学生，一旦有可能摆脱书本控制时，连课外书籍也懒得碰一下，厌恶的情绪使其思维的活跃与严密不复存在。许多走出中考与高考考场的学生，“高呼万岁”，从此以后，“谈书色变”，有的将之束之高阁，有的作废品卖出，更有甚者付之一炬。教育的重要原则和使命之一，应当使学生热爱学习，并由此热爱生活、热爱人生。可是，过重的学习压力，则使孩子们由厌倦学习，到厌倦生活，甚至厌倦人生。
4歪理：“减负和增效是两条平行线”
洋思中学
“全国十所薄弱学校变为名校”之一的当代中国名校，是全国教育的榜样，洋思中学在教学中采用“先学后教、当堂训练”的教学模式，很好的培养了学生的自学能力，减轻了学生的负担，解决了后进生的问题，洋思中学每堂课规定，教师讲课时间最多不超过10分钟，一般在7分钟左右，有的课4分钟，要求老师当堂布置当堂批改，课后不留作业，全校学生每门课考试成绩都是优秀。洋思中学应是“减负增效”的典范。
我们为什么学不来呢?其实是我们学的不透，在学习一种新的教学方法的时候，要研究它的原理和指导思想，不能简单地模仿，否则往往效果不佳，会半途而废。单是机械地模仿几个步骤和技巧，不在思想观念上改革是不行的。
洋思研究的是：怎么组织学生学，怎么有效的组织学。我们却一味的减少课堂，把课堂夹生饭课下炖，其他教育环节跟不上，提高不了成绩，说是减负的恶果，形成歪理：“减负和增效是两条平行线”，“素质教育一减负+低效”，这直接导致了一连串的负面效应。
5我们才真正是“完不成作业”的“学生”
过去我们认为教师讲得越细，学生学得就越容易，课堂教学效率会更高。但是我们没有想到，这样做会养成许多学生不动脑筋的习惯，只是被动地听课，不愿主动地学习。现在我们要提高课堂，这就就给老师每节课布置了作业：如何精讲高效，尽可能的利用课堂设计、组织激发学生潜能，让学生在课堂上紧张有效地学习，课后轻松，可以更好地发展自己的爱好特长，培养各方面的素质。结果：我们片面的理解，死板硬套，课少讲了，学生却不会了。
其实，产生以上结果，我们才真正是“完不成作业”的“学生”，没有做到有效、高效。这要求我们实施素质教育前要增负，更好的研究学生，研究教学的每个环节，使教学的每个环节都掷地有声!应该说“减负”是教师能力的体现。
总的来说，“减负”是科学合理的安排教学。减负如果能落实到教育教学的各个环节，就能给学生留出了解社会、深入思考、动手实践的时间。
参考文献
[1]国家教育部国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010 2020年)[EB／OL].
[2]徐学福，探究教学研究[M].桂林广西师范大学出版社，2005.8788.
[3]叶澜，教育概论[M].人民教育出版社，1999.
[4]联合国教科文组织，国际教育发展委员会，0学会生存[M].教育科学出版社，1996.
[关键词]减负 转变观念课业负担 减负
[中图分类号]G42 [文献标识码]A [文章编号]1006-5962(2012)02(a)-0123-01
1减负是留出时间提高学生素质
据1991年第二次国际教育成就评价结果表明：我国在参评的20个国家中，除数学平均正确率居第一外，地理、生物、物理和化学均居第15位。题目分知识、理解、应用，其中理解第3名，知识第11名，应用第17名。远低于负担比我们轻得多的美国学生。1985年我国与日本文部省的调查比较，在身高，坐高、体重、胸围等项目上全部是日本占优势；50米、引体向上等主要项目，从12——22年龄组也全是日本占优势。可见，我国学生一方面负担重，另一方面素质不尽人意.我们可以判断：造成学生素质不高与学生负担过重应该是有内在联系的。过重的课业负担使学生挤占了学生很多自主的时间，严重违背了学生成长规律，损害青少年身心健康。《纲要》指出教育的重点是面向全体学生、促进学生全面发展，着力提高学生服务国家人民的社会责任感、勇于探索的创新精神和善于解决问题的实践能力，注重培养学生自主学习、自强自立和适应社会的能力，这是国家对教育提出的要求，同时我感觉，假如学生是我们孩子，这其实也是家长期以来对孩子的培养目标。
2学生不是“教育厂里的标准件”
对当前中小学的教育培养过程和结果进行分析看出：学校教育的工作重心仍在知识教育上，培养学生优良的创造性思维品质，开发创造潜能的工作还远未放到应有的重要位置上。现行学校教育统一的教学内容、标准的答案、“满堂灌”的教育方法、机械单一的考评方式、过重的课业负担、追求升学的教育目标等，均要求学生循规蹈矩，亦步亦趋，被动接受。因而培养出来的学生往往“高分低能”，缺乏实际动手能力，创造力的发展更令人担忧。这束缚了学生的思维，也压制了学生的个性，把教育当成工厂，教师们成了车间主任，学生制造成了“标准件”。
3我们教是为了学生更好的“学”，而不是“谈书色变”
“教”始终需要关注“学”，“教”的目标也是为了不需要“教”。作为一线教师我们发现：长期承担过重学习压力的学生，一旦有可能摆脱书本控制时，连课外书籍也懒得碰一下，厌恶的情绪使其思维的活跃与严密不复存在。许多走出中考与高考考场的学生，“高呼万岁”，从此以后，“谈书色变”，有的将之束之高阁，有的作废品卖出，更有甚者付之一炬。教育的重要原则和使命之一，应当使学生热爱学习，并由此热爱生活、热爱人生。可是，过重的学习压力，则使孩子们由厌倦学习，到厌倦生活，甚至厌倦人生。
4歪理：“减负和增效是两条平行线”
洋思中学
“全国十所薄弱学校变为名校”之一的当代中国名校，是全国教育的榜样，洋思中学在教学中采用“先学后教、当堂训练”的教学模式，很好的培养了学生的自学能力，减轻了学生的负担，解决了后进生的问题，洋思中学每堂课规定，教师讲课时间最多不超过10分钟，一般在7分钟左右，有的课4分钟，要求老师当堂布置当堂批改，课后不留作业，全校学生每门课考试成绩都是优秀。洋思中学应是“减负增效”的典范。
我们为什么学不来呢?其实是我们学的不透，在学习一种新的教学方法的时候，要研究它的原理和指导思想，不能简单地模仿，否则往往效果不佳，会半途而废。单是机械地模仿几个步骤和技巧，不在思想观念上改革是不行的。
洋思研究的是：怎么组织学生学，怎么有效的组织学。我们却一味的减少课堂，把课堂夹生饭课下炖，其他教育环节跟不上，提高不了成绩，说是减负的恶果，形成歪理：“减负和增效是两条平行线”，“素质教育一减负+低效”，这直接导致了一连串的负面效应。
5我们才真正是“完不成作业”的“学生”
过去我们认为教师讲得越细，学生学得就越容易，课堂教学效率会更高。但是我们没有想到，这样做会养成许多学生不动脑筋的习惯，只是被动地听课，不愿主动地学习。现在我们要提高课堂，这就就给老师每节课布置了作业：如何精讲高效，尽可能的利用课堂设计、组织激发学生潜能，让学生在课堂上紧张有效地学习，课后轻松，可以更好地发展自己的爱好特长，培养各方面的素质。结果：我们片面的理解，死板硬套，课少讲了，学生却不会了。
其实，产生以上结果，我们才真正是“完不成作业”的“学生”，没有做到有效、高效。这要求我们实施素质教育前要增负，更好的研究学生，研究教学的每个环节，使教学的每个环节都掷地有声!应该说“减负”是教师能力的体现。
总的来说，“减负”是科学合理的安排教学。减负如果能落实到教育教学的各个环节，就能给学生留出了解社会、深入思考、动手实践的时间。
参考文献
[1]国家教育部国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010 2020年)[EB／OL].
[2]徐学福，探究教学研究[M].桂林广西师范大学出版社，2005.8788.
[3]叶澜，教育概论[M].人民教育出版社，1999.
[4]联合国教科文组织，国际教育发展委员会，0学会生存[M].教育科学出版社，1996.