摘要：写作能力是一个人沟通能力的一部分，是知识素养的全面表达，其作用不可低估。作为英语四项基本技能之一，英语写作毫无疑问对其在英语学习中的重要性。然而，写作一直被认为是掌握英语学习中最困难的技能，特别是对于初中学生，他们的英语写作准确性普遍较低，继而导致了其总体写作水平低的突出问题。因此，提高学生的作文准确性和写作水平已成为理论研究者和教育从业者的重点。
　　关键词： 书面反馈方式;英语;写作
　　在过去的探索中，已经有研究者提出使用教师纠正反馈来提高写作准确性，但是书面纠正反馈是否有效一直是一个有争议的话题，对于哪种纠正反馈更有效仍然没有定论。近年来，国外研究人员已经就教师对第二语言写作的纠正反馈的有效性进行了大量研究。中国也有许多以大学生或英语专业为目标的相关研究，但很少有以中学生为研究对象的研究，也很少考虑不同的学生水平。此外，以前的大多数研究都是单项定量研究，缺乏定性研究，并且没有考虑学习者自身因素对研究结果的影响，而《英语课程标准》提出，学生应在评估过程中发挥主要作用，重要的是要注意学生写作评估的情感态度。因此，在提供反馈时，教师应注意突出学生的主要地位，并充分让学生参与反馈过程，一些书面纠正性反馈未能达到老师期望的效果的原因与老师的反馈本身和学生的接受程度有关。基于此，本研究将选择两种不同类型的书面纠正性反馈进行实验，并调查初中生对书面纠正性反馈方法的态度和偏好，了解初中生对书面纠正性反馈的期望。
　　本文的研究问题是：1）书面纠正性反馈对提高初中生的英语写作准确性是否有效？ 如果是，哪种书面纠正性反馈更有效，直接书面纠正性反馈还是间接书面纠正性反馈？2）初中生对直接和间接书面纠正性反馈的态度和偏好是什么？
　　本文的研究对象是来自贵阳市某初中的90名九年级学生，他们的平均年龄都在15岁左右，每周由同一位老师上英语课，每节课持续45分钟，其中老师主要教他们一些语言知识以及语言技能。另外，他们已经学习英语至少5年了，并且都没有在英语国家学习英语的经验。，因此，参与者具有相似的學习经验。 笔者将他们分成了3个组，即直接书面反馈组，间接书面反馈组和对照组，每个组30人。该实验持续了8周。
　　实验的步骤为“前测-即时后测-延时后测”。为了探究第一个研究问题，笔者设计了实验来测试教师反馈对提高初中学生英语写作的影响，并研究直接书面反馈和间接书面反馈如何影响学生英语写作的准确性。第1周，老师组织90名学生进行前测，此后4周，学生需要每周根据老师提供的作文题来撰写作文，同一老师将为两个实验组提供不同的反馈，对照组则不提供反馈。第5周，学生进行即时后测。第8周，学生进行延时后测。所选的作文题是老师根据教学计划在教室分配的正常写作任务，该选择充分考虑了快速推进的九年级教学过程，它不仅避免了干扰正常的教学计划，而且还为学生提供了巩固新知识的机会。
　　为了探究第二个研究问题，笔者对实验组学生进行了访谈。访谈是在延时后测之后进行的，笔者邀请了12名学生参加访谈，直接书面反馈组中有6名学生，其中2名具有较高的语言水平，2名具有中等语言水平，2名具有较低的语言水平;间接书面反馈组中有6名学生，其中2名语言水平较高，2名语言水平中等，2名语言水平较低。访谈的目的是了解学生对不同类型的书面纠正性反馈的态度和偏好，以及学生如何根据给定的不同类型的书面纠正性反馈修改自己的文章。由于在师生互动和写作过程中学生对反馈的反应非常重要，因此这次访谈非常有意义。它使学生??有机会自由谈论他们的真实感受和需求。因此，访谈的结果不仅可以为这项研究提供深入的证据和见解，还可以为教师如何提供有效的反馈提供启发和建议。
　　通过为期8周实验收集到的数据发现，直接书面反馈组的后测成绩高于间接书面反馈组，而间接书面反馈组的后测成绩高于对照组。其次，将3个组前测与后侧的成绩相对比发现，直接和间接书面反馈组的后测成绩都高于其前测成绩，并且直接书面反馈组的提升幅度更大，而对照组的前后测成绩无明显变化。
　　研究结果显示，书面纠正性反馈可有效提高学习者的写作准确性，教师的直接书面反馈更有效。换句话说，与间接书面反馈相比，直接书面反馈对书面语言的准确性具有更大的影响。直接和间接书面反馈在提高初中生英语写作的准确性方面都起着积极的作用，但是直接书面反馈比间接书面反馈更有效。另外，通过访谈可以得知，初中学生期望并重视老师对他们英语写作错误的反馈，他们更喜欢直接书面反馈，并希望老师为他们圈出并纠正英语写作出现的错误。鉴于此，初中英语教师应积极探索不同类型的书面反馈方式，在英语写作教学的过程中，给予学生积极的反馈，特别是直接书面反馈，让学生知道自己在英语写作中的错误，并且引导他们有意识地修正，以此来提高初中生的英语的写作能力。
　　贵阳市第一实验中学