论文部分内容阅读
摘 要：本文首先定性分析了目前订单农业中违约的原因，然后建立了一个龙头加工企业与农户订单的博弈模型，通过对模型中参数的分析，验证了分析的结论，并提出了相应的对策。
关键词：订单农业 违约 博弈
订单农业，是指在农业生产经营中，农户按照与企业或中介组织签订的合同，组织（口头或书面）安排生产的一种农业产销模式。订单农业作为一种市场导向型的生产经营模式，有利于引导农民走向市场，克服了小生产与大市场的矛盾，有利于优化农村产业结构。但是，现实中订单农业违约行为频繁发生，直接或间接地给双方（主要是农民）带来危害。
一、违约行为经济学分析
违约行为主要表现在：就龙头企业而言，当市场价格低于合同价格时，常常违约直接按市场价收购，或者利用对农产品“验级”的权利压级压价；对农户而言，当市场价格高于合同价格时，则直接将农产品转售给市场，给加工企业造成巨大损失。
(一)现行的订单农业模式容易形成垄断
我国现行的订单农业大多是“公司＋农户”的形式，即由少数龙头企业对数量众多农户的组织形式，实质是接近于买方垄断。“订单”在出现难以履约时，出现龙头企业拒收或压级压价时，由于农民别无选择，往往是自认倒霉。
（二）双方信息不对称性
所谓信息不对称指的是不同经济主体对同一事物的信息了解程度不一样，即一方比另一方拥有更多的相关信息。在订单农业中，龙头企业和农户两者之间其实是一种“委托—代理”关系。二者的利益往往是不一致的，导致外部不经济。龙头企业有自己的信息采集优势，而我国目前实行的家庭联产承包责任制，农户生产处于分散落后的传统状态，势力较小。
(三)由于信息的不完备性造成“订单”内容的不确定性
由于对未来自然风险和市场风险的不完全信息, 造成订单内容的许多不确定性。一是数量上的不确定性，因为农产品的产量受自然因素影响较大。二是质量标准的不确定性，由于我国农户分散生产管理，农业标准化体系刚刚起步，农产品从颜色、新鲜程度、有害物质含量都没有具体的规定，没有国家统一质量标准所遵循。当一方违约时，仲裁机构也难以仲裁，违约成本很低，上诉费用很高，导致惩治不严。
二、违约的博弈模型的分析
（一）本模型的假设条件
1.博弈的参加者(Players)为龙头企业和农民，企业的策略为支配策略，农民只能在被动地接受这种策略的前提下，适度采取利已的措施。
2.龙头企业能预测出未来的地方市场价格。一是由于企业具有充分的市场信息，二是由于它的垄断地位，对价格具有一定的操控性。
3.当农民不接受时，企业会付出一定的交易成本来说服或者付出一定单位的补偿，而大大减少自己的损失。这是因为企业有专用性资产的存在，易形成沉淀成本，农户违约的边际收益显然小于它给企业造成的边际损失。
（二）局中人的策略选择
在本文设计的赛局中,企业有三种选择：企业可选择合同价格Pc大于市场价格Pm ( 策略为X1)， 这种情况下，企业只会与农民合作组织签约；合同价格Pc等于市场价格Pm( 策略为X2)；合同价格Pc小于市场价格Pm( 策略为X3)。农户有两种选择：农户接受( 策略为Y1) 和不接受( 策略为Y2) 。
（三）报酬方案
假定市场价格为Pm, 订单价格Pc，△P= Pc － Pm。当企业与合作组织订单时，Pc > Pm，会节省C1单位的交易成本，农民也不会不接受，因为不符合理性人的选择；当农民拒绝接受订单价格，企业付出C2成本来说服；当Pc < Pm时，企业会付出ρR单位的补偿来收购农产品（ρ为赔偿的概率）。
运用“划线法”以求解博弈。假设农民策略是接受Y1，则企业的选择取决于V1+△P2Q和V1+C1-△P1Q的大小。同样，农民不接受时，企业的最大选择取决于△P Q－ρR-We 的值。如果Q－ρR-We >0, 企业会选择策略X3：Pc < Pm；如果△PQ－ρR-We<0，企业会选择策略X2：Pc = Pm。当企业选择Pc > Pm时，农民选择接受；当企业选择Pc = Pm时,农民接受与不接受得到的报酬一样，都为V2。企业选择Pc < Pm时，农民的策略是不接受，因为可多获得ρR单位报酬。可见，均衡的结果取决于参数ρR，We △P Q的值。但可以肯定的是，当与单个农民订单时，二者在追求自身效用最大化的同时没有达到集体效用最大化，造成资源分配低效，有“剩余”，最终结果是两败俱伤。其帕累托改进过程可视为从（Pc < Pm，不接受）转为（Pc = Pm，不接受）。虽然这一步还没有达到最佳效果（Pc > Pm，接受），但已经改进了许多。要达到最优的结果（Pc>Pm ，接受），就要从改变企业的垄断地位，提高农民组织化程度等制度方面进行革新。
（四）对参数进行分析
订单的改进过程是与Pc 与 Pm的差距△P大小，以及ρR的大小有关。而这些值的大小，是与订单安排和农户有谈判能力有关的。具体说来：
1.ρR。企业给农民的补偿金额R越大和获得补偿的概率ρ越大，则订单的价格就可能越接近市场价格。假如R是无限大，概率 也很大，则龙头垄断企业一定会按照预测的市场价格来进行订单。但现实中企业给农民补偿金额R一般不可能很高，否则企业就不会愿意参加订单。支付补偿的概率 取决于签约农户的谈判力，所以签约农户谈判力又是与签约农户的组织化程度有关。从订单的组织形式来看，农户与企业直接签订的订单，会被压低价格；而与农民合作经济组织签订的订单，则相对价格会接近甚至高于市场价格。因为后者市场预测能力也相对单个农户较高，而且有谈判力，一旦到期订单价格与市场价格差的很多，能获得补偿的概率也提高了。
2.Pc与Pm。订单农产品价格的确定是订单农业的关键，企业与农户应该按照市场规律来进行定价，使得Pc与Pm尽可能相等，而不应是龙头企业以垄断性的低价格收购农产品。如果企业不按市场价格机制来确定农产品的价格, 双方在追求利润最大化时,都以损害对方利益为前提，这是作为“经济人”的企业与农户为逃避损失做出的必然选择。而目前我国的市场流通体系还不完善, 统一的市场价格Pm很难确定。于是，地方性的垄断企业对农业生产的影响就非常大。当前，我国企业定垄断性低价和压级压价等情况常常发生, 使农户利益受到很大的损失，订单效率不高
三、对策
(一)大力发展壮大农产品加工业，增加龙头企业数目，提高竞争力
一方面，订单农业的发展得益于龙头企业的发展壮大，专用资产大，转换成本大，会降低企业的违约率；另一方面，要形成较充分的农产品市场竞争机制，还需要龙头企业数量的增加，所以应建设有实力的龙头企业，形成较充分的市场竞争机制，保护订单农业中农户的利益。政府应加快农村金融体制改革，加工企业对资金需求量较大，对其融资需求应尽量满足。农业银行要在信贷利率、放贷规模等方面予以倾斜，积极解决农村贷款难问题，鼓励有能力的农民建立农产品加工企业。另外，可通过税收优惠、改善投资环境等利于农产品加工企业发展的措施，大力发展一批重点加工企业。
（二）提高农民组织化程度，发展农村合作经济组织
提高农民组织化程度，大力发展农村合作经济组织。一来是增强农民自身在合同签订过程中的“谈判地位”，使合同价格尽可能接近市场价格；二来是当订单价格极低于市场价格时，提高农民获得补偿的概率和补偿金R。面对农业市场化、国际化的新形势，分散经营的农民想尽可能地规避自然风险和市场风险，稳步走向市场，农业合作经济组织是一个必然的选择。实施的《农民专业经济合作组织法》将会规范农民专业合作经济组织，保证这一组织健康发展。
（三）建立和完善统一的市场流通体系，促进信息化建设
建立统一有序、运转灵活的农产品流通体系。加快各级农产品批发市场建设，大力加强包括集贸市场、批发市场、专业市场和期货市场在内的农产品市场体系建设。应打破分割市场的地方封闭, 使生产要素自由流动；进一步放宽市场准入，引入竞争机制，使农产品畅所流通。信息作为一种战略性资源，已成为生产力中重要的组成部分，信息的不对称性致使订单农业的效率低，加剧了订单农业运行的风险。一方面，政府应充分利用报刊杂志、广播电视、电信网络等各种新闻媒介制定相关的信息收集和发布规则；另一方面，加大投入，加强农业信息服务的现代化、网络化建设，强化信息开发能力，提高信息质量，提高对市场需求和价格变化信息方面的研究和预测能力。
参考文献:
[1]雷红.对订单农业中毁约现象的分析[J].财经科学,2004(3).
[2]课题组.农业产业化龙头企业对农户带动能力研究[J].农村经济文稿,2004.
[3]生秀东.订单农业的合同违约问题新探[J].经济与法，2006(12).
[4]徐永虎.订单农业中违约行为分析及对策研究[J].技术经济与管理研究,2007.
关键词：订单农业 违约 博弈
订单农业，是指在农业生产经营中，农户按照与企业或中介组织签订的合同，组织（口头或书面）安排生产的一种农业产销模式。订单农业作为一种市场导向型的生产经营模式，有利于引导农民走向市场，克服了小生产与大市场的矛盾，有利于优化农村产业结构。但是，现实中订单农业违约行为频繁发生，直接或间接地给双方（主要是农民）带来危害。
一、违约行为经济学分析
违约行为主要表现在：就龙头企业而言，当市场价格低于合同价格时，常常违约直接按市场价收购，或者利用对农产品“验级”的权利压级压价；对农户而言，当市场价格高于合同价格时，则直接将农产品转售给市场，给加工企业造成巨大损失。
(一)现行的订单农业模式容易形成垄断
我国现行的订单农业大多是“公司＋农户”的形式，即由少数龙头企业对数量众多农户的组织形式，实质是接近于买方垄断。“订单”在出现难以履约时，出现龙头企业拒收或压级压价时，由于农民别无选择，往往是自认倒霉。
（二）双方信息不对称性
所谓信息不对称指的是不同经济主体对同一事物的信息了解程度不一样，即一方比另一方拥有更多的相关信息。在订单农业中，龙头企业和农户两者之间其实是一种“委托—代理”关系。二者的利益往往是不一致的，导致外部不经济。龙头企业有自己的信息采集优势，而我国目前实行的家庭联产承包责任制，农户生产处于分散落后的传统状态，势力较小。
(三)由于信息的不完备性造成“订单”内容的不确定性
由于对未来自然风险和市场风险的不完全信息, 造成订单内容的许多不确定性。一是数量上的不确定性，因为农产品的产量受自然因素影响较大。二是质量标准的不确定性，由于我国农户分散生产管理，农业标准化体系刚刚起步，农产品从颜色、新鲜程度、有害物质含量都没有具体的规定，没有国家统一质量标准所遵循。当一方违约时，仲裁机构也难以仲裁，违约成本很低，上诉费用很高，导致惩治不严。
二、违约的博弈模型的分析
（一）本模型的假设条件
1.博弈的参加者(Players)为龙头企业和农民，企业的策略为支配策略，农民只能在被动地接受这种策略的前提下，适度采取利已的措施。
2.龙头企业能预测出未来的地方市场价格。一是由于企业具有充分的市场信息，二是由于它的垄断地位，对价格具有一定的操控性。
3.当农民不接受时，企业会付出一定的交易成本来说服或者付出一定单位的补偿，而大大减少自己的损失。这是因为企业有专用性资产的存在，易形成沉淀成本，农户违约的边际收益显然小于它给企业造成的边际损失。
（二）局中人的策略选择
在本文设计的赛局中,企业有三种选择：企业可选择合同价格Pc大于市场价格Pm ( 策略为X1)， 这种情况下，企业只会与农民合作组织签约；合同价格Pc等于市场价格Pm( 策略为X2)；合同价格Pc小于市场价格Pm( 策略为X3)。农户有两种选择：农户接受( 策略为Y1) 和不接受( 策略为Y2) 。
（三）报酬方案
假定市场价格为Pm, 订单价格Pc，△P= Pc － Pm。当企业与合作组织订单时，Pc > Pm，会节省C1单位的交易成本，农民也不会不接受，因为不符合理性人的选择；当农民拒绝接受订单价格，企业付出C2成本来说服；当Pc < Pm时，企业会付出ρR单位的补偿来收购农产品（ρ为赔偿的概率）。
运用“划线法”以求解博弈。假设农民策略是接受Y1，则企业的选择取决于V1+△P2Q和V1+C1-△P1Q的大小。同样，农民不接受时，企业的最大选择取决于△P Q－ρR-We 的值。如果Q－ρR-We >0, 企业会选择策略X3：Pc < Pm；如果△PQ－ρR-We<0，企业会选择策略X2：Pc = Pm。当企业选择Pc > Pm时，农民选择接受；当企业选择Pc = Pm时,农民接受与不接受得到的报酬一样，都为V2。企业选择Pc < Pm时，农民的策略是不接受，因为可多获得ρR单位报酬。可见，均衡的结果取决于参数ρR，We △P Q的值。但可以肯定的是，当与单个农民订单时，二者在追求自身效用最大化的同时没有达到集体效用最大化，造成资源分配低效，有“剩余”，最终结果是两败俱伤。其帕累托改进过程可视为从（Pc < Pm，不接受）转为（Pc = Pm，不接受）。虽然这一步还没有达到最佳效果（Pc > Pm，接受），但已经改进了许多。要达到最优的结果（Pc>Pm ，接受），就要从改变企业的垄断地位，提高农民组织化程度等制度方面进行革新。
（四）对参数进行分析
订单的改进过程是与Pc 与 Pm的差距△P大小，以及ρR的大小有关。而这些值的大小，是与订单安排和农户有谈判能力有关的。具体说来：
1.ρR。企业给农民的补偿金额R越大和获得补偿的概率ρ越大，则订单的价格就可能越接近市场价格。假如R是无限大，概率 也很大，则龙头垄断企业一定会按照预测的市场价格来进行订单。但现实中企业给农民补偿金额R一般不可能很高，否则企业就不会愿意参加订单。支付补偿的概率 取决于签约农户的谈判力，所以签约农户谈判力又是与签约农户的组织化程度有关。从订单的组织形式来看，农户与企业直接签订的订单，会被压低价格；而与农民合作经济组织签订的订单，则相对价格会接近甚至高于市场价格。因为后者市场预测能力也相对单个农户较高，而且有谈判力，一旦到期订单价格与市场价格差的很多，能获得补偿的概率也提高了。
2.Pc与Pm。订单农产品价格的确定是订单农业的关键，企业与农户应该按照市场规律来进行定价，使得Pc与Pm尽可能相等，而不应是龙头企业以垄断性的低价格收购农产品。如果企业不按市场价格机制来确定农产品的价格, 双方在追求利润最大化时,都以损害对方利益为前提，这是作为“经济人”的企业与农户为逃避损失做出的必然选择。而目前我国的市场流通体系还不完善, 统一的市场价格Pm很难确定。于是，地方性的垄断企业对农业生产的影响就非常大。当前，我国企业定垄断性低价和压级压价等情况常常发生, 使农户利益受到很大的损失，订单效率不高
三、对策
(一)大力发展壮大农产品加工业，增加龙头企业数目，提高竞争力
一方面，订单农业的发展得益于龙头企业的发展壮大，专用资产大，转换成本大，会降低企业的违约率；另一方面，要形成较充分的农产品市场竞争机制，还需要龙头企业数量的增加，所以应建设有实力的龙头企业，形成较充分的市场竞争机制，保护订单农业中农户的利益。政府应加快农村金融体制改革，加工企业对资金需求量较大，对其融资需求应尽量满足。农业银行要在信贷利率、放贷规模等方面予以倾斜，积极解决农村贷款难问题，鼓励有能力的农民建立农产品加工企业。另外，可通过税收优惠、改善投资环境等利于农产品加工企业发展的措施，大力发展一批重点加工企业。
（二）提高农民组织化程度，发展农村合作经济组织
提高农民组织化程度，大力发展农村合作经济组织。一来是增强农民自身在合同签订过程中的“谈判地位”，使合同价格尽可能接近市场价格；二来是当订单价格极低于市场价格时，提高农民获得补偿的概率和补偿金R。面对农业市场化、国际化的新形势，分散经营的农民想尽可能地规避自然风险和市场风险，稳步走向市场，农业合作经济组织是一个必然的选择。实施的《农民专业经济合作组织法》将会规范农民专业合作经济组织，保证这一组织健康发展。
（三）建立和完善统一的市场流通体系，促进信息化建设
建立统一有序、运转灵活的农产品流通体系。加快各级农产品批发市场建设，大力加强包括集贸市场、批发市场、专业市场和期货市场在内的农产品市场体系建设。应打破分割市场的地方封闭, 使生产要素自由流动；进一步放宽市场准入，引入竞争机制，使农产品畅所流通。信息作为一种战略性资源，已成为生产力中重要的组成部分，信息的不对称性致使订单农业的效率低，加剧了订单农业运行的风险。一方面，政府应充分利用报刊杂志、广播电视、电信网络等各种新闻媒介制定相关的信息收集和发布规则；另一方面，加大投入，加强农业信息服务的现代化、网络化建设，强化信息开发能力，提高信息质量，提高对市场需求和价格变化信息方面的研究和预测能力。
参考文献:
[1]雷红.对订单农业中毁约现象的分析[J].财经科学,2004(3).
[2]课题组.农业产业化龙头企业对农户带动能力研究[J].农村经济文稿,2004.
[3]生秀东.订单农业的合同违约问题新探[J].经济与法，2006(12).
[4]徐永虎.订单农业中违约行为分析及对策研究[J].技术经济与管理研究,2007.