从绘画艺术出现起，它就已经代表了一种情韵的彰显，正如古希腊诗人西蒙奈底斯称：“画是无声诗。”此刻的画已不再是单纯的绘画作品，它是诗人尽意的表现，抒情的专属。
　　纵观画史上的历代大家所作之画，皆充满诗意。著名“画梅圣手”王冕以画梅著称，他所画的梅花淡墨清雅，劲秀芬芳，卓尔不群，笔到之处已是一首咏梅佳辞。还记得他有题画诗《墨梅》：“我家洗砚池头树，朵朵花开淡墨痕。 不要人夸颜色好，只留清气满乾坤。”画中的梅花生长在作者日日洗涤笔砚的池水边，那一朵朵开放的梅花都呈现出淡淡的墨痕。因为水墨清淡素朴，笔迹劲爽，正好契合詩人不追求虚浮绮丽的外表而钟情于梅花坚贞、纯洁操守的精神，所以此画虽是画作，却也是一种诗意的体现，只有配以诗歌，才更能表现画家不流于世俗、傲骨铮铮的气节，才更能凸显与辐射诗人的人格魅力。郑板桥笔下竹的形象更是画家的精神气质形象。他的竹是民间的疾苦声，是“咬定青山不放松，干磨万击还坚劲，任尔东西南北风”的坚毅，这种力量是竹，亦是人，是清官，是郑板桥本人的精神画像，这是画，亦是诗。诗，原本是一种文字体载，源自古代《诗经》的简称。如果说“画中有诗”的精神内涵是画家的情意传达，那“诗中有画”就在于诗的形式意境主要表现在画面的意象和布局本身。无论是意象本身的选择，物与物之间的高低、大小、层次变化，还是物与物之间相互依存的运动关系，都富有音乐般的节奏和韵律，都是诗人竭力追求的画境终极。唐代山水田园派诗人王维的诗画造诣历来为人称道，苏轼就曾在《东坡志林》中称赞王维：“味摩诘之诗，诗中有画；观摩诘之画，画中有诗。”“诗中有画”是王维诗歌作品的艺术特征，在其诗歌创作中就很好地体现了他诗画意境统一的观念。
　　古典诗歌，永远都是中国学子心中不可逾越的主题，我们可以感受诗歌的节奏韵律，可以品读诗歌的意象意境，可丰富的文言语汇必然为我们的诗歌欣赏设置一定的障碍，让我们无法顺利的品尝它的美味！特别是对于我所任教的学校基础班的学生而言，他们缺乏对具体诗歌常识的积累，不能尝试相关的对比和联想，语言表述不到位，诗歌鉴赏特别是诗歌语言炼字方面的鉴赏对于他们而言实属难事。针对教学中的具体困难，我知道必须选择一条途径，一条让学生既有兴趣又便于理解的捷径，才能让课堂充满生趣，获得效益。想起班里美术艺考生齐心协力搞班级建设的情景，我想我或许可以开辟一条课改的新路，一条适合于美术艺考生鉴赏诗歌语言的新途径。
　　在诗歌鉴赏中我们习惯用知人论世的方法去评价人物形象，这个人物形象有可能是作者本身的形象，也可能是作品中描绘的人物主人公的形象。但我们通常会发现这样一种状况，我们对于作者的记忆通常不如视频或图片的印象深刻，那尝试去想象作者形象又何乐而不为呢？我曾经在“杜甫和李白”的相关专题诗歌教学中尝试过绘画描绘作者形象的方法，效果远远超出了我的预想。相比之下我发现：视频短片会强化我们对于作者的固化印象，这样往往会限制我们的想象力，而绘画则不然。你可以极力去揣测作者的形象，当然，你所有的描绘必须建立在对于作者生平经历的熟悉基础上。在诗歌鉴赏过程中，包含景物描写的诗歌占据了很大的篇幅。众所周知，诗歌意象是构成诗歌意境的最主要依据，一个意象的选择常常融合了作者长期的思考与揣摩，不是可以轻易改变的。这就是我们常说的“一字之差，谬以千里。”
　　在杜甫的《蜀相》一诗教学中，我曾对于“锦官城外柏森森”中“柏”的用法进行了以下更改尝试：请美术艺考生尝试把“柏”改成“树”，并对此景进行画面描绘，体会诗歌的意境。结果学生选择了不同的树进行描绘。其中除了诗中提到的柏树，学生还尝试了柳树、梅树、枣树等意象进行描绘，结果得出的意境大相径庭。用“柳树”描绘的画面多了几分柔美的媚态，如纤纤美人充满了动态的身姿，完全不契合“丞相祠”的地理位置。用“梅树”描绘的画面似乎多了一些苍劲，可显然与事实不符，我们完全想象不出在一片高傲的梅林里隐藏着一个古代的名祠。“枣树”更是如此，学生以个人经历说明，枣树只会生长在乡下农家，有繁衍的生机和丰收的欢愉，谁又能想到一位名将的赤胆忠心呢？画是无声诗，诗中有画意，诗情更画意。得诗趣，先入诗境。想象是达到诗境与诗趣的捷径，在诗中思、在画中想，这才是想象发挥的最理想的台阶。（单位：河北省廊坊市第十二中学）