论文部分内容阅读
上海海优威新材料股份有限公司（简称“海优新材”）是一家主要生产用于光伏组件封装胶膜产品的公司，其在近日发布了招股说明书申报稿，拟在科创板IPO。
表面上，该公司近三年来都有比较“漂亮”营收表现，一直保持着稳定增长态势，可若深入分析其财务状况，不难发现该公司仍面临着比较大的资金周转压力，经营活动产生的现金流量净额长期为负，且从财务数据勾稽角度看，报表数据与生产数据之间有较大差异，不排除其为达到上市的目的有虚增收入粉饰业绩的可能。
招股书披露，海优新材目前的主要产品是向光伏组件封装行业提供透明EVA胶膜、白色增效EVA胶膜、多层共挤POE胶膜及玻璃胶膜等薄膜产品，通过销售这些产品获得盈利。
报告期内（2017年、2018年和2019年），海优新材净利润受到政策变化的影响，净利润两降一升，尤其是2019年业绩增长实现了翻倍表现。相较报告期内的持续盈利，其合并现金流量表中经营活动产生的现金流量净额却在持续净流出，分别为-9892.52万元、-10644.33万元和-980.06万元（如表1所示），由此推算，海优新材也仅是纸上富贵。
在持续经营现金净流出下，报告期各年末，海优新材资产负债表中应收款项（应收账款和应收票据）的账面价值合计分别为48490.86万元、50810.56万元和52845.98万元，占同期营收的75.3%、71%和49.7%，应收款项占比不可谓不高，如此情况也意味着海优新材很容易面对较高的坏账风险，报告期内应收款项的坏账准备计提达192.44万元、1112.46万元和1633.35万元。且除此之外，大客户对企业的资金占用也给企业的资金周转带来明显压力，从公司现金营运指数来看，报告期内分别为-1.93、-2.61和-0.11，这意味着以实物或债权形式存在的收益占总收益的比重明显过大，收益质量并不乐观。同时，报告期全部资产现金回收率均为负数（-13.8%、-13.08%和-0.94%），同样反映出公司经营管理水平的明显偏低。
虽然公司拟在科创板上市融资6亿元用于解决资金周转压力，可若进一步分析招股书所披露的财务数据，仍可发现该公司除了资金周转压力外，其还存在营收虚增、库存数据匹配不合理等疑点，这些疑点的存在很可能会导致企业的IPO计划出现新的变故。
招股书披露，海优新材报告期内的营业收入分别录得6.44亿元、7.15亿元和10.63亿元，同期“销售商品、提供劳务收到的现金”为3.00亿元、3.53亿元和5.92亿元，销售收到的现金仅相当于同期收入的46.66%、49.32%和55.65%，除了2019年略高之外，其余两年收到的现金均不到收入的一半。
以2019年为例，海优新材“销售商品、提供劳务收到的现金”为59168.41万元，相比同期营业收入106322万元少了47153.59万元（如表2所示）。因销售现金流量包括了增值税，因此在财务数据勾稽时必须考虑营收的税率问题，即2019年营业收入在考虑增值税收影响后，与销售现金流量相关的含税营业收入达到了119310.4万元。
同期，2019年年末预收款项223.14万元比上一年年末增加的135.57万元。增加的预收款项虽然在2019年有现金流入，但仅是预收，并不在该年度结算，因此，需要将其从现金流量冲抵，冲低后将销售现金流量与含税营业收入勾稽，两者间相差60277.56万元。理论上，这一金额应该相当于应收票据及应收账款增加的规模。
可实际上，公司2019年年末应收票据为25371.55万元，应收账款为27474.44万元，此外还有应收票据坏账准备536万元、应收账款坏账准备1097.35万元。将这些项目综合起来看，2019年年末应收款项账面原值为54479.34万元，相比2018年末的应收款项账面原值51923.02万元增加了2556.31万元，远没有达到理论上新增的60277.56万元，偏差57721.25万元。
那么，是否还有其他影响因素导致数据出现偏差呢？招股书披露：“公司为提高资金周转效率，通常将票据通过贴现或背书等方式转手。在上述过程中，公司对于商业承兑汇票及信用等级一般的银行承兑汇票，在贴现时不对其终止确认，相应的现金流作为筹资活动现金流入列报。在后续票据到期，承兑方付款时，由于公司不存在相关资金流入或流出，现金流量表不作其他处理。”由此可见，票据的贴现和背书可能对上述营业收入与销售现金流量之间的差异造成影响。
然而即便我们考虑到2019年信用等級一般的银行汇票和商业承兑汇票贴现净额2134.61万元，和年末已背书未终止确认的商业票据17934.01万元的影响，仍有37652.63万元的含税营业收入难以排除被虚增的可能。而用相同的逻辑去分析海优新材2018年营业收入与销售现金流量之间的差异问题，可发现也有19390.86万元含税营收存在虚增的可能。
根据海优新材招股书，报告期各期末的存货当中，产成品的存货分为库存商品和发出商品，库存情况在三年里出现了比较明显的变化，若跟整体的生产、销售情况对比有着明显差异。
2017年年末，海优新材账上有库存商品2602.47万元和发出商品120.20万元（如表3所示），两项合计2722.67万元。而到2018年年末，库存商品减少到952.46万元，发出商品则增加到249.49万元，合计1201.95万元，整体上比2017年年末减少1520.72万元。跟2018年相反的是，2019年年末的库存商品和发出商品整体上增加了1634.95万元。 产成品出现这种比较大的增减波动，主要是产量与销量在不同年份的对比变化而形成的。报告期内，海优新材胶膜产品的产销率分别为102.94%、104.92%和98.22%，特别是2019年与前两年相比，是产量明显多于销量。然而若进一步分析，《红周刊》记者发现了其中的异常。
2018年，海优新材全年产量为8661.25万平方米，而这年的销量更多，9087.34万平方米的销量比产量多了426.09万平方米。也就是说，不但2018年生产的产品被销售一空，且还销售了一部分往年库存，使得2018年年末的库存产成品跟2017年年末的相比而出现了减少，并且库存减少的规模与当年产销之间的差距大致相同。
可庫存减少的这426.09万平方米究竟对应着多大的库存价值呢？根据招股书，2018年的单位直接材料成本为5.68元/平方米，单位直接人工成本为0.21元/平方米，单位制造费用成本则是0.70元/平方米，由此可知，2018年产品的单位成本为6.59元/平方米。根据这个成本数据，很容易测算出2018年产成品库存减少的426.09万平方米对应着2807.93万元的价值。也就是说，2018年年末账上的库存商品和发出商品比上一年年末减少2807.93万元才是合理数值，这与前文提到的1520.72万元相差了1287.21万元。
2019年，海优新材全年产量比销量少246.56万平方米，也就是说，2019年年末的产成品库存应该比2018年年末有相应的增加。而根据单位直接材料成本、单位直接人工成本和单位制造费用成本可知，2019年产品的单位成本为6.60元/平方米，由此测算可知，增加的246.56万平方米的产成品库存反映在账面上应该是库存商品和发出商品合计增加1627.30万元，与前文分析谈到1634.95万元增加值相差不大。
如此情况就让《红周刊》记者很疑惑，上述对2018年和2019年产销与库存的分析当中，使用的产量、销量、存货、单位成本数据来源都是一样的，分析方法也是相同的，可2018年却出现1287.21万元的差异，而2019年只相差7.65万元。如此反差的表现或许意味着，海优新材招股书所披露的2018年和2019年产销与库存情况，至少有一年是虚假的，甚至还有可能是这两年的数据都存在一定问题。
表面上，该公司近三年来都有比较“漂亮”营收表现，一直保持着稳定增长态势，可若深入分析其财务状况，不难发现该公司仍面临着比较大的资金周转压力，经营活动产生的现金流量净额长期为负，且从财务数据勾稽角度看，报表数据与生产数据之间有较大差异，不排除其为达到上市的目的有虚增收入粉饰业绩的可能。
资金周转压力大
招股书披露，海优新材目前的主要产品是向光伏组件封装行业提供透明EVA胶膜、白色增效EVA胶膜、多层共挤POE胶膜及玻璃胶膜等薄膜产品，通过销售这些产品获得盈利。
报告期内（2017年、2018年和2019年），海优新材净利润受到政策变化的影响，净利润两降一升，尤其是2019年业绩增长实现了翻倍表现。相较报告期内的持续盈利，其合并现金流量表中经营活动产生的现金流量净额却在持续净流出，分别为-9892.52万元、-10644.33万元和-980.06万元（如表1所示），由此推算，海优新材也仅是纸上富贵。
在持续经营现金净流出下，报告期各年末，海优新材资产负债表中应收款项（应收账款和应收票据）的账面价值合计分别为48490.86万元、50810.56万元和52845.98万元，占同期营收的75.3%、71%和49.7%，应收款项占比不可谓不高，如此情况也意味着海优新材很容易面对较高的坏账风险，报告期内应收款项的坏账准备计提达192.44万元、1112.46万元和1633.35万元。且除此之外，大客户对企业的资金占用也给企业的资金周转带来明显压力，从公司现金营运指数来看，报告期内分别为-1.93、-2.61和-0.11，这意味着以实物或债权形式存在的收益占总收益的比重明显过大，收益质量并不乐观。同时，报告期全部资产现金回收率均为负数（-13.8%、-13.08%和-0.94%），同样反映出公司经营管理水平的明显偏低。
虽然公司拟在科创板上市融资6亿元用于解决资金周转压力，可若进一步分析招股书所披露的财务数据，仍可发现该公司除了资金周转压力外，其还存在营收虚增、库存数据匹配不合理等疑点，这些疑点的存在很可能会导致企业的IPO计划出现新的变故。
虚增收入迹象明显
招股书披露，海优新材报告期内的营业收入分别录得6.44亿元、7.15亿元和10.63亿元，同期“销售商品、提供劳务收到的现金”为3.00亿元、3.53亿元和5.92亿元，销售收到的现金仅相当于同期收入的46.66%、49.32%和55.65%，除了2019年略高之外，其余两年收到的现金均不到收入的一半。
以2019年为例，海优新材“销售商品、提供劳务收到的现金”为59168.41万元，相比同期营业收入106322万元少了47153.59万元（如表2所示）。因销售现金流量包括了增值税，因此在财务数据勾稽时必须考虑营收的税率问题，即2019年营业收入在考虑增值税收影响后，与销售现金流量相关的含税营业收入达到了119310.4万元。
同期，2019年年末预收款项223.14万元比上一年年末增加的135.57万元。增加的预收款项虽然在2019年有现金流入，但仅是预收，并不在该年度结算，因此，需要将其从现金流量冲抵，冲低后将销售现金流量与含税营业收入勾稽，两者间相差60277.56万元。理论上，这一金额应该相当于应收票据及应收账款增加的规模。
可实际上，公司2019年年末应收票据为25371.55万元，应收账款为27474.44万元，此外还有应收票据坏账准备536万元、应收账款坏账准备1097.35万元。将这些项目综合起来看，2019年年末应收款项账面原值为54479.34万元，相比2018年末的应收款项账面原值51923.02万元增加了2556.31万元，远没有达到理论上新增的60277.56万元，偏差57721.25万元。
那么，是否还有其他影响因素导致数据出现偏差呢？招股书披露：“公司为提高资金周转效率，通常将票据通过贴现或背书等方式转手。在上述过程中，公司对于商业承兑汇票及信用等级一般的银行承兑汇票，在贴现时不对其终止确认，相应的现金流作为筹资活动现金流入列报。在后续票据到期，承兑方付款时，由于公司不存在相关资金流入或流出，现金流量表不作其他处理。”由此可见，票据的贴现和背书可能对上述营业收入与销售现金流量之间的差异造成影响。
然而即便我们考虑到2019年信用等級一般的银行汇票和商业承兑汇票贴现净额2134.61万元，和年末已背书未终止确认的商业票据17934.01万元的影响，仍有37652.63万元的含税营业收入难以排除被虚增的可能。而用相同的逻辑去分析海优新材2018年营业收入与销售现金流量之间的差异问题，可发现也有19390.86万元含税营收存在虚增的可能。
存货账面与产销不符
根据海优新材招股书，报告期各期末的存货当中，产成品的存货分为库存商品和发出商品，库存情况在三年里出现了比较明显的变化，若跟整体的生产、销售情况对比有着明显差异。
2017年年末，海优新材账上有库存商品2602.47万元和发出商品120.20万元（如表3所示），两项合计2722.67万元。而到2018年年末，库存商品减少到952.46万元，发出商品则增加到249.49万元，合计1201.95万元，整体上比2017年年末减少1520.72万元。跟2018年相反的是，2019年年末的库存商品和发出商品整体上增加了1634.95万元。 产成品出现这种比较大的增减波动，主要是产量与销量在不同年份的对比变化而形成的。报告期内，海优新材胶膜产品的产销率分别为102.94%、104.92%和98.22%，特别是2019年与前两年相比，是产量明显多于销量。然而若进一步分析，《红周刊》记者发现了其中的异常。
2018年，海优新材全年产量为8661.25万平方米，而这年的销量更多，9087.34万平方米的销量比产量多了426.09万平方米。也就是说，不但2018年生产的产品被销售一空，且还销售了一部分往年库存，使得2018年年末的库存产成品跟2017年年末的相比而出现了减少，并且库存减少的规模与当年产销之间的差距大致相同。
可庫存减少的这426.09万平方米究竟对应着多大的库存价值呢？根据招股书，2018年的单位直接材料成本为5.68元/平方米，单位直接人工成本为0.21元/平方米，单位制造费用成本则是0.70元/平方米，由此可知，2018年产品的单位成本为6.59元/平方米。根据这个成本数据，很容易测算出2018年产成品库存减少的426.09万平方米对应着2807.93万元的价值。也就是说，2018年年末账上的库存商品和发出商品比上一年年末减少2807.93万元才是合理数值，这与前文提到的1520.72万元相差了1287.21万元。
2019年，海优新材全年产量比销量少246.56万平方米，也就是说，2019年年末的产成品库存应该比2018年年末有相应的增加。而根据单位直接材料成本、单位直接人工成本和单位制造费用成本可知，2019年产品的单位成本为6.60元/平方米，由此测算可知，增加的246.56万平方米的产成品库存反映在账面上应该是库存商品和发出商品合计增加1627.30万元，与前文分析谈到1634.95万元增加值相差不大。
如此情况就让《红周刊》记者很疑惑，上述对2018年和2019年产销与库存的分析当中，使用的产量、销量、存货、单位成本数据来源都是一样的，分析方法也是相同的，可2018年却出现1287.21万元的差异，而2019年只相差7.65万元。如此反差的表现或许意味着，海优新材招股书所披露的2018年和2019年产销与库存情况，至少有一年是虚假的，甚至还有可能是这两年的数据都存在一定问题。