论文部分内容阅读
资深地产评论人中国房地产报管理部王任
迪拜的事我一点也不震惊，仿佛它就该发生，我早就知道一般。尽管偶尔在预知和判断力上自负如我的人，也不能逃脱对电影《2012》的震惊，据我所知，所有从影院逃离的人，多数的感觉是一致的：浑身紧绷得不知所措。如坐针毡。
那些讨论这个电影特效超一流、剧情OUT的人们，不如讨论一下人类所倾注最大心血的宏伟建筑物在地球震怒面前多么脆弱，《2012》昭示的那一天并不遥远?那些热烈讨论迪拜那“区区”600亿美元债务对金融危机后续影响的人们，不如多讨论一下迪拜代表的经济模式是否早就该垮台，正如很多投机分子早就料到、但都掩耳盗铃等待接棒的人一样。
这次迪拜危机出来后，诸多的政府官员、银行家、经济学家冒出头来，有理有据或无理无据地一个劲儿地表示，“迪拜危机没有大影响”、“跟我们无关”、“不要过度反应”。更有甚者，还有经济学家称迪拜是资源枯竭型城市转型成功的样本!这些“擦屁股”理论让人喷饭，同时，也让我们认识到，在巨大的经济泡沫面前，人们的抵抗力都是很低的。因为泡沫真的很美。
诚然，迪拜塔或许不会真的倒塌，它们的沙漠绿洲空中楼阁还会有人买单，这些人不至于真的让迪拜神话就此破灭下去。更有可能，一个迪拜倒下了，另一个美丽泡沫必将崛起，因为这符合物质时代、虚拟经济崇拜时代的“审美要求”。可是，真的我们就该装糊涂吗?至少说点什么……
还是有明白人的。经济学家樊纲说：“有人曾经跟我们比较，就建筑工地的塔吊，遣拜的塔吊多还是上海的塔吊多。有人说迪拜塔吊多，迪拜多么了不起，我说迪拜塔吊多就是问题了。”因为这是一个挖空了石油、卖光了之后，用金钱堆砌的空中楼阁来拉动旅游、物流、地产业的资源枯竭酋长国，它最大的问题是没有实体经济。用油换房子，再把房子卖给全世界的富人，当全世界的富人也在金融危机中身价缩水时，迪拜就缩水了。
这个危机发生机制与中国的某些城市是一样的。只不过资源型城市卖资源，有的城市直接卖土地，有的城市卖政府面子和所谓信用，有的城市没得可卖就到处取经。如果我们承认了迪拜是资源枯竭型城市转型的样本，那么好吧，目前中国一些城市的确在走这个路子。只是，房子永远有富人埋单，房价永远涨下去吗?
然后说到主权信用被质疑的问题。用国家或者城市主权信用来吸引投资者，中国的一些城市政府已经深谙此道，只不过是没有迪拜这样的国际性地区玩得大而已。用主权信用来“忽悠”开发商买地投资，事后开发商说自己被忽悠了，但是多数只能哑巴吃黄连；用主权信用来“忽悠”房价上涨，然后涨到老百姓骂街了，便又变一副信用模样。这样的主权信用受到质疑实属正常。而与迪拜相似，以主权信用为担保的中国城投债很多变相投向了地产开发，而这种信用担保如今正受到各大金融机构的质疑，各商业银行对其的风险评估亦升级了。看来，“地主家也没有余粮啊”，这种信用不能全信。
迪拜给我们的启示还不止这么多。
联系前一段时间“房地产命脉说”引发的骂战，我们客观地说，房地产业现在真的有点命脉的意思，但这种命脉结构是不正常的。不健康的。房地产业很重要，但不代表国民经济要依赖它做命脉，这也很危险。迪拜从空中楼阁不断挑战天高的那一天起，就把命脉维系在了房地产业上。一个共同的问题是，没有实体经济的振兴与血液输送，不让实体经济逐步取代地产业成为命脉，那么经济结构也是危险的，这对楼市本身也不是什么好消息。
600亿美元就算泡汤，还可以印票子来填，一个迪拜塔拆了，也只不过在填海造地的遣拜留下另一空地。而《2012》昭示的最大启示是，有些危机就在那里，只是我们还毫无知觉，抑或视而不见。
迪拜的事我一点也不震惊，仿佛它就该发生，我早就知道一般。尽管偶尔在预知和判断力上自负如我的人，也不能逃脱对电影《2012》的震惊，据我所知，所有从影院逃离的人，多数的感觉是一致的：浑身紧绷得不知所措。如坐针毡。
那些讨论这个电影特效超一流、剧情OUT的人们，不如讨论一下人类所倾注最大心血的宏伟建筑物在地球震怒面前多么脆弱，《2012》昭示的那一天并不遥远?那些热烈讨论迪拜那“区区”600亿美元债务对金融危机后续影响的人们，不如多讨论一下迪拜代表的经济模式是否早就该垮台，正如很多投机分子早就料到、但都掩耳盗铃等待接棒的人一样。
这次迪拜危机出来后，诸多的政府官员、银行家、经济学家冒出头来，有理有据或无理无据地一个劲儿地表示，“迪拜危机没有大影响”、“跟我们无关”、“不要过度反应”。更有甚者，还有经济学家称迪拜是资源枯竭型城市转型成功的样本!这些“擦屁股”理论让人喷饭，同时，也让我们认识到，在巨大的经济泡沫面前，人们的抵抗力都是很低的。因为泡沫真的很美。
诚然，迪拜塔或许不会真的倒塌，它们的沙漠绿洲空中楼阁还会有人买单，这些人不至于真的让迪拜神话就此破灭下去。更有可能，一个迪拜倒下了，另一个美丽泡沫必将崛起，因为这符合物质时代、虚拟经济崇拜时代的“审美要求”。可是，真的我们就该装糊涂吗?至少说点什么……
还是有明白人的。经济学家樊纲说：“有人曾经跟我们比较，就建筑工地的塔吊，遣拜的塔吊多还是上海的塔吊多。有人说迪拜塔吊多，迪拜多么了不起，我说迪拜塔吊多就是问题了。”因为这是一个挖空了石油、卖光了之后，用金钱堆砌的空中楼阁来拉动旅游、物流、地产业的资源枯竭酋长国，它最大的问题是没有实体经济。用油换房子，再把房子卖给全世界的富人，当全世界的富人也在金融危机中身价缩水时，迪拜就缩水了。
这个危机发生机制与中国的某些城市是一样的。只不过资源型城市卖资源，有的城市直接卖土地，有的城市卖政府面子和所谓信用，有的城市没得可卖就到处取经。如果我们承认了迪拜是资源枯竭型城市转型的样本，那么好吧，目前中国一些城市的确在走这个路子。只是，房子永远有富人埋单，房价永远涨下去吗?
然后说到主权信用被质疑的问题。用国家或者城市主权信用来吸引投资者，中国的一些城市政府已经深谙此道，只不过是没有迪拜这样的国际性地区玩得大而已。用主权信用来“忽悠”开发商买地投资，事后开发商说自己被忽悠了，但是多数只能哑巴吃黄连；用主权信用来“忽悠”房价上涨，然后涨到老百姓骂街了，便又变一副信用模样。这样的主权信用受到质疑实属正常。而与迪拜相似，以主权信用为担保的中国城投债很多变相投向了地产开发，而这种信用担保如今正受到各大金融机构的质疑，各商业银行对其的风险评估亦升级了。看来，“地主家也没有余粮啊”，这种信用不能全信。
迪拜给我们的启示还不止这么多。
联系前一段时间“房地产命脉说”引发的骂战，我们客观地说，房地产业现在真的有点命脉的意思，但这种命脉结构是不正常的。不健康的。房地产业很重要，但不代表国民经济要依赖它做命脉，这也很危险。迪拜从空中楼阁不断挑战天高的那一天起，就把命脉维系在了房地产业上。一个共同的问题是，没有实体经济的振兴与血液输送，不让实体经济逐步取代地产业成为命脉，那么经济结构也是危险的，这对楼市本身也不是什么好消息。
600亿美元就算泡汤，还可以印票子来填，一个迪拜塔拆了，也只不过在填海造地的遣拜留下另一空地。而《2012》昭示的最大启示是，有些危机就在那里，只是我们还毫无知觉，抑或视而不见。