论文部分内容阅读
摘要：目的：研究评价纤维桩与铸造金属桩核修复大面积牙体缺损的临床效果。方法：从我院口腔修复科2012-2013年的大面积牙体缺损的患者中随机抽取139人，根据牙体修复桩核材料的不同分为两组：纤维桩组和金属桩组。纤维桩组72人，金属桩组67人，对两组患者的病例进行回顾性分析，在对两组患者进行回访，记录统计桩核冠脱落、折断、不良反应（牙龈炎性反应、、继发根尖周炎等），患者对修复治疗的满意度等。结果：纤维桩组出现2例桩核折断，牙体修复成功的有70例，占该组总人数的97.2%，金属桩组出现2例桩核脱落，5例桩核折断，牙体成功修复的有60例，占该组总人数的89.5%。纤维桩组的修复率明显比金属桩组高（P<0.05);纤维桩组发生牙龈炎性反应的有1例，继发根尖周炎的有1例，不良反应占2.8%，金属桩组发生牙龈炎性反应的有3例，继发根尖周炎的有6例，不良反应占13.4%。纤维桩组的不良反应明显比金属桩组地（P<0.05);纤维桩组患者对修复非常满意的有41人，满意的有28人，不满意者3人，满意率达95.8%，金属桩组患者对修复非常满意的有22人，满意的有32人，不满意者13人，满意率达80.6%。纤维桩组患者的满意率也明显比金属桩组高（P<0.05)。结论：纤维桩组在大面积牙体缺损的修复中的效果明显比金屬桩组好，满意度也明显高于金属桩组，可以在临床上大力推广，为广大患者服务。
关键词：牙体缺损纤维桩金属桩牙体修复
Doi:10.3969/j.issn.1671-8801.2014.08.257【中图分类号】R4【文献标识码】B【文章编号】1671-8801(2014)08-0159-01
由于现代食品的多样化，人们生活习惯的改变，牙齿的缺损越来越多，而人们对牙齿的美观度也有了更高的要求，故牙体修复越来越受到重视，也对牙体修复提出了更高的要求和期待。从1880年桩核冠修复技术[1]的产生，现如今发展成牙体修复的主要手段。而随着现代科技的发展，桩核冠修复的桩核材质也不断的发展，为寻求一种更好（耐腐蚀性，耐疲劳，机械性能好），更适合（生物相容性），的桩核材质，本文通过对我院2012-2013年间的139名大面积牙体缺损的患者进行回顾性的研究分析，回访调查，评价比较纤维桩与铸造金属桩核修复大面积牙体缺损的临床效果[2]。详细情况见下文：
1资料与方法
1.1临床资料。从我院口腔修复科2012-2013年的大面积牙体缺损的患者中随机抽取139人，男63人，女76人，最大年龄为76岁，最小年龄为17岁，平均年龄为36.24±5.62岁，最多患牙数为4颗，最少患牙数为1颗，平均患牙数为1.32颗，根据牙体修复桩核材料的不同分为两组：纤维桩组和金属桩组。纤维桩组72人，男33人，女39人，最大年龄为76岁，最小年龄为18岁，平均年龄为37.23±5.72岁最多患牙数为5颗，最少患牙数为1颗，平均患牙为1.43颗。金属桩组67人，男30人，女37人，最大年龄为75岁，最小年龄为17岁，平均年龄为35.74±5.76岁，最多患牙数为4颗，最少患牙数为1颗，平均患牙数为1.24颗。根据统计学要求，两组患者在年龄，性别，患牙个数上均无显著差异（P＞0.05)，无统计学意义，二者具有可比性。
1.2方法。
1.2.1牙体修复方法。金属桩组：首先要铸造金属桩核，用直接法或间接法取得标准模型，再按模型铸造金属桩核，将粘结剂先放到牙根管中，再将铸造好的金属桩核消毒后准确的截入根管内，等到粘结剂凝固后清除多余的粘结剂。纤维桩组：首先设置桩道预备[3]，清除填充物，选定一套合适的纤维桩核，在预备桩道上试合，确认纤维桩核合适再消毒，将粘结剂先放到牙根管中，再将已备好的纤维桩核准确的截入根管内，等到粘结剂凝固后清除多余的粘结剂。
1.2.2患者资料的调查和分析。首先从我院的病例库调出这139名患者的病例资料，按病情，修复情况，桩核材质进行分析对比。在对着139名患者进行回访，调查桩核冠脱落、折断，不良反应（牙龈炎性反应、继发根尖周炎等），患者对修复治疗的满意度等情况。并详细记录分析其结果。
1.3评价指标。对比评价两组患者桩核冠脱落、折断例数，不良反应例数，患者对修复治疗的满意度等。
1.4统计学处理。以上数据均采用SPSS15.0软件处理(为保证准确度数据均取三次处理的平均值)，用X表示计量数据，采用t检验；用X2检验计数资料,P＜0.05具有统计学意义。
2结果
纤维桩组出现2例桩核折断，牙体修复成功的有70例，占该组总人数的97.2%，金属桩组出现2例桩核脱落，5例桩核折断，牙体成功修复的有60例，占该组总人数的89.5%。纤维桩组发生牙龈炎性反应的有1例，继发根尖周炎的有1例，不良反应占2.8%，金属桩组发生牙龈炎性反应的有3例，继发根尖周炎的有6例，不良反应占13.4%。纤维桩组患者对修复非常满意的有41人，满意的有28人，不满意者3人，满意率达95.8%，金属桩组患者对修复非常满意的有22人，满意的有32人，不满意者13人，满意率达80.6%。详细情况见下表：
表1两组牙体修复成功例数评价
组 别桩核脱落（例）桩核折断（例）修复成功率[例（%）]纤维桩组0270（97.2）金属桩组2560（89.5）P<0.05，具有统计学意义，纤维桩组的修复率明显比金属桩组高。
表2两组修复后的不良反应评价
组 别牙龈炎（例）继发根尖周炎（例）不良反应率（%）纤维桩组112.8金属桩组3613.4P<0.05，具有统计学意义，纤维桩组的不良反应率明显比金属桩组低。
表3两组患者对修复的满意度评价
组 别非常满意（例）满意（例）不满意（例）满意率（%）纤维桩组4128395.8金属桩组22321380.6P<0.05，具有统计学意义，纤维桩组的满意度明显比金属桩组高。
3讨论
通过本文的研究分析，纤维桩核对大面积牙体缺损的修复效果明显比金属桩核好，不良反应也少。传统的金属桩核的耐腐蚀性没有纤维桩核好，金属桩核容易脱落或折断，需要二次修复[4]，这样加大的患者成本也占用更多患者的时间，最主要的是金属桩核的生物相容性没有纤维桩核好，容易造成口腔其他的疾病，以炎症为主。根据患者的满意度，临床修复的成功率都显示纤维桩核更适合大面积的牙体缺损修复，可以再临床上大力推广。参考文献
[1]王志刚,张富强.纤维桩的力学性能和粘接[J].国际口腔医学杂志，2009,03(4):24-25
[2]廖岚,王军,朱洪水.铸造桩冠修复后桩核松脱原因及预防的探讨[J].实用临床医学,2004,05(2):54-56
[3]杨廷勇.桩核材料的应用与发展[J].医学综述，200,9,24（6）：32-33
[4]任卫红,白保晶,刘向荣.口腔实习医生全冠基牙预备的向会聚角度分析[J].北京口腔医学,2010,01(3):47-48
关键词：牙体缺损纤维桩金属桩牙体修复
Doi:10.3969/j.issn.1671-8801.2014.08.257【中图分类号】R4【文献标识码】B【文章编号】1671-8801(2014)08-0159-01
由于现代食品的多样化，人们生活习惯的改变，牙齿的缺损越来越多，而人们对牙齿的美观度也有了更高的要求，故牙体修复越来越受到重视，也对牙体修复提出了更高的要求和期待。从1880年桩核冠修复技术[1]的产生，现如今发展成牙体修复的主要手段。而随着现代科技的发展，桩核冠修复的桩核材质也不断的发展，为寻求一种更好（耐腐蚀性，耐疲劳，机械性能好），更适合（生物相容性），的桩核材质，本文通过对我院2012-2013年间的139名大面积牙体缺损的患者进行回顾性的研究分析，回访调查，评价比较纤维桩与铸造金属桩核修复大面积牙体缺损的临床效果[2]。详细情况见下文：
1资料与方法
1.1临床资料。从我院口腔修复科2012-2013年的大面积牙体缺损的患者中随机抽取139人，男63人，女76人，最大年龄为76岁，最小年龄为17岁，平均年龄为36.24±5.62岁，最多患牙数为4颗，最少患牙数为1颗，平均患牙数为1.32颗，根据牙体修复桩核材料的不同分为两组：纤维桩组和金属桩组。纤维桩组72人，男33人，女39人，最大年龄为76岁，最小年龄为18岁，平均年龄为37.23±5.72岁最多患牙数为5颗，最少患牙数为1颗，平均患牙为1.43颗。金属桩组67人，男30人，女37人，最大年龄为75岁，最小年龄为17岁，平均年龄为35.74±5.76岁，最多患牙数为4颗，最少患牙数为1颗，平均患牙数为1.24颗。根据统计学要求，两组患者在年龄，性别，患牙个数上均无显著差异（P＞0.05)，无统计学意义，二者具有可比性。
1.2方法。
1.2.1牙体修复方法。金属桩组：首先要铸造金属桩核，用直接法或间接法取得标准模型，再按模型铸造金属桩核，将粘结剂先放到牙根管中，再将铸造好的金属桩核消毒后准确的截入根管内，等到粘结剂凝固后清除多余的粘结剂。纤维桩组：首先设置桩道预备[3]，清除填充物，选定一套合适的纤维桩核，在预备桩道上试合，确认纤维桩核合适再消毒，将粘结剂先放到牙根管中，再将已备好的纤维桩核准确的截入根管内，等到粘结剂凝固后清除多余的粘结剂。
1.2.2患者资料的调查和分析。首先从我院的病例库调出这139名患者的病例资料，按病情，修复情况，桩核材质进行分析对比。在对着139名患者进行回访，调查桩核冠脱落、折断，不良反应（牙龈炎性反应、继发根尖周炎等），患者对修复治疗的满意度等情况。并详细记录分析其结果。
1.3评价指标。对比评价两组患者桩核冠脱落、折断例数，不良反应例数，患者对修复治疗的满意度等。
1.4统计学处理。以上数据均采用SPSS15.0软件处理(为保证准确度数据均取三次处理的平均值)，用X表示计量数据，采用t检验；用X2检验计数资料,P＜0.05具有统计学意义。
2结果
纤维桩组出现2例桩核折断，牙体修复成功的有70例，占该组总人数的97.2%，金属桩组出现2例桩核脱落，5例桩核折断，牙体成功修复的有60例，占该组总人数的89.5%。纤维桩组发生牙龈炎性反应的有1例，继发根尖周炎的有1例，不良反应占2.8%，金属桩组发生牙龈炎性反应的有3例，继发根尖周炎的有6例，不良反应占13.4%。纤维桩组患者对修复非常满意的有41人，满意的有28人，不满意者3人，满意率达95.8%，金属桩组患者对修复非常满意的有22人，满意的有32人，不满意者13人，满意率达80.6%。详细情况见下表：
表1两组牙体修复成功例数评价
组 别桩核脱落（例）桩核折断（例）修复成功率[例（%）]纤维桩组0270（97.2）金属桩组2560（89.5）P<0.05，具有统计学意义，纤维桩组的修复率明显比金属桩组高。
表2两组修复后的不良反应评价
组 别牙龈炎（例）继发根尖周炎（例）不良反应率（%）纤维桩组112.8金属桩组3613.4P<0.05，具有统计学意义，纤维桩组的不良反应率明显比金属桩组低。
表3两组患者对修复的满意度评价
组 别非常满意（例）满意（例）不满意（例）满意率（%）纤维桩组4128395.8金属桩组22321380.6P<0.05，具有统计学意义，纤维桩组的满意度明显比金属桩组高。
3讨论
通过本文的研究分析，纤维桩核对大面积牙体缺损的修复效果明显比金属桩核好，不良反应也少。传统的金属桩核的耐腐蚀性没有纤维桩核好，金属桩核容易脱落或折断，需要二次修复[4]，这样加大的患者成本也占用更多患者的时间，最主要的是金属桩核的生物相容性没有纤维桩核好，容易造成口腔其他的疾病，以炎症为主。根据患者的满意度，临床修复的成功率都显示纤维桩核更适合大面积的牙体缺损修复，可以再临床上大力推广。参考文献
[1]王志刚,张富强.纤维桩的力学性能和粘接[J].国际口腔医学杂志，2009,03(4):24-25
[2]廖岚,王军,朱洪水.铸造桩冠修复后桩核松脱原因及预防的探讨[J].实用临床医学,2004,05(2):54-56
[3]杨廷勇.桩核材料的应用与发展[J].医学综述，200,9,24（6）：32-33
[4]任卫红,白保晶,刘向荣.口腔实习医生全冠基牙预备的向会聚角度分析[J].北京口腔医学,2010,01(3):47-48