论文部分内容阅读
一场突如其来的新型冠状病毒疫情打破了中国的宁静，吹淡了中国新年的年味，现在也正牵动着世界各国的神经。为了澄清谣言、揭露“抹黑”言论、歌颂逆行精神、颂扬时代大爱，各种关于抗击疫情的时评文章见于报端，兴于网络。时评之所以能触动时代的神经，能摸到时代的脉搏，其原因之一就是不断地追问。追问使作者的眼界更加宽广，思维更加扩散，思考更加深入。
透视现象，追问真相。时评主要是针对当前社会出现的热点问题、现象，或重点的人物、事件等，进行评说。评论者在陈述评论对象的基础上，要冲破眼前的迷雾还原其本来面目，要绕到绚丽光环的背后发现其真相，要透过外在的言行探究其态度、品质及价值意义。评论者就是要透视这光芒，用自己的眼睛去判断现象的本质;用自己的大脑，分辨某些言论的真实意图。对待社会现象，如果不加咀嚼，囫囵吞枣，那就无法进行消化、吸收;如果不加分析，缺少追问，那就会与真相失之交臂。在对现象的追问中产生思维碰撞的火花，使我们与事物的本质越来越接近。
朱婧在《不信谣不传谣是一份责任》这一篇时评中首先陈述一条在微信群和朋友圈流传的假消息：“温馨提示：今晚9时30分，央视新闻频道，白岩松将主持《新冠肺炎》专题现场直播，邀请钟南山院士介绍疫情，请转发通知学生、家长和老师届时收看。”接着又列举了五条假消息，在有足够事实的基础上追问“为什么会有谣言”，追问得有理有据，追问得入木三分，在此基础上水到渠成地分析谣言产生的原因以及消除谣言的做法。通过追问，人们了解了真相，变成了智者。
生活中有风雨阴霾，也有清风明月。我们既要看到负面现象的真实面孔，又要能够分析正面生活事件、现象所展现的美好，并积极追寻、升华这背后的“真义”。李红日在《中国日报网》发表一篇评论——《所有的距离都是为了明天的欢聚》。文中列举了一系列与抗击疫情有关的人物和事件，如“90后列车长因村封路步行6小时逆行而上，火车司机签下驰援武汉的请战书……”“防疫期间，跑在一线的铁路夫妻档，在同一站台相见却不能相拥。当上新爸爸的列车员奋战一线，主动拉开和新生儿子的距离。”在叙写一连串抗疫人故事的基础上进行追问，以总结、宣扬。文章提出“有些距离，诠释的是情怀”“距离产生美”等观点，在追问中让人感受到抗疫行为背后的大爱与精神。
玩味细节，追问精神。写作时评，可以关注社会大事件，也可留意小细节。因为细节见人品，细节显气节。做生活的有心人，让自己成为美的发现者、追寻者。抗疫过程中，很多普通人用自己的方式为武汉加油，为疫情防控出力。事情或许很普通，行动或许很细微，但若追问下去，去寻求其内在的精神品质，那又颇值得玩味。“新华网评·‘疫’中人”系列评论中，《小“雨衣”释放大能量》中“‘雨衣妹妹’逐渐成为一个爱心的中转站，集聚了上万个来自全国各地的小‘雨衣’，她们以各种方式为抗击疫情贡献着力量”;《一张“温情罚单”》中“陕西省西安市一位父亲因孩子患重病不得已违停，执勤交警开出了一张特殊的‘温情罚单’”，彰显执法的人性化和“执法智慧”;《车窗上的祝福》中，武汉车牌的汽车停在山东多日，落满灰尘，车窗上写着“祝您平安，武汉加油，必胜”这10个字，车主是湖北孝感人。在病毒肆虐的时候，这些细微的行为是饱含深情的，是神圣而伟大的，我们要去思考、探寻。
有时也可将细节放在更广阔的背景之上进行衡量、思考，如放在人生发展、文化历史、国家民族等大方面，进而加以论证。如此，立论有依据，论证有深度，见解有个性。品味这些细节，定能从这些故事背后领略到面对灾难时人性的光辉，也一定能让人获得沁人心脾的温暖，战胜疫魔的力量，昂首前行的勇气。在时评写作的追问之路上，我们要做生活的观察者，温暖的制造者。
多维比较，追问本质。时评写作中的比较是将两种或两种以上的同类或不同类人、事或现象之间的异同揭示出来，从而更好地支撑自己的观点。比较就是促进独立思考的重要途径。面对有价值的现象，我们思考其所体现的观点，分析其形成原因，再比较同时期的相类似的现象，或参照历史上相类似的事件，以此将论述推向深刻，使问题的本质变得更清晰。
横向比较，使追问更全面。这种方法能让人准确判断同类现象之间的联系，也能让人快速理解他们之间的不同性质、影响、危害等，也可在更大范围内揭示出一般的规律。纵向比较，则使追问更深刻。对于一些性质相同的现象、事物，可以通过对其在不同历史时期的状态、表现、影响、价值等进行比较，以更好地分析当前现象的特点、性质、运动规律、发展趋势等，从而更好地服务当下。青阳华《全球抗疫合作彰显人类命运共同体理念的时代意义》一文中，阐述了2009年首先在美国确诊并大面积爆发的H1N1流感、2013年底始于西非的埃博拉病毒的感染范围、感染人数、死亡人数，并将其与2019年年底爆发的新型冠状病毒影响、后果进行比较。在此基础上总结出“人类在病毒和疫情面前是休戚与共的命运共同体”的结论。
当然，同一件事情，在不同时期也会有不同的理解，有的时间还相隔不远。将前后两个时期的观点进行比较，可以让我们更深刻地了解是非曲直。在疫情发生前期，一些华人华侨、留学生自发采购防护物资捐赠給祖国，当时这份爱国情怀令国人动容。但随着国外疫情的发展，他们中的一些人选择回国，而此时却受到一些非议。徐可在《多一份理性，少一份盲目》一文中谈到这一现象，并一针见血指出“个别不代表全部，极端不具有主流”，“疫情是我们共同的敌人，面对疫情，守望相助、相互支持才是所有人应该有的态度”。这样的比较更有力度和张度，更能促进人去反思、反省。
拓展思维，追问内涵。对问题、现象的分析需要从多个维度出发，由一点走向多点，从一层走向多层，这样的思考过程具有发散性、全面性，所揭示的内涵也才会更加深刻。时评写作过程中，若思维受阻，就需要另寻一条出路;若思维模糊，就需要辟出一条新路。追问就是寻路的指南针，就是辟路的开山斧。
在递进中追问。在论述某一现象时，不能始终徘徊于表面，要进一步追问原因、结果等，并形成递进关系，以更好地探究本质规律，寻找解决方案。这既是“情感的递进”，更是“思维与现实事理的递进”。也只有这样，整篇文章的内涵才会更加深刻。在否定中追问，否定要斩钉截铁，要掷地有声，要有理有据。这样追问就更能吸引人的眼球。有时写作时评也可运用“先破后立”的手法，但“破”要破得彻底，“立”就要立得响亮。鲁迅先生的《拿来主义》就是典型的例子。
撕开面具，揭露狰狞;钻入幕后，寻找真相;追击行踪，发现本质;叩问心灵，追寻大美。时评成为一股清流，流过恐慌的人们的心田;犹如一支响箭，戳穿别有用心者精心编造的谎言;如同一阵哨音，激发万千中华儿女的豪情。阅读、写作抗击疫情类时评，不仅使我们的眼睛更加明亮，头脑更加清醒，对各类现象的判断更加精准，同时使我们思考问题的角度更丰富，对生活实质的挖掘更加深刻。
透视现象，追问真相。时评主要是针对当前社会出现的热点问题、现象，或重点的人物、事件等，进行评说。评论者在陈述评论对象的基础上，要冲破眼前的迷雾还原其本来面目，要绕到绚丽光环的背后发现其真相，要透过外在的言行探究其态度、品质及价值意义。评论者就是要透视这光芒，用自己的眼睛去判断现象的本质;用自己的大脑，分辨某些言论的真实意图。对待社会现象，如果不加咀嚼，囫囵吞枣，那就无法进行消化、吸收;如果不加分析，缺少追问，那就会与真相失之交臂。在对现象的追问中产生思维碰撞的火花，使我们与事物的本质越来越接近。
朱婧在《不信谣不传谣是一份责任》这一篇时评中首先陈述一条在微信群和朋友圈流传的假消息：“温馨提示：今晚9时30分，央视新闻频道，白岩松将主持《新冠肺炎》专题现场直播，邀请钟南山院士介绍疫情，请转发通知学生、家长和老师届时收看。”接着又列举了五条假消息，在有足够事实的基础上追问“为什么会有谣言”，追问得有理有据，追问得入木三分，在此基础上水到渠成地分析谣言产生的原因以及消除谣言的做法。通过追问，人们了解了真相，变成了智者。
生活中有风雨阴霾，也有清风明月。我们既要看到负面现象的真实面孔，又要能够分析正面生活事件、现象所展现的美好，并积极追寻、升华这背后的“真义”。李红日在《中国日报网》发表一篇评论——《所有的距离都是为了明天的欢聚》。文中列举了一系列与抗击疫情有关的人物和事件，如“90后列车长因村封路步行6小时逆行而上，火车司机签下驰援武汉的请战书……”“防疫期间，跑在一线的铁路夫妻档，在同一站台相见却不能相拥。当上新爸爸的列车员奋战一线，主动拉开和新生儿子的距离。”在叙写一连串抗疫人故事的基础上进行追问，以总结、宣扬。文章提出“有些距离，诠释的是情怀”“距离产生美”等观点，在追问中让人感受到抗疫行为背后的大爱与精神。
玩味细节，追问精神。写作时评，可以关注社会大事件，也可留意小细节。因为细节见人品，细节显气节。做生活的有心人，让自己成为美的发现者、追寻者。抗疫过程中，很多普通人用自己的方式为武汉加油，为疫情防控出力。事情或许很普通，行动或许很细微，但若追问下去，去寻求其内在的精神品质，那又颇值得玩味。“新华网评·‘疫’中人”系列评论中，《小“雨衣”释放大能量》中“‘雨衣妹妹’逐渐成为一个爱心的中转站，集聚了上万个来自全国各地的小‘雨衣’，她们以各种方式为抗击疫情贡献着力量”;《一张“温情罚单”》中“陕西省西安市一位父亲因孩子患重病不得已违停，执勤交警开出了一张特殊的‘温情罚单’”，彰显执法的人性化和“执法智慧”;《车窗上的祝福》中，武汉车牌的汽车停在山东多日，落满灰尘，车窗上写着“祝您平安，武汉加油，必胜”这10个字，车主是湖北孝感人。在病毒肆虐的时候，这些细微的行为是饱含深情的，是神圣而伟大的，我们要去思考、探寻。
有时也可将细节放在更广阔的背景之上进行衡量、思考，如放在人生发展、文化历史、国家民族等大方面，进而加以论证。如此，立论有依据，论证有深度，见解有个性。品味这些细节，定能从这些故事背后领略到面对灾难时人性的光辉，也一定能让人获得沁人心脾的温暖，战胜疫魔的力量，昂首前行的勇气。在时评写作的追问之路上，我们要做生活的观察者，温暖的制造者。
多维比较，追问本质。时评写作中的比较是将两种或两种以上的同类或不同类人、事或现象之间的异同揭示出来，从而更好地支撑自己的观点。比较就是促进独立思考的重要途径。面对有价值的现象，我们思考其所体现的观点，分析其形成原因，再比较同时期的相类似的现象，或参照历史上相类似的事件，以此将论述推向深刻，使问题的本质变得更清晰。
横向比较，使追问更全面。这种方法能让人准确判断同类现象之间的联系，也能让人快速理解他们之间的不同性质、影响、危害等，也可在更大范围内揭示出一般的规律。纵向比较，则使追问更深刻。对于一些性质相同的现象、事物，可以通过对其在不同历史时期的状态、表现、影响、价值等进行比较，以更好地分析当前现象的特点、性质、运动规律、发展趋势等，从而更好地服务当下。青阳华《全球抗疫合作彰显人类命运共同体理念的时代意义》一文中，阐述了2009年首先在美国确诊并大面积爆发的H1N1流感、2013年底始于西非的埃博拉病毒的感染范围、感染人数、死亡人数，并将其与2019年年底爆发的新型冠状病毒影响、后果进行比较。在此基础上总结出“人类在病毒和疫情面前是休戚与共的命运共同体”的结论。
当然，同一件事情，在不同时期也会有不同的理解，有的时间还相隔不远。将前后两个时期的观点进行比较，可以让我们更深刻地了解是非曲直。在疫情发生前期，一些华人华侨、留学生自发采购防护物资捐赠給祖国，当时这份爱国情怀令国人动容。但随着国外疫情的发展，他们中的一些人选择回国，而此时却受到一些非议。徐可在《多一份理性，少一份盲目》一文中谈到这一现象，并一针见血指出“个别不代表全部，极端不具有主流”，“疫情是我们共同的敌人，面对疫情，守望相助、相互支持才是所有人应该有的态度”。这样的比较更有力度和张度，更能促进人去反思、反省。
拓展思维，追问内涵。对问题、现象的分析需要从多个维度出发，由一点走向多点，从一层走向多层，这样的思考过程具有发散性、全面性，所揭示的内涵也才会更加深刻。时评写作过程中，若思维受阻，就需要另寻一条出路;若思维模糊，就需要辟出一条新路。追问就是寻路的指南针，就是辟路的开山斧。
在递进中追问。在论述某一现象时，不能始终徘徊于表面，要进一步追问原因、结果等，并形成递进关系，以更好地探究本质规律，寻找解决方案。这既是“情感的递进”，更是“思维与现实事理的递进”。也只有这样，整篇文章的内涵才会更加深刻。在否定中追问，否定要斩钉截铁，要掷地有声，要有理有据。这样追问就更能吸引人的眼球。有时写作时评也可运用“先破后立”的手法，但“破”要破得彻底，“立”就要立得响亮。鲁迅先生的《拿来主义》就是典型的例子。
撕开面具，揭露狰狞;钻入幕后，寻找真相;追击行踪，发现本质;叩问心灵，追寻大美。时评成为一股清流，流过恐慌的人们的心田;犹如一支响箭，戳穿别有用心者精心编造的谎言;如同一阵哨音，激发万千中华儿女的豪情。阅读、写作抗击疫情类时评，不仅使我们的眼睛更加明亮，头脑更加清醒，对各类现象的判断更加精准，同时使我们思考问题的角度更丰富，对生活实质的挖掘更加深刻。