论文部分内容阅读
【摘 要】文章以上市企业为案例，对会计稳健性、审计质量、债务成本之间的关系进行了分析，明确会计稳健性以及审计质量对债务成本的影响，并分析了单因素对债务成本的作用，从而探究会计稳定性以及审计质量在控制债务成本、降低成本上的关系，并找到有效的措施，提升会计稳健性与审计质量的可靠性与稳定性，从而降低对债务成本造成的不利影响。
【关键词】债务成本；会计稳健性；审计质量
现阶段，学术界针对会计稳健性、审计质量与债务成本之间的关系做了无数的研究，但在研究结论上并未得到统一，而且三者之间的关系也较为复杂，会计稳定性与审计质量从单因素的角度也可对债务成本造成影响，而两者之间的交互影响也会作用到债务成本。所以，通过三者的分析，能够提高企业控制债务成本的水平，有效数实现债务成本降低。为此，文章通过当前因信息不对称造成会计稳健性与审计质量对债务成本造成的负面影响进行分析，得出控制债务成本的结论。
一、债务成本理论分析
决定债务成本的主体有两个：一是资金供给方；二是资金需求方。二者在资金供给上的平衡决定了债务成本的高低。其中资金供给方在通常情况下具有信息弱势，其不能快速、及时了解资金供给方的资质、信誉等信息，也不能及时了解到市场上存在的潜在风险；而资金需求方一直处于低风险的优势，并且一直寻求低利率的借款。但是债务市场一直是高风险对应高利率，如果统一市场上的债务利率，一些低风险的资金需求方将无法得到借款。所以，虽然债务市场一直寻求均衡发展，在债务契约质量上也没有降低了要求标准，但是企业在当前的债务市场中，仍然被迫接受高利率借款，并且还要面对债务融资的情况，当企业无法偿还高利率的借款时，企业将会面临债务压力，影响企业的正常运转，从而陷入了一直还债的恶性循环中，提高了债务成本，严重时会导致企业运营的进一步恶化。
二、会计稳健性与审计质量理论分析
面对债务市场的严峻形式，一些处于被低估市场价值并且企业内部财务状况良好的企业会不断的向债权人传递自身的财务数据，以便维护自身的利益，将自己的发展情况与财务状况差并且具有高估市场价值的企业相区分，这被成为信息披露，这种信息披露完全是出于企业的自愿。当前市场上，企业信息披露的方式有很多，通过信息披露向债权人传递企业会计数据的政策也有很多，并且存着较大的差异。因此，企业在制定财务报告中，各项科目名称也会有所差别，但从财务报告中能够反馈出企业会计信息的稳健程度；债权人在接受到企业的会计信息后，会证实信息的真实性与可靠性，在证实过程中分为“好消息”、“坏消息”两种信息情况，其中对“好消息”的证实更加严格，如果一个企业一直处于稳定的发展中，会计稳定性极强，那么在信息披露上，表述出自身的优势十分困难，无法向债权人有效的透露出企业的实际信息，而且一旦“好消息”被证实，随着而来债权人会要求企业披露更高质量的会计信息内容；但“坏消息”则不同，债权人为了降低对自身利益的影响，会通过不同的措施帮助企业，解决公司的困难，所以从债务成本的角度来讲，与“好消息”相比，“坏消息”更具优势。
而审计质量，通常是指外部审计的最终结果，其反应的是企业的信息与信号，一些会计稳健性高的企业会选择声誉高以及专业性强的审计单位，而这在债权人的眼里，也是一种无形的信号，其反应出了企业的实力与企业存在风险的可能性。
三、会计稳健性、审计质量与债务成本的关系
总结会计稳定性、审计质量与债务成本的相关理论，可以发现，企业的会计稳健性强、审计质量高，往往会想质权人传递出企业发展态势良好，风险低的信号，而且自身也有着债务偿还能力，从而也会导致债务成本降低；但如果企业的审计质量高，债权人会认为审计结果更能反映出企业的真实能力，所以企业向债权人披露的会计信息，将无法有效的作用与债务成本上，在降低债务成本上发挥着较小的作用；反过来讲，企业审计质量差，会想债权人传递出企业发展态势差的信号，债权人为了保障自身利益不受损，会根据企业的会计稳健程度与企业协商进行债务成本调整，也就是说，在这样的情况下，企业会计稳健性才会发挥出降低债务成本的作用。另外，由于会计稳健性与审计质量之间也有一定的作用，像在我国非国有企业中，在降低债务成本时审计质量与会计稳定性均能发挥出作用，而会计稳健性与审计质量两者可以进行替代，均能对降低债务成本发挥作用。
为此，从上市企业的角度来讲，在内、外部发展形势与条件相同的情况下，审计质量与债务成本之间的关系为反比例关系；而会计稳定性、审计质量与债务成本之间的关系为互补关系，会计稳定性与审计质量单因素发挥的一部分作用可以实现抵消，从而实现降低债务成本；而在有些企业中，由于企业性质上的不同，会计文件性与审计质量会与债务成本呈现出替代的关系，也就是两者在发挥降低企业债务成本作用时可以替代进行。
四、会计稳健性、审计质量与债务成本关系研究设计分析
根据相关文献的数据支持，并会计稳健性、审计质量与债务成本之间的关系进行假说检验，可以通过模型设计，将债务成本作为三者关系中的因变量，分析其对会计稳健性造成的影响。
同时，正确定义审计质量的标准，不仅是保障会计信息、财务数据的准确性，还要在设计过程中审查公司的会计行为，发现其中存在的错误，是否存在舞弊行为，保障审计结果的可靠性、客观性、重要性、充分性、全面性、一致性、准确性、及时性等特征。而在审计过程中决定审计质量的是设计人员的专业素质能力以及审计的独立性，也就是说，审计人员能否在独立的条件下熟料掌握客户所在行业内的交易模式、会计政策等内容，完成高质量的审计工作，客观且准确的反应出公司财务报告的公允性。所以，在分析会计稳定性、审计质量与债务成本之间关系时，要考虑到审计人员素质对审计质量的影响。
此外，在设计模型中，将会计稳健性用来表示及时反馈的坏消息，其计算出的值越大则表示出会计稳健性越强。但在此计算中要考虑到公司规模的影响，公司规模不同市场价值也有所差异，从而会关系到公司的杠杆比率。所以，从关系分析设计上来看，要明确资产收益率、负债率、主营业务增长率、公司规模之间的关系；并采用交互分析的方式，明确每一项因素对会计稳健性、审计质量、债务成本产生的影响，从而能够从全方位的角度明确会计稳健性、审计质量、债务关系三者之间的关系，为公司的发展经营策略制定提供科学的参考依据，减少公司在负债上付出的成本。
五、结束语
综上所述，企业在债务市场中，通过调整好会计稳健性与审计质量的关系实现企业债务成本降低，是保障企业获取更多经济效益，提升自身实力的有效手段。因此，企业要正确认识会计稳健性、审计质量、债务成本三者之间的关系，并明确会计稳定性、审计质量在降低企业债务成本上发挥的作用，从而及时调整降低债务成本策略，保障企业能够有效降低举债所付出的代价。并且不同规模以及不同类型公司在分析会计稳健性、审计质量、债务成本之间的关系时，要结合企业的实际情况利用分析模型进行具体的深入分析，以便公司能够明确自身在债务关系中的地位，降低自身所承担的溢价风险，减少债务成本中的额外支出。
參考文献：
[1]郑登津，闫天一.会计稳健性、审计质量和债务成本[J].审计研究，2016，33（2）：74-81.
[2]王萍.浅谈会计稳健性、审计质量和债务成本[J].现代营销，2017，27（12）：175.
[3]王思，宋在科.管理者过度自信、研发投入与会计稳健性[J].兰州财经大学学报，2017，26（5）：109-118.
[4]易枫琳.公司治理、管理者过度自信与会计稳健性[J].中国商论，2017，29（25）：184-185.
[5]钟宇翔，吕怀立，李婉丽.管理层短视、会计稳健性与企业创新抑制[J].南开管理评论，2017，31（6）：163-177.
[6]吴溥峰，张田田，杨柳.董事会结构特征与会计稳健性[J].生产力研究，2017，22（12）：1-7.
[7]樊燕萍，崔怀谷.不确定性、会计稳健性与投资效率[J].会计之友，2018，25（1）：50-56.
【关键词】债务成本；会计稳健性；审计质量
现阶段，学术界针对会计稳健性、审计质量与债务成本之间的关系做了无数的研究，但在研究结论上并未得到统一，而且三者之间的关系也较为复杂，会计稳定性与审计质量从单因素的角度也可对债务成本造成影响，而两者之间的交互影响也会作用到债务成本。所以，通过三者的分析，能够提高企业控制债务成本的水平，有效数实现债务成本降低。为此，文章通过当前因信息不对称造成会计稳健性与审计质量对债务成本造成的负面影响进行分析，得出控制债务成本的结论。
一、债务成本理论分析
决定债务成本的主体有两个：一是资金供给方；二是资金需求方。二者在资金供给上的平衡决定了债务成本的高低。其中资金供给方在通常情况下具有信息弱势，其不能快速、及时了解资金供给方的资质、信誉等信息，也不能及时了解到市场上存在的潜在风险；而资金需求方一直处于低风险的优势，并且一直寻求低利率的借款。但是债务市场一直是高风险对应高利率，如果统一市场上的债务利率，一些低风险的资金需求方将无法得到借款。所以，虽然债务市场一直寻求均衡发展，在债务契约质量上也没有降低了要求标准，但是企业在当前的债务市场中，仍然被迫接受高利率借款，并且还要面对债务融资的情况，当企业无法偿还高利率的借款时，企业将会面临债务压力，影响企业的正常运转，从而陷入了一直还债的恶性循环中，提高了债务成本，严重时会导致企业运营的进一步恶化。
二、会计稳健性与审计质量理论分析
面对债务市场的严峻形式，一些处于被低估市场价值并且企业内部财务状况良好的企业会不断的向债权人传递自身的财务数据，以便维护自身的利益，将自己的发展情况与财务状况差并且具有高估市场价值的企业相区分，这被成为信息披露，这种信息披露完全是出于企业的自愿。当前市场上，企业信息披露的方式有很多，通过信息披露向债权人传递企业会计数据的政策也有很多，并且存着较大的差异。因此，企业在制定财务报告中，各项科目名称也会有所差别，但从财务报告中能够反馈出企业会计信息的稳健程度；债权人在接受到企业的会计信息后，会证实信息的真实性与可靠性，在证实过程中分为“好消息”、“坏消息”两种信息情况，其中对“好消息”的证实更加严格，如果一个企业一直处于稳定的发展中，会计稳定性极强，那么在信息披露上，表述出自身的优势十分困难，无法向债权人有效的透露出企业的实际信息，而且一旦“好消息”被证实，随着而来债权人会要求企业披露更高质量的会计信息内容；但“坏消息”则不同，债权人为了降低对自身利益的影响，会通过不同的措施帮助企业，解决公司的困难，所以从债务成本的角度来讲，与“好消息”相比，“坏消息”更具优势。
而审计质量，通常是指外部审计的最终结果，其反应的是企业的信息与信号，一些会计稳健性高的企业会选择声誉高以及专业性强的审计单位，而这在债权人的眼里，也是一种无形的信号，其反应出了企业的实力与企业存在风险的可能性。
三、会计稳健性、审计质量与债务成本的关系
总结会计稳定性、审计质量与债务成本的相关理论，可以发现，企业的会计稳健性强、审计质量高，往往会想质权人传递出企业发展态势良好，风险低的信号，而且自身也有着债务偿还能力，从而也会导致债务成本降低；但如果企业的审计质量高，债权人会认为审计结果更能反映出企业的真实能力，所以企业向债权人披露的会计信息，将无法有效的作用与债务成本上，在降低债务成本上发挥着较小的作用；反过来讲，企业审计质量差，会想债权人传递出企业发展态势差的信号，债权人为了保障自身利益不受损，会根据企业的会计稳健程度与企业协商进行债务成本调整，也就是说，在这样的情况下，企业会计稳健性才会发挥出降低债务成本的作用。另外，由于会计稳健性与审计质量之间也有一定的作用，像在我国非国有企业中，在降低债务成本时审计质量与会计稳定性均能发挥出作用，而会计稳健性与审计质量两者可以进行替代，均能对降低债务成本发挥作用。
为此，从上市企业的角度来讲，在内、外部发展形势与条件相同的情况下，审计质量与债务成本之间的关系为反比例关系；而会计稳定性、审计质量与债务成本之间的关系为互补关系，会计稳定性与审计质量单因素发挥的一部分作用可以实现抵消，从而实现降低债务成本；而在有些企业中，由于企业性质上的不同，会计文件性与审计质量会与债务成本呈现出替代的关系，也就是两者在发挥降低企业债务成本作用时可以替代进行。
四、会计稳健性、审计质量与债务成本关系研究设计分析
根据相关文献的数据支持，并会计稳健性、审计质量与债务成本之间的关系进行假说检验，可以通过模型设计，将债务成本作为三者关系中的因变量，分析其对会计稳健性造成的影响。
同时，正确定义审计质量的标准，不仅是保障会计信息、财务数据的准确性，还要在设计过程中审查公司的会计行为，发现其中存在的错误，是否存在舞弊行为，保障审计结果的可靠性、客观性、重要性、充分性、全面性、一致性、准确性、及时性等特征。而在审计过程中决定审计质量的是设计人员的专业素质能力以及审计的独立性，也就是说，审计人员能否在独立的条件下熟料掌握客户所在行业内的交易模式、会计政策等内容，完成高质量的审计工作，客观且准确的反应出公司财务报告的公允性。所以，在分析会计稳定性、审计质量与债务成本之间关系时，要考虑到审计人员素质对审计质量的影响。
此外，在设计模型中，将会计稳健性用来表示及时反馈的坏消息，其计算出的值越大则表示出会计稳健性越强。但在此计算中要考虑到公司规模的影响，公司规模不同市场价值也有所差异，从而会关系到公司的杠杆比率。所以，从关系分析设计上来看，要明确资产收益率、负债率、主营业务增长率、公司规模之间的关系；并采用交互分析的方式，明确每一项因素对会计稳健性、审计质量、债务成本产生的影响，从而能够从全方位的角度明确会计稳健性、审计质量、债务关系三者之间的关系，为公司的发展经营策略制定提供科学的参考依据，减少公司在负债上付出的成本。
五、结束语
综上所述，企业在债务市场中，通过调整好会计稳健性与审计质量的关系实现企业债务成本降低，是保障企业获取更多经济效益，提升自身实力的有效手段。因此，企业要正确认识会计稳健性、审计质量、债务成本三者之间的关系，并明确会计稳定性、审计质量在降低企业债务成本上发挥的作用，从而及时调整降低债务成本策略，保障企业能够有效降低举债所付出的代价。并且不同规模以及不同类型公司在分析会计稳健性、审计质量、债务成本之间的关系时，要结合企业的实际情况利用分析模型进行具体的深入分析，以便公司能够明确自身在债务关系中的地位，降低自身所承担的溢价风险，减少债务成本中的额外支出。
參考文献：
[1]郑登津，闫天一.会计稳健性、审计质量和债务成本[J].审计研究，2016，33（2）：74-81.
[2]王萍.浅谈会计稳健性、审计质量和债务成本[J].现代营销，2017，27（12）：175.
[3]王思，宋在科.管理者过度自信、研发投入与会计稳健性[J].兰州财经大学学报，2017，26（5）：109-118.
[4]易枫琳.公司治理、管理者过度自信与会计稳健性[J].中国商论，2017，29（25）：184-185.
[5]钟宇翔，吕怀立，李婉丽.管理层短视、会计稳健性与企业创新抑制[J].南开管理评论，2017，31（6）：163-177.
[6]吴溥峰，张田田，杨柳.董事会结构特征与会计稳健性[J].生产力研究，2017，22（12）：1-7.
[7]樊燕萍，崔怀谷.不确定性、会计稳健性与投资效率[J].会计之友，2018，25（1）：50-56.