论文部分内容阅读
转基因食品是指利用基因工程（转基因）技术在物种基因组中嵌入了（非同种）特定的外源基因的食品，包括转基因植物食品、转基因动物食品和转基因微生物食品。转基因作为一种新兴的生物技术手段，它的不成熟和不确定性，必然使得转基因食品的安全性成为人们关注的焦点。
一、转基因食品的“是”
转基因技术被视为现代农业的一场革命。英国咨询公司PG Economics分析了转基因作物商业化种植以来的相关数据后得出如下结论：转基因作物生产了3.28亿吨额外的粮食、饲料和纤维，相当于增加了价值982亿美元的农作物产量；转基因作物节约了1.087亿公顷土地，保护了生物的多样性；另外，转基因累积减少农药使用4.73亿千克，等于是与转基因作物相关的农药使用量下降了9%。在许多科学家看来，PG的研究报告是截止目前有关转基因作物对人类和环境正面影响所进行的最权威的评估，同时专家认为，转基因技术是未来农业发展的大势所趋。
科学家的试验表明，转基因食品是安全的。赞同这个观点的科学家主要有以下几个理由。首先，任何一种转基因食品在上市之前都进行了大量的科学试验，国家和政府有相关的法律法规进行约束，而科学家们也都抱有很严谨的治学态度。另外，传统的作物在种植的时候，农民会使用农药来保证质量，而有些抗病虫的转基因食品无需喷洒农药。还有，一种食品会不会造成中毒？主要是看它在人体内有没有受体和能不能被代谢掉，转化的基因是经过筛选的、作用明确的，所以转基因成分不会在人体内积累，也就不会有害。
比如说，我们培育的一种抗虫玉米，向玉米中转入的是一种来自于苏云金杆菌的基因，它仅能导致鳞翅目昆虫死亡，因为只有鳞翅目昆虫有这种基因编码的蛋白质的特异受体，而人类及其他的动物、昆虫均没有这样的受体，所以无毒害作用。
1993年，经合组织（OECD）首次提出了转基因食品的评价原则——“实质等同”的原则，即：如果对转基因食品各种主要营养成分、主要抗营养物质、毒性物质及过敏性成分等物质的种类与含量，把它们的含量进行分析测定，与同类传统食品无差异，则认为两者具有实质等同性，不存在安全性问题；如果无实质等同性，需逐条进行安全性评价。
二、转基因食品的“非”
然而，许多公开的研究结论似乎又在不停地向转基因食品发出警示。法国里昂大学的动生物学家研究小组用两年的时间给小白鼠做转基因玉米喂养实验，结果发现这些白鼠的肝、肾被严重损害，脑中的肿瘤大过乒乓球，而且雌鼠和雄鼠的早死率分别达到70%和50%；无独有偶，俄罗斯全国基因安全协会和生态与环境问题研究所采用不同比例转基因成分的普通大豆喂养具有快速繁殖率的坎贝尔仓鼠2年，结果发现，食用转基因食品的动物将失去繁殖能力。更令人振聋发聩的结论是，印度环保及女权主义活动组织称，自从孟山都公司进入印度种子市场以来，已有27万印度农民自杀，而且印度的人口自杀率逐年升高。
全球各国民众对于转基因食品的食用也是充满畏惧与隐忧。在美国，虽然93%的大豆、93%的棉花、86%的玉米和90%的油菜都是转基因品种，而且美国80%的包装食品都使用转基因作物作为原料，但皮尤研究中心公布的一项调查显示，75%的美国人希望知道他们吃的是不是转基因食品，有25%的人认为转基因食品不安全；在欧洲，欧盟委员会曾做过一项调查，发现70%的欧洲人不想吃转基因食品，94%的欧洲人希望能自己选择是否购买含转基因物质的产品。在日本，82%的日本消费者对转基因作物持否定态度，因此，虽然日本从美国进口的玉米和大豆绝大部分是转基因品种，但这些进口转基因玉米和大豆完全用来制造食用油和饲料等食品。
三、如何对待转基因食品
在对待转基因食品的监管上，全球各国政府也是莫衷一是。美国、阿根廷和加拿大等转基因作物种植大国秉持着较为宽松的政策姿态，而欧盟、日本等许多国家则谨慎有加。在美国，政府不仅没有制定专门法律管制转基因食品，而且在经过政府审批后，上市的转基因产品也不要求作强制性的商品标注。而在欧盟，法国、奥地利、匈牙利、卢森堡、德国和希腊等6个国家至今禁止种植转基因玉米，并且最近13年来欧盟没有批准过任何一种新的转基因食品上市，从而形成了一种“事实上的禁令”。同样，日本政府不仅没有批准转基因农作物的商业种植，而且作出强制性规定，食品中转基因含量超过5%必须进行标识，正是如此，日本商家都不愿在市场上推出转基因食品。
中国百姓在日常生活中究竟消费了多少转基因食品？官方资料表明，目前农业部批准发放的农业转基因生物安全证书已达82个，准许进口转基因作物的领域涵盖大豆、玉米、油菜、棉花等，其中进口大豆成为我国的第一大转基因食品。一般而言，转基因大豆经过压榨，生产出大豆油脂和豆粕产品，油脂经过精炼后通过各种包装变成餐桌上的食用油；而豆粕产品一部分被用来深加工成各种食品用于消费。专家认为，中国人消费了大量的转基因食用油，因而中国百姓日常摄取食物的5%是转基因食品。
但值得关注的是，据腾讯网针对转基因食品组织的一项最新网络调查结果显示，在投票的25万人中，89%的人认为转基因食品不安全，94%的人反对转基因粮食在中国商业化种植。因此，虽然国内少数专家在为转基因食品奔走呼号，但普通民众应者寥寥。而围绕着转基因食品的安全性问题，从我国首次引进转基因大豆以来的过去15年中所展开的激烈争论从来没有停止过。
当然，转基因食品的风险不确定性也让决策层未敢放松思维的神经。观察发现，在正式进入市场或者开始商业化种植之前，转基因产品都必须经过中国官方的安全评估，并最终需要拿到农业部颁发的安全证书。值得注意的是，对于安全证书的颁发，中国政府也是慎之又慎。根据我国《农业转基因生物安全管理条例》，只有获得相关国家批准并作为相应用途而投放市场的转基因产品才具备在中国取得申请安全证书的资格。同时，我国法律明确规定，除转基因棉花允许种植外，转基因大豆、转基因玉米和转基因油菜用途目前仅限于加工原料。
的确，在现有的科学试验条件下，虽然没有结论证明转基因食品对人体一定有危害，但也不能证明一定无害。因此，为了加快对转基因产品安全性的真伪和求实进程，我国应当重点加强相关的独立实验研究，尽快拿出可靠的科学性结论，这样我们既不会错过转基因技术的历史机遇，也能够澄清公众凝聚在转基因产品身上的是是非非。另外，作为过渡性的政策安排，决策层可以有目的地扶持国内非转基因产品的生产和种植，以减少对进口转基因产品的依赖性。以大豆为例，目前国外大豆每公顷的产量是3 000 kg，而我国的仅为1 600 kg，但如果通过强有力的政策支持，如建立非转基因大豆保护区、加大农民种豆补贴资金、实施限低不限高的收购政策等，就可以提高国产大豆的单产量和市场供给能力。
一、转基因食品的“是”
转基因技术被视为现代农业的一场革命。英国咨询公司PG Economics分析了转基因作物商业化种植以来的相关数据后得出如下结论：转基因作物生产了3.28亿吨额外的粮食、饲料和纤维，相当于增加了价值982亿美元的农作物产量；转基因作物节约了1.087亿公顷土地，保护了生物的多样性；另外，转基因累积减少农药使用4.73亿千克，等于是与转基因作物相关的农药使用量下降了9%。在许多科学家看来，PG的研究报告是截止目前有关转基因作物对人类和环境正面影响所进行的最权威的评估，同时专家认为，转基因技术是未来农业发展的大势所趋。
科学家的试验表明，转基因食品是安全的。赞同这个观点的科学家主要有以下几个理由。首先，任何一种转基因食品在上市之前都进行了大量的科学试验，国家和政府有相关的法律法规进行约束，而科学家们也都抱有很严谨的治学态度。另外，传统的作物在种植的时候，农民会使用农药来保证质量，而有些抗病虫的转基因食品无需喷洒农药。还有，一种食品会不会造成中毒？主要是看它在人体内有没有受体和能不能被代谢掉，转化的基因是经过筛选的、作用明确的，所以转基因成分不会在人体内积累，也就不会有害。
比如说，我们培育的一种抗虫玉米，向玉米中转入的是一种来自于苏云金杆菌的基因，它仅能导致鳞翅目昆虫死亡，因为只有鳞翅目昆虫有这种基因编码的蛋白质的特异受体，而人类及其他的动物、昆虫均没有这样的受体，所以无毒害作用。
1993年，经合组织（OECD）首次提出了转基因食品的评价原则——“实质等同”的原则，即：如果对转基因食品各种主要营养成分、主要抗营养物质、毒性物质及过敏性成分等物质的种类与含量，把它们的含量进行分析测定，与同类传统食品无差异，则认为两者具有实质等同性，不存在安全性问题；如果无实质等同性，需逐条进行安全性评价。
二、转基因食品的“非”
然而，许多公开的研究结论似乎又在不停地向转基因食品发出警示。法国里昂大学的动生物学家研究小组用两年的时间给小白鼠做转基因玉米喂养实验，结果发现这些白鼠的肝、肾被严重损害，脑中的肿瘤大过乒乓球，而且雌鼠和雄鼠的早死率分别达到70%和50%；无独有偶，俄罗斯全国基因安全协会和生态与环境问题研究所采用不同比例转基因成分的普通大豆喂养具有快速繁殖率的坎贝尔仓鼠2年，结果发现，食用转基因食品的动物将失去繁殖能力。更令人振聋发聩的结论是，印度环保及女权主义活动组织称，自从孟山都公司进入印度种子市场以来，已有27万印度农民自杀，而且印度的人口自杀率逐年升高。
全球各国民众对于转基因食品的食用也是充满畏惧与隐忧。在美国，虽然93%的大豆、93%的棉花、86%的玉米和90%的油菜都是转基因品种，而且美国80%的包装食品都使用转基因作物作为原料，但皮尤研究中心公布的一项调查显示，75%的美国人希望知道他们吃的是不是转基因食品，有25%的人认为转基因食品不安全；在欧洲，欧盟委员会曾做过一项调查，发现70%的欧洲人不想吃转基因食品，94%的欧洲人希望能自己选择是否购买含转基因物质的产品。在日本，82%的日本消费者对转基因作物持否定态度，因此，虽然日本从美国进口的玉米和大豆绝大部分是转基因品种，但这些进口转基因玉米和大豆完全用来制造食用油和饲料等食品。
三、如何对待转基因食品
在对待转基因食品的监管上，全球各国政府也是莫衷一是。美国、阿根廷和加拿大等转基因作物种植大国秉持着较为宽松的政策姿态，而欧盟、日本等许多国家则谨慎有加。在美国，政府不仅没有制定专门法律管制转基因食品，而且在经过政府审批后，上市的转基因产品也不要求作强制性的商品标注。而在欧盟，法国、奥地利、匈牙利、卢森堡、德国和希腊等6个国家至今禁止种植转基因玉米，并且最近13年来欧盟没有批准过任何一种新的转基因食品上市，从而形成了一种“事实上的禁令”。同样，日本政府不仅没有批准转基因农作物的商业种植，而且作出强制性规定，食品中转基因含量超过5%必须进行标识，正是如此，日本商家都不愿在市场上推出转基因食品。
中国百姓在日常生活中究竟消费了多少转基因食品？官方资料表明，目前农业部批准发放的农业转基因生物安全证书已达82个，准许进口转基因作物的领域涵盖大豆、玉米、油菜、棉花等，其中进口大豆成为我国的第一大转基因食品。一般而言，转基因大豆经过压榨，生产出大豆油脂和豆粕产品，油脂经过精炼后通过各种包装变成餐桌上的食用油；而豆粕产品一部分被用来深加工成各种食品用于消费。专家认为，中国人消费了大量的转基因食用油，因而中国百姓日常摄取食物的5%是转基因食品。
但值得关注的是，据腾讯网针对转基因食品组织的一项最新网络调查结果显示，在投票的25万人中，89%的人认为转基因食品不安全，94%的人反对转基因粮食在中国商业化种植。因此，虽然国内少数专家在为转基因食品奔走呼号，但普通民众应者寥寥。而围绕着转基因食品的安全性问题，从我国首次引进转基因大豆以来的过去15年中所展开的激烈争论从来没有停止过。
当然，转基因食品的风险不确定性也让决策层未敢放松思维的神经。观察发现，在正式进入市场或者开始商业化种植之前，转基因产品都必须经过中国官方的安全评估，并最终需要拿到农业部颁发的安全证书。值得注意的是，对于安全证书的颁发，中国政府也是慎之又慎。根据我国《农业转基因生物安全管理条例》，只有获得相关国家批准并作为相应用途而投放市场的转基因产品才具备在中国取得申请安全证书的资格。同时，我国法律明确规定，除转基因棉花允许种植外，转基因大豆、转基因玉米和转基因油菜用途目前仅限于加工原料。
的确，在现有的科学试验条件下，虽然没有结论证明转基因食品对人体一定有危害，但也不能证明一定无害。因此，为了加快对转基因产品安全性的真伪和求实进程，我国应当重点加强相关的独立实验研究，尽快拿出可靠的科学性结论，这样我们既不会错过转基因技术的历史机遇，也能够澄清公众凝聚在转基因产品身上的是是非非。另外，作为过渡性的政策安排，决策层可以有目的地扶持国内非转基因产品的生产和种植，以减少对进口转基因产品的依赖性。以大豆为例，目前国外大豆每公顷的产量是3 000 kg，而我国的仅为1 600 kg，但如果通过强有力的政策支持，如建立非转基因大豆保护区、加大农民种豆补贴资金、实施限低不限高的收购政策等，就可以提高国产大豆的单产量和市场供给能力。