论文部分内容阅读
随着新课程改革的日渐深入，语文教学发生了翻天覆地的变化，它张扬民主的教风、民主的学风，鼓励学生自由思考，自主发现，它淡化书本的权威和教师的霸权，而以培养学生质疑提问的意识和批评争论的习惯为要，并注重培养学生合作、探究的能力，积极主张把属于学生的课堂“主权”归还给学生，让学生自主地钻研学问。那么，何为自主学习？什么又是课堂的主动权？我想它的第一体现就是质疑。学问学问，为学必问。学而无问，就不是积极地学习；学而不问，知识也会流于表面、肤浅极至。因此，我呼唤着语文课堂上学生们积极的艺术质疑。那么，语文课堂教学一定会绽放出异彩来。
一、引导学生质疑是艺术的再现课堂教学的前提和基础
学生提问质疑，是一种既古老又现代的教学方法。早在孔夫子时，他的教学很多时候就是学生提问质疑，孔子也因而特别欣赏“敏而好学”“不耻下问”。时下，尽管大多数的教师都努力践行着让学生积极、主动质疑，然而，在实际的教学过程中，学生还是宁愿让老师牵着鼻子走，每每此时，困惑和迷惘就会袭上心头，真是“山穷水复疑无路”啊！其实，学生不是不想问，只是不知怎样问、问什么。法国教育家弟斯多惠说：“一个不好的教师奉送真理，一个好的教师则教人发现真理。”看来，如何引导学生质疑是解决问题的关键。
首先，教师要“教问”，给学生方法上的指导。虽然有人说教无定法，但学会质疑问难仍有规律可循，教师应该教给学生质疑的角度，让学生有的放矢，不致无所适从。品读一篇文章总不外乎弄清文章写什么，怎么写，为什么这么写等三方面的问题，因此，教师就可以从这三方面入手教给学生质疑的方向。第一，要弄清文章写什么。可以教学生盯住“眼睛”问题目，了望全文。文章题目一般都是一个词或词组组成，要把它扩充成意思完整的句子，思考还缺哪部分的内容，然后把这些内容用问题的形式提出来。学生根据自己提出的问题去阅读思考，就能抓住课文的主要内容。第二，弄清文章是怎么写的。这是写作方法问题，可以引导学生主要从这几方面质疑：文章按什么顺序写，先写什么，后写什么？文章抓住事物或人物的哪些特点来写？通过哪些描写、举了什么事例或用了哪些关键词句来突出这些特点？这些内容的选择和词句的运用有什么特别的地方？第三，弄清文章为什么这么写。针对这点，我们可以引导学生运用“比较法”设疑，即把文章中好的选材、好的句子、好的词语同其他同类材料、意义相近而写法不同的句子，意义相近的词语进行置换比较，思索为什么用此而舍彼，好处是什么？同时，也可以抓住词语问语意，培养学生的语感等等。
其次，教师要善于“激问”，引发学生质疑探究。如果教问是帮学生掌握感知文章的基本设问方法，那么激问则是引导学生在理解鉴赏层面上向更高更深的层次发展，拓展学生思维的深度、广度，培养学生探求问题的能力。教师是课堂的主导，虽然在课堂教学中提倡让学生质疑，但这并不意味着让学生的疑问左右课堂。在实际课堂教学中，教师巧妙地设疑问难，引导学生去思考、去寻疑，对发展学生的质疑能力更重要。
二、培养学生质疑是保证和提高教学质量的有效途径
古人云“学起于思，思起于疑”，在课堂教学中，学生提出能围绕重点精心设计牵一发而动全身的问题，是发展学生思维，保证和提高教学质量的有效途径。那么，该怎样提问呢？
1.问题的提出要有针对性 正如射箭打靶要瞄准，设置问题的目标也要对准中心点。设计课堂提问要根据教学目标，扣住重点，抓住难点。这样也就抓准了方向。难点主要是指学生学习过程中不易攻克而教学上又必须落实的地方。它是教学过程中的拦路虎，也是教师解疑的一个靶心。抓难点，体现了教师以学生为本的教学思想，它要求教师从学生的角度来思考问题，教师针对重点、难点，设计问题，犹如写文章之开门见山，直奔主题，干脆利落。教学《记承天寺夜游》时，文末的“但少闲人如吾两人者耳。”中的“闲人”一词是文章的文眼，如何使学生正确理解“闲人”为教学中的难点。注释中译为“清闲的人”，但更应从中去领悟苏轼身遭贬谪仍有如此闲情雅致的情怀，体现其乐观旷达胸襟这一深意。教学中提出“从苏轼自比闲人中我们读出了什么？”学生从相关注释资料中明确了这一点。
2.问题的提出要有启发性 学生对每篇课文的学习，不是一开始就感兴趣的，因此要针对学生的心理特点，采用不同的方法调动他们思考的积极性。课堂上设计一些学生感兴趣的问题，使他们思维活跃，思路开阔，能根据自己的知识辐射开去，还是在教学《记承天寺夜游》时，文中对景物的描写“庭下如积水空明，水中藻、荇交横，盖竹柏影也。”尽管只此一句，但正是作者惜墨如金的体观。假如只是单纯的语句翻译理解，一则学生不容易准确地把握，二则无法体会其意境。于是教学中采用了增删法来理解（1）原句改成“庭下如积水空明，水中藻、荇交横” 行吗？（2）在原句后增上“远处蝉鸣鹊啼，近处蛙声阵阵”你以为合适吗？这样一来，学生马上从问（1）明确了原句中比喻的妙处：把月光比作碧水，把竹柏影比作藻荇，从问（2）体会到了作者从中营造了一种幽远空明的意境。这个问题的解决就加深了学生对作品思想内容的理解，这样的提问，有利于调动学生的思维的积极性，使他们自然地了解到作品的内容与主题，从而收到良好的教学效果。
3.问题的提出要有曲折性 课堂的提问如果只是一味地直来直去，学生就会觉得索然无味，并在一定程度上妨碍了思维的发展。假如把问题换成“曲问”、“活问”的方式提出，就能迫使学生开动脑筋。所谓的“曲问”，就是变提问的角度，让思路“拐一个弯”，从问题的侧翼或者反面，寻找思维的切入口，朱熹说过“读书无疑须教有疑，有疑者却要无疑，到此方是长进。”阅读教学中，有时学生初读课文后就说“全懂了”，“没问题”，那么事实是否果真如此呢？此时就需教师能提出出人意料的的问题，使教学平中见奇。
教学实践证明，一节课能否上出高效高质，往往要看学生是否能够艺术的把握课堂的主动权，如果学生能抓住课文的重点难点艺术的质疑，那么，这节课就能绽放出异彩。由发疑开始解文，也跟“曲径通幽处，禅房花木深”有异曲同工之妙。“头脑不是一个要被填满的容器，而是一把需要被点燃的火把”，这把“火”如果能让学生自己点燃岂不更好吗？英国科学家波普尔曾说：“科学和知识的增长永远始于问题，终于问题”，让我们的教学与“艺术质疑”同行！
一、引导学生质疑是艺术的再现课堂教学的前提和基础
学生提问质疑，是一种既古老又现代的教学方法。早在孔夫子时，他的教学很多时候就是学生提问质疑，孔子也因而特别欣赏“敏而好学”“不耻下问”。时下，尽管大多数的教师都努力践行着让学生积极、主动质疑，然而，在实际的教学过程中，学生还是宁愿让老师牵着鼻子走，每每此时，困惑和迷惘就会袭上心头，真是“山穷水复疑无路”啊！其实，学生不是不想问，只是不知怎样问、问什么。法国教育家弟斯多惠说：“一个不好的教师奉送真理，一个好的教师则教人发现真理。”看来，如何引导学生质疑是解决问题的关键。
首先，教师要“教问”，给学生方法上的指导。虽然有人说教无定法，但学会质疑问难仍有规律可循，教师应该教给学生质疑的角度，让学生有的放矢，不致无所适从。品读一篇文章总不外乎弄清文章写什么，怎么写，为什么这么写等三方面的问题，因此，教师就可以从这三方面入手教给学生质疑的方向。第一，要弄清文章写什么。可以教学生盯住“眼睛”问题目，了望全文。文章题目一般都是一个词或词组组成，要把它扩充成意思完整的句子，思考还缺哪部分的内容，然后把这些内容用问题的形式提出来。学生根据自己提出的问题去阅读思考，就能抓住课文的主要内容。第二，弄清文章是怎么写的。这是写作方法问题，可以引导学生主要从这几方面质疑：文章按什么顺序写，先写什么，后写什么？文章抓住事物或人物的哪些特点来写？通过哪些描写、举了什么事例或用了哪些关键词句来突出这些特点？这些内容的选择和词句的运用有什么特别的地方？第三，弄清文章为什么这么写。针对这点，我们可以引导学生运用“比较法”设疑，即把文章中好的选材、好的句子、好的词语同其他同类材料、意义相近而写法不同的句子，意义相近的词语进行置换比较，思索为什么用此而舍彼，好处是什么？同时，也可以抓住词语问语意，培养学生的语感等等。
其次，教师要善于“激问”，引发学生质疑探究。如果教问是帮学生掌握感知文章的基本设问方法，那么激问则是引导学生在理解鉴赏层面上向更高更深的层次发展，拓展学生思维的深度、广度，培养学生探求问题的能力。教师是课堂的主导，虽然在课堂教学中提倡让学生质疑，但这并不意味着让学生的疑问左右课堂。在实际课堂教学中，教师巧妙地设疑问难，引导学生去思考、去寻疑，对发展学生的质疑能力更重要。
二、培养学生质疑是保证和提高教学质量的有效途径
古人云“学起于思，思起于疑”，在课堂教学中，学生提出能围绕重点精心设计牵一发而动全身的问题，是发展学生思维，保证和提高教学质量的有效途径。那么，该怎样提问呢？
1.问题的提出要有针对性 正如射箭打靶要瞄准，设置问题的目标也要对准中心点。设计课堂提问要根据教学目标，扣住重点，抓住难点。这样也就抓准了方向。难点主要是指学生学习过程中不易攻克而教学上又必须落实的地方。它是教学过程中的拦路虎，也是教师解疑的一个靶心。抓难点，体现了教师以学生为本的教学思想，它要求教师从学生的角度来思考问题，教师针对重点、难点，设计问题，犹如写文章之开门见山，直奔主题，干脆利落。教学《记承天寺夜游》时，文末的“但少闲人如吾两人者耳。”中的“闲人”一词是文章的文眼，如何使学生正确理解“闲人”为教学中的难点。注释中译为“清闲的人”，但更应从中去领悟苏轼身遭贬谪仍有如此闲情雅致的情怀，体现其乐观旷达胸襟这一深意。教学中提出“从苏轼自比闲人中我们读出了什么？”学生从相关注释资料中明确了这一点。
2.问题的提出要有启发性 学生对每篇课文的学习，不是一开始就感兴趣的，因此要针对学生的心理特点，采用不同的方法调动他们思考的积极性。课堂上设计一些学生感兴趣的问题，使他们思维活跃，思路开阔，能根据自己的知识辐射开去，还是在教学《记承天寺夜游》时，文中对景物的描写“庭下如积水空明，水中藻、荇交横，盖竹柏影也。”尽管只此一句，但正是作者惜墨如金的体观。假如只是单纯的语句翻译理解，一则学生不容易准确地把握，二则无法体会其意境。于是教学中采用了增删法来理解（1）原句改成“庭下如积水空明，水中藻、荇交横” 行吗？（2）在原句后增上“远处蝉鸣鹊啼，近处蛙声阵阵”你以为合适吗？这样一来，学生马上从问（1）明确了原句中比喻的妙处：把月光比作碧水，把竹柏影比作藻荇，从问（2）体会到了作者从中营造了一种幽远空明的意境。这个问题的解决就加深了学生对作品思想内容的理解，这样的提问，有利于调动学生的思维的积极性，使他们自然地了解到作品的内容与主题，从而收到良好的教学效果。
3.问题的提出要有曲折性 课堂的提问如果只是一味地直来直去，学生就会觉得索然无味，并在一定程度上妨碍了思维的发展。假如把问题换成“曲问”、“活问”的方式提出，就能迫使学生开动脑筋。所谓的“曲问”，就是变提问的角度，让思路“拐一个弯”，从问题的侧翼或者反面，寻找思维的切入口，朱熹说过“读书无疑须教有疑，有疑者却要无疑，到此方是长进。”阅读教学中，有时学生初读课文后就说“全懂了”，“没问题”，那么事实是否果真如此呢？此时就需教师能提出出人意料的的问题，使教学平中见奇。
教学实践证明，一节课能否上出高效高质，往往要看学生是否能够艺术的把握课堂的主动权，如果学生能抓住课文的重点难点艺术的质疑，那么，这节课就能绽放出异彩。由发疑开始解文，也跟“曲径通幽处，禅房花木深”有异曲同工之妙。“头脑不是一个要被填满的容器，而是一把需要被点燃的火把”，这把“火”如果能让学生自己点燃岂不更好吗？英国科学家波普尔曾说：“科学和知识的增长永远始于问题，终于问题”，让我们的教学与“艺术质疑”同行！