中国经济发展进入“新常态”，然而经济增速放缓、金融风险累积、外贸出口遇阻、股票市场融资功能丧失、制造业外移加剧、实体经济困难重重……这是我们要的中国经济，还是一个巨大的泡沫？
　　
　　《老钮锐评》（全四册）
　　推荐指数：★★★★★
　　作者：钮文新
　　出版：知识产权出版社
　　作者简介：
　　钮文新
　　中国第一代专业财经记者，现为CCTV证券资讯频道执行总编辑兼首席新闻评论员，著名经济学家。曾作为总编导，制作大型电视专题片 《走进国债》 《金融风暴》和《资本市场》。
　　实体经济已快托不住金融
　　中国发展高层论坛2017年年会上，中国财经界“官学”将注意力再次聚焦到已经严重“脱实向虚”的中国经济。大会发言中的一句话让我极度敏感：“脱实向虚和过度金融化，使得金融体系不断膨胀，原本为金融之本的实体经济，却已快托不住金融。”
　　我为什么会对此话极为敏感？历史地看，几乎所有发生过金融危机的国家，无论是墨西哥的债务危机，还是日本的楼市泡沫危机，乃至东南亚的货币危机和2008年美国的次贷危机，尽管泡沫的触发点各有不同，但根本只有一个：金融的过度发育挤压了实体经济的生存空间，而实体经济所创造的财富托不住金融的贪婪，金融为了更多收获渐趋微薄的财富而大幅增加杠杆，最后金融泡沫破灭。看看中国今天的情况是不是这样？
　　金融脱实向虚
　　国家发改委主任何立峰指出，金融与实体经济的失衡是当前中国面临的三大结构性失衡之一。金融领域存在着资金脱实向虚的现象，大量资金在金融体系内自我循环，不仅加大了金融体系的风险，还加重了实体经济的融资困难。全国社会保障基金会理事长、财政部原部长楼继伟警示：“高杠杆率和低生产率的组合，蕴藏着高风险，危机还有可能不期而至。”
　　保监会副主席陈文辉指出，中国金融业当前面临六大风险：脱实向虚风险、金融业偏离主业风险、公司治理失效风险、激进经营风险、资产负债错配风险和流动性风险。他说：“脱实向虚风险，这对金融业来说是事关行业方向的根本风险。金融业如果脱离了实体经济，过度循环，最后必然出现系统性风险，这也是美国次贷危机的深层次原因，最后只能由财政买单。”陈文辉指出，2016年中国的国有企业净利润为23158亿元，而同期金融业的净利润为20286亿元，两者大致相当，这个数据可以说明金融业经营得很好，但也说明金融体系内资金空转、以钱炒钱的风险存在。
　　中国工商银行董事长易会满则指出，2016年中国金融业增加值占GDP的比重达到8.3%，已经超过了发达国家。他认为：“随着经济的发展，金融化有合理的一面，但关键是怎么把握好这个度。如果超过这个度，会带来负面影响，积累金融体系自身的脆弱性，导致风险的相互传染甚至金融市场的相互踩踏。现在，社会上出現了一哄而上办金融的现象，各类新金融、类金融和准金融遍地开花，五花八门。”
　　金融改革“跑偏”
　　这些当然是非常严重的风险现象，但仅仅是现象，我管这样的现象叫作“金融机构扭曲”，也就是分配财富的“货币金融”爆炸式膨胀，而创造财富的“资本金融”却在不断萎缩。这就是国家发改委主任何立峰所说的“金融脱实向虚”。但更重要的是找到金融脱实向虚的原因何在，很遗憾，金融大佬们并未就此给出判断。
　　我认为，中国金融脱实向虚是机制性的，这与金融改革“跑偏”密切相关。比如利率市场化改革所构建的“利率双轨制”，就非常严重地引导着中国金融脱实向虚。一段时间以来，在银行存贷款基准利率被严厉管制的前提下，中央银行大幅拉高货币市场利率，这必然相应提高货币基金收益，从而引导社会资金更多地倾斜于货币套利投机，这就是典型的资金空转，必然拉高全社会的金融成本，拉高实体经济的融资成本。
　　“只见现象，不见因果”，这是中国经济管理者面临的大问题。现在，更多的人将问题引向监管，是不是有监管的问题？当然有，但在我看，更多的是“金融改革跑偏而导致的机制性问题”。比如，汇改过程中出现的“金融锁长放短”的问题，比如利率市场化改革过程中的“基准利率多轨制”的问题，这些都在有意无意或无形之中摧残着中国金融和经济肌体的健康。所以，我们一直希望中国金融管理者认真梳理金融机制，铲除导致“金融脱实向虚”的基因，扭转中国金融结构，让创造财富的“资本金融”更多地发育，而不是打着“普惠金融”的旗号，容忍或鼓励货币套利，任由“货币金融”爆炸式膨胀。
　　（本文节选自本书正文，有删改，标题为编者所加）