论文部分内容阅读
摘要：本文对教学督导问题进行了反思；也对教师创新问题进行了深度分析。为此，文章提出了创新优先、底线原则、容忍原则；提高教师科研水平以及加强教学督导队伍建设等可能路径。
关键词：教学督导；教学创新；教改关系
高校教学督导队伍建设与教师知识结构之间存在着矛盾，在高校教学督导队伍建设与教师知识结构之间，教师无疑对教学质量的的影响最为深刻。教师积极性与创造性之调动得借由各种督导措施，以使得提高教学质量成为教师的自觉意识与行动。教学督导需要通过各种手段对教学质量进行科学评估，以达到评估结论的客观性与公正性，旨在构建一种良性的相对公平的教学竞争环境，让每位教师均能最大限度地发挥其教学潜能。应该说，这种形成性评价的教学督导模式在教师职称评定、评奖评优等方面更适宜于构建一种科学的激励机制。
教学督导对自主创新的抑制
将低俗娱乐当成灵活创新 当下学生厌学气氛确实很严重，老师能够通过专业知识将学生拉入书本中确实不易。于是，他们有的弃专业寻娱乐，以博得学生乐趣；有的老师获得知识途径多为网络媒体或者道听途说，而很少就专业新近发展进行认真学习与思考。这种知识获得途径不可能使其专业得到发展，更不可能让学生接受系统的专业训练。这些老师为规避自身缺陷，将社会乃至网络语言移用课程之中，还美其名曰灵活创新。
形式主义当成规范教学 我们高校都有教师听课打分细则。有的老师为了让自己的课题教学能够拿到高分，45分钟时间，采取提问、现代化教学、“创新”等各种规范手段。其结果，该课堂教学分数是上去了，但总感觉距离一堂生动、规范的教学相去甚远。
批判反思当成政治反动 现代大学都强调要有反思精神。很多老师对社会问题的认识也比较深刻。于是有的老师在课堂上对一些社会问题提出了尖锐的批评，而专家听后却不以为然，认为这些会涉及到政治敏感问题。
思想互动当成缺乏激情 现在课堂教学均要求师生互动，于是，我们通常将其理解为老师课堂一定要向学生发问，或者学生一定要向老师提问。实际上，这些均为表面现象。
空洞高调当成教学端正 有的老师不问专业，动不动就唱高调。满口空洞高调的政治语言，以博得政治正确。这种口号式的呐喊并没有解决任何实际问题，从实质上看，恰恰是一种极为不端正的、教学上的、机会主义的表现。
教学督导与自主创新悖论分析
对高校教学督导队伍问题研究的反思 当下我國学者对教学督导人员及其所从事工作的价值进行了比较全面而又深入地研究。从某种意义上说，教学督导是对教学活动全过程的督查与指导，以发现问题，分析成因，探寻路径，进而达到教学质量提高之终极目标。然而，从更深层面看，教学督导目的旨在教学管控与顾问。从组织架构看，教学督导具有非官方性、教学督导人员具有群众性、教学督导工作具有灵活性、教学督导结果具有超然性等。
对教师自主地位的理解的偏差 一是一般监督与专业教学的矛盾。我们很多督导专家对其所督导的教师教学并没有多少专业了解。实际上，每个专业均有其特殊情形，往往专业教学需要专业监督！这符合匹配性原则。二是形式与内容的矛盾。督导专家通常仅对老师一节课的教学环节进行评价，然而，由于学科差异，很多学科并非每个环节均具备，甚至现有规定没有一个适合该课程所需要之环节。
教改路径原则与建设
创新优先原则 这就要求我们教学督导专家本着尊重教师自主创新的角度出发，去认真地审视与看待教学中的各个环节，不对教师教学创新作出任何有消极性的约束。
底线原则 教学督导专家在尊重教师教学创新优先原则下，要严把规范教学之底线。如果教师教学不能够保证自主创新，至少需要坚守基本的规范教学。
容忍原则 教学督导专家不能苛求教师是个完人，只要教师有决心改进与发展，均应容忍现有之不足，给其进一步完善的空间。
提高教师科研水平原则 无论规范教学还是自主创新，教师教学均要以科研为先锋，带动教学提高到一个高水平。
加强教学督导队伍建设 教学督导队伍建设的核心应着眼于作为个体的教学督导人员的素质形成。
所谓教学督导人员的素质，一般来讲是指能承担高校教学督导工作中所必需的相对稳定的认知、专业、情商、道德等元素。具体言之，教学督导对教学导向影响巨大，笔者认为，这些素质应该包含：具有相应的专业能力，“能够听出好坏、能够利害取舍”，这是一种法治意义上的“必要的注意义务”、具有较为高尚、正直的人格修养，能像对待“自己”一样对待每位教师，有着较为谨慎的忠实义务。上述注意义务与忠实义务也可统称为信义义务。此外，教学督导队伍的遴选、培训和管理、明确规定教学督导人员的奖惩措施等也非常重要。
参考文献
[1]苗苗.《高校教学督导队伍专业化建设》[J].三江学院学报，2008（12）.
[2]王忠萍.《高校教学督导员素质论》[J].山东教育学院学报，2005（6）.
（作者单位：扬州大学法学院）
关键词：教学督导；教学创新；教改关系
高校教学督导队伍建设与教师知识结构之间存在着矛盾，在高校教学督导队伍建设与教师知识结构之间，教师无疑对教学质量的的影响最为深刻。教师积极性与创造性之调动得借由各种督导措施，以使得提高教学质量成为教师的自觉意识与行动。教学督导需要通过各种手段对教学质量进行科学评估，以达到评估结论的客观性与公正性，旨在构建一种良性的相对公平的教学竞争环境，让每位教师均能最大限度地发挥其教学潜能。应该说，这种形成性评价的教学督导模式在教师职称评定、评奖评优等方面更适宜于构建一种科学的激励机制。
教学督导对自主创新的抑制
将低俗娱乐当成灵活创新 当下学生厌学气氛确实很严重，老师能够通过专业知识将学生拉入书本中确实不易。于是，他们有的弃专业寻娱乐，以博得学生乐趣；有的老师获得知识途径多为网络媒体或者道听途说，而很少就专业新近发展进行认真学习与思考。这种知识获得途径不可能使其专业得到发展，更不可能让学生接受系统的专业训练。这些老师为规避自身缺陷，将社会乃至网络语言移用课程之中，还美其名曰灵活创新。
形式主义当成规范教学 我们高校都有教师听课打分细则。有的老师为了让自己的课题教学能够拿到高分，45分钟时间，采取提问、现代化教学、“创新”等各种规范手段。其结果，该课堂教学分数是上去了，但总感觉距离一堂生动、规范的教学相去甚远。
批判反思当成政治反动 现代大学都强调要有反思精神。很多老师对社会问题的认识也比较深刻。于是有的老师在课堂上对一些社会问题提出了尖锐的批评，而专家听后却不以为然，认为这些会涉及到政治敏感问题。
思想互动当成缺乏激情 现在课堂教学均要求师生互动，于是，我们通常将其理解为老师课堂一定要向学生发问，或者学生一定要向老师提问。实际上，这些均为表面现象。
空洞高调当成教学端正 有的老师不问专业，动不动就唱高调。满口空洞高调的政治语言，以博得政治正确。这种口号式的呐喊并没有解决任何实际问题，从实质上看，恰恰是一种极为不端正的、教学上的、机会主义的表现。
教学督导与自主创新悖论分析
对高校教学督导队伍问题研究的反思 当下我國学者对教学督导人员及其所从事工作的价值进行了比较全面而又深入地研究。从某种意义上说，教学督导是对教学活动全过程的督查与指导，以发现问题，分析成因，探寻路径，进而达到教学质量提高之终极目标。然而，从更深层面看，教学督导目的旨在教学管控与顾问。从组织架构看，教学督导具有非官方性、教学督导人员具有群众性、教学督导工作具有灵活性、教学督导结果具有超然性等。
对教师自主地位的理解的偏差 一是一般监督与专业教学的矛盾。我们很多督导专家对其所督导的教师教学并没有多少专业了解。实际上，每个专业均有其特殊情形，往往专业教学需要专业监督！这符合匹配性原则。二是形式与内容的矛盾。督导专家通常仅对老师一节课的教学环节进行评价，然而，由于学科差异，很多学科并非每个环节均具备，甚至现有规定没有一个适合该课程所需要之环节。
教改路径原则与建设
创新优先原则 这就要求我们教学督导专家本着尊重教师自主创新的角度出发，去认真地审视与看待教学中的各个环节，不对教师教学创新作出任何有消极性的约束。
底线原则 教学督导专家在尊重教师教学创新优先原则下，要严把规范教学之底线。如果教师教学不能够保证自主创新，至少需要坚守基本的规范教学。
容忍原则 教学督导专家不能苛求教师是个完人，只要教师有决心改进与发展，均应容忍现有之不足，给其进一步完善的空间。
提高教师科研水平原则 无论规范教学还是自主创新，教师教学均要以科研为先锋，带动教学提高到一个高水平。
加强教学督导队伍建设 教学督导队伍建设的核心应着眼于作为个体的教学督导人员的素质形成。
所谓教学督导人员的素质，一般来讲是指能承担高校教学督导工作中所必需的相对稳定的认知、专业、情商、道德等元素。具体言之，教学督导对教学导向影响巨大，笔者认为，这些素质应该包含：具有相应的专业能力，“能够听出好坏、能够利害取舍”，这是一种法治意义上的“必要的注意义务”、具有较为高尚、正直的人格修养，能像对待“自己”一样对待每位教师，有着较为谨慎的忠实义务。上述注意义务与忠实义务也可统称为信义义务。此外，教学督导队伍的遴选、培训和管理、明确规定教学督导人员的奖惩措施等也非常重要。
参考文献
[1]苗苗.《高校教学督导队伍专业化建设》[J].三江学院学报，2008（12）.
[2]王忠萍.《高校教学督导员素质论》[J].山东教育学院学报，2005（6）.
（作者单位：扬州大学法学院）