论文部分内容阅读
摘要：现今校企合作成为科技创新的重要来源，与此同时，国际上出现了越来越多的跨国界合作案例，探明国内外校企合作的发展历程和研究热点对未来校企合作的开展具有重要的指导意义。运用文献计量的方法对比分析了国内外重要期刊上的学术文献，从国家、作者、关键词、学术机构等多个方面对文献样本进行计量研究，并以表格和可视化网络的形式直观地展示了研究结果。研究发现，国内研究多处于教育与科技领域，国际上的研究则主要分布在整个社会科学范畴，合作主体、协同创新、知识成果等是国内外学者共同关注的研究热点，但与国外相比，国内对自然科学领域的研究较为不足。
关键词：校企合作；文献计量；研究趋势；研究热点；社会网络分析
中图分类号：G646文献标识码： ADOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2021.01.008
开放科学（资源服务）标识码（OSID）：
0引言
科学技术和信息技术的飞速发展对企业创新提出了越来越高的要求，在社会资源有限的情况下，企业很难凭一己之力解决创新所需要的人才和技术等问题[1]。与此同时，高校陷入了专利技术转让不足和转化成果应用率低的困境，究其原因，高校以研究学科前沿知识为主，研究成果与实践应用有一定程度的脱节，于是越来越多的企业和高校寻求新型合作方式，以突破创新壁垒，实现共创共赢局面。校企合作具有众多优势，高校科研人员在与企业合作过程中获得科研经费和大型工业设备的使用权[2]，以及新的研究方向和创作灵感[3]，激发科研創新活力；企业能使用高校昂贵的科研设施[4]，且高校培养的高素质人才给企业带来创新科技与知识[2]，有效解决了企业缺乏创新成果的问题，并减少科技创新的风险与成本，有助于企业保持科技创新成果的先进性与实用性，从而帮助企业获得更多的利润，最终提升企业核心竞争力[5]。因此，校企合作已经成为发展科学技术的重要途径。
当前，国际间校企合作已经成为新的合作趋势，我国参与跨国合作对今后校企合作的发展有积极的推动作用，探究国内外校企合作研究的异同和研究热点的发展趋势就显得至关重要。本文以Web of Science核心合集数据库（以下简称WoS核心合集）和中国知网中的CSSCI（含扩展版，下文简称“CSSCI”）数据库文献分别作为国内外校企合作文献研究样本，通过文献计量的方法进行统计与分析，并根据研究结果对我国校企合作未来的发展提出建议与展望，以期为我国校企合作的研究与实践提供参考依据和理论借鉴。
1数据来源与研究方法
1.1数据来源
对中国知网数据库中的文献进行高级检索，限定检索文献类型为期刊，国内学术界广泛地将研究与开发机构也作为一大主体纳入校企合作的研究范畴，所以主题检索字段为“校企合作”或含“产学研”，对CSSCI数据库进行检索，时间限定为2008—2019年，检索日期为2020年1月15日，初步检索发现中国知网中的CSSCI数据库共有4058篇文献，对所有文献进行清洗后得到3911篇文献作为国内校企合作文献计量分析的数据集。
国外文献来源于WoS核心合集，由于各国对“校企合作”的翻译各有不同，所以需要输入不同的英文进行多次检索。将“学校”的英文检索词限定为“university”“college”“school”，“企业”的英文检索词限定为“industry”“enterprise”“firm”，“合作”的英文检索词限定为“cooperation”“collaboration”“partnership”，分类进行组合后进行27次检索，时间限定为2008—2019年，检索日期为2020年1月15日，共得到文献2586篇，对所有文献进行清洗后得到1991篇文献作为国外校企合作文献计量分析的数据集。
1.2研究方法
文献计量法能够通过可视化图谱直观清晰地揭示行业发展趋势、被引文献聚类、学术前沿热点、合作关系网络等特征，本文进行研究对国内外文献均采用文献计量的方法，借助CiteSpace、Bibexcel、Ucinet等软件来对比分析国内外校企合作文献发表的时间分布、高产作者、高产发文机构、高被引文献和关键词共现网络等指标。
2校企合作文献统计分析
2.1发文量统计
根据文献数量绘制折线图（图1）。CSSCI数据库文献量的变化在2008—2012年为快速上升的阶段，2013—2015年达到了平稳状态，2016年开始文献数量有所下降。WoS核心合集的文献数量在2008—2019年一直呈现逐渐上升的态势。
2.2高产作者统计
由于国内外作者次序的排列方法不同，首先对国内文献统计其第一作者，如图2所示，国内学者中以第一作者发文并被CSSCI数据库收录数量位于前三的学者有周建松、曹霞、张艺和王振洪，统计所有次序作者的情况下，朱桂龙学者以38篇的发文量位居第一，WoS核心合集收录的学者中Tijssen R、Muscio A、D’ Este P的发文量超过10篇。 2.3发文机构统计
同样统计国内第一发文机构，国内文献在注明发文机构时大都写到其下属二级单位，以华南理工大学为例，将“华南理工大学工商管理学院”“华南理工大学经济与贸易学院”“华南理工大学科技处”“华南理工大学科技园”等统一合并为“华南理工大学”，其余机构作同样处理，图3展示了发文量前10位的机构及文献数量。国内发文量第一的机构为华南理工大学，以85篇发文量大幅领先于其他机构，发文量靠前的机构大都是综合实力较强的高校，而金华职业技术学院和浙江金融职业学院两所高职院校也有不少的文献产出，这是由于国家出台了许多政策大力支持高职院校校企合作的发展。WoS核心合集收录的文献来源机构中，西班牙的瓦伦西亚理工大学以32篇文献量居首，美国、英国、丹麦和荷兰均有2所高校位列其中，西班牙、比利时、意大利、澳大利亚和中国均有1所高校发文量靠前。中国虽只有清华大学的发文量处于前列，但总文献数量居世界第三，可见国内众多高校对校企合作都有深入研究并在国际权威期刊上发表文章。
3关键词可视化图谱分析
文献的关键词中常常存在同义词和无意义词的情况，为简化网络以突出网络的核心部分，需要对这些关键词进行处理。例如在CSSCI数据库文献中，“高职教育”“职业教育”“高等职业教育”等关键词在论文中均为同一含义的不同缩写，将其统一合并为“高职教育”，而“校企合作”“企业”“学校”“学堂”等为语义模糊或对文献分析没有影响的无意义词，对这些关键词直接删除。同理，WoS核心合集中“research and development”“r
关键词：校企合作；文献计量；研究趋势；研究热点；社会网络分析
中图分类号：G646文献标识码： ADOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2021.01.008
开放科学（资源服务）标识码（OSID）：
0引言
科学技术和信息技术的飞速发展对企业创新提出了越来越高的要求，在社会资源有限的情况下，企业很难凭一己之力解决创新所需要的人才和技术等问题[1]。与此同时，高校陷入了专利技术转让不足和转化成果应用率低的困境，究其原因，高校以研究学科前沿知识为主，研究成果与实践应用有一定程度的脱节，于是越来越多的企业和高校寻求新型合作方式，以突破创新壁垒，实现共创共赢局面。校企合作具有众多优势，高校科研人员在与企业合作过程中获得科研经费和大型工业设备的使用权[2]，以及新的研究方向和创作灵感[3]，激发科研創新活力；企业能使用高校昂贵的科研设施[4]，且高校培养的高素质人才给企业带来创新科技与知识[2]，有效解决了企业缺乏创新成果的问题，并减少科技创新的风险与成本，有助于企业保持科技创新成果的先进性与实用性，从而帮助企业获得更多的利润，最终提升企业核心竞争力[5]。因此，校企合作已经成为发展科学技术的重要途径。
当前，国际间校企合作已经成为新的合作趋势，我国参与跨国合作对今后校企合作的发展有积极的推动作用，探究国内外校企合作研究的异同和研究热点的发展趋势就显得至关重要。本文以Web of Science核心合集数据库（以下简称WoS核心合集）和中国知网中的CSSCI（含扩展版，下文简称“CSSCI”）数据库文献分别作为国内外校企合作文献研究样本，通过文献计量的方法进行统计与分析，并根据研究结果对我国校企合作未来的发展提出建议与展望，以期为我国校企合作的研究与实践提供参考依据和理论借鉴。
1数据来源与研究方法
1.1数据来源
对中国知网数据库中的文献进行高级检索，限定检索文献类型为期刊，国内学术界广泛地将研究与开发机构也作为一大主体纳入校企合作的研究范畴，所以主题检索字段为“校企合作”或含“产学研”，对CSSCI数据库进行检索，时间限定为2008—2019年，检索日期为2020年1月15日，初步检索发现中国知网中的CSSCI数据库共有4058篇文献，对所有文献进行清洗后得到3911篇文献作为国内校企合作文献计量分析的数据集。
国外文献来源于WoS核心合集，由于各国对“校企合作”的翻译各有不同，所以需要输入不同的英文进行多次检索。将“学校”的英文检索词限定为“university”“college”“school”，“企业”的英文检索词限定为“industry”“enterprise”“firm”，“合作”的英文检索词限定为“cooperation”“collaboration”“partnership”，分类进行组合后进行27次检索，时间限定为2008—2019年，检索日期为2020年1月15日，共得到文献2586篇，对所有文献进行清洗后得到1991篇文献作为国外校企合作文献计量分析的数据集。
1.2研究方法
文献计量法能够通过可视化图谱直观清晰地揭示行业发展趋势、被引文献聚类、学术前沿热点、合作关系网络等特征，本文进行研究对国内外文献均采用文献计量的方法，借助CiteSpace、Bibexcel、Ucinet等软件来对比分析国内外校企合作文献发表的时间分布、高产作者、高产发文机构、高被引文献和关键词共现网络等指标。
2校企合作文献统计分析
2.1发文量统计
根据文献数量绘制折线图（图1）。CSSCI数据库文献量的变化在2008—2012年为快速上升的阶段，2013—2015年达到了平稳状态，2016年开始文献数量有所下降。WoS核心合集的文献数量在2008—2019年一直呈现逐渐上升的态势。
2.2高产作者统计
由于国内外作者次序的排列方法不同，首先对国内文献统计其第一作者，如图2所示，国内学者中以第一作者发文并被CSSCI数据库收录数量位于前三的学者有周建松、曹霞、张艺和王振洪，统计所有次序作者的情况下，朱桂龙学者以38篇的发文量位居第一，WoS核心合集收录的学者中Tijssen R、Muscio A、D’ Este P的发文量超过10篇。 2.3发文机构统计
同样统计国内第一发文机构，国内文献在注明发文机构时大都写到其下属二级单位，以华南理工大学为例，将“华南理工大学工商管理学院”“华南理工大学经济与贸易学院”“华南理工大学科技处”“华南理工大学科技园”等统一合并为“华南理工大学”，其余机构作同样处理，图3展示了发文量前10位的机构及文献数量。国内发文量第一的机构为华南理工大学，以85篇发文量大幅领先于其他机构，发文量靠前的机构大都是综合实力较强的高校，而金华职业技术学院和浙江金融职业学院两所高职院校也有不少的文献产出，这是由于国家出台了许多政策大力支持高职院校校企合作的发展。WoS核心合集收录的文献来源机构中，西班牙的瓦伦西亚理工大学以32篇文献量居首，美国、英国、丹麦和荷兰均有2所高校位列其中，西班牙、比利时、意大利、澳大利亚和中国均有1所高校发文量靠前。中国虽只有清华大学的发文量处于前列，但总文献数量居世界第三，可见国内众多高校对校企合作都有深入研究并在国际权威期刊上发表文章。
3关键词可视化图谱分析
文献的关键词中常常存在同义词和无意义词的情况，为简化网络以突出网络的核心部分，需要对这些关键词进行处理。例如在CSSCI数据库文献中，“高职教育”“职业教育”“高等职业教育”等关键词在论文中均为同一含义的不同缩写，将其统一合并为“高职教育”，而“校企合作”“企业”“学校”“学堂”等为语义模糊或对文献分析没有影响的无意义词，对这些关键词直接删除。同理，WoS核心合集中“research and development”“r