论文部分内容阅读
一、引言
对外直接投资是近年来全球化趋势的重要特征。世界投资报告指出，1990—2006年世界主要国家和地区的FDI输入和输出存量增长了近5倍，2006年FDI流入量达13060亿美元，同比增长35%。
全球FDI高速增长的同时，随着中国改革开放的不断推进，中国经济高速、稳定、持续的发展，使得中国企业不断地成长壮大。中国的出口贸易额和直接对外投资节节攀升，尤其是2003年以来，中国非金融类对外直接投资年均增速为56%。2007年中国对外直接投资净额265.1亿美元，较上年增长25.3%。随着中国企业国际化程度的不断扩大，不乏有人担心对外直接投资会减少国内的就业、资本投资和税收收入；同样亦有学者认为越来越多的对外投资使中国公司更具竞争力，从而增加其国内业务的价值和规模。更多的国外投资可能降低了生产成本进而增加了国内投资，同时提高了国内要素的需求和国内产出。
二、模型设定及数据选取
本文重点考察外向FDI对国内投资的影响。作为投资主体的企业，其总投资是对外直接投资和国内投资的总和。根据以上观点，本文构造模型如下：
其中： i,t分别表示省份和年份，LNNDIIit 表示第t年 i省份的国内投资的对数值；LNOFDIIit表示外向FDI的对数值；LNOGDIIit表示国内生产总值的对数值。 β1表示对外直接投资对国内投资的弹性。
另外，为了考察对外直接投资对国内投资的影响是否会在东、中、西部有不同表现，本文进一步将样本数据分成三个子panel数据，并分别运用上述模型进行了分析。
为了确保方程设定形式的准确性，使用Greene（2000）介绍的Hausman检验来确定采取固定影响还是随机影响模型。
三、估计结果
首先，我们进行了Hausman检验，检验结果拒绝了固定效应模式，因而设定随机效应模型。估计结果见表1。可以看到，大部分解释变量都高度显著，各个方程拟合程度也很高。
表1 对外直接投资对国内投资效应模型
根据表1可以得出如下结论：
（一）就全国范围而言，对外直接投资对国内投资的影响在1%显著水平下显著。因此，如果接受促进的假设，则增加1%的对外直接投资将引起国内投资0.04%的增加。
（二）在东部地区，β１=0.04，结果显示等于0的概率几乎为零，因而其显著大于零，对外直接投资对国内投资有促进效应。在中部地区β１=0.012，但其在10%的置信水平下不显著，说明其影响不明显。在西部地区，β１=0.035，并在1%的置信水平下显著，所以对外直接投资对国内投资有显著的促进。具体而言，1%的对外投资可以带动0.035%的国内投资。
（三）从表1可以看出，东部的系数大于其他地区，这可能由于东部地区的企业对外直接投资开始得比较早，特别是民营企业投资高涨。另一方面，东部地区的竞争比较激烈，技术需求更加强烈，技术的逆向转移更加高效。而西部地区的对外直接投资企业多是从国家战略层面出发，经济效益还没有完全显现。
需要指出的是，对外直接投资在全国范围内互补效应，不是指在任何情况下都有促进作用，而是指互补效应大于替代效应。在中部地区，这种效应不显著也并不是说中部地区没有这种效应，而是说两种效应可能相互抵消。其实在现实中，对外直接投资的两种效应均有发生。
表2对外直接投资对国内投资效应汇总
四、结论
通过对对外直接投和国内投资的效应分析，我们可以看出，就全国范围而言，对外直接投资每增加1 个百分点,则增加国内投资量0.042个百分点，而且在1%的显著性水平下显著。同时我们应该看到，虽然其在统计上非常显著，但是促进水平还较低，只有0.042%。可能是由于中国还处在发展阶段，跨国企业的核心竞争力不强，还主要集中在产业链的下游。现阶段，面对新的形势和情况，国家必须大力调整产业结构，转变对外贸易增长方式，拓展对外开放的广度和深度，提高开放型经济水平，充分利用国际国内两种资源、两个市场。
（作者单位：重庆师范大学经济与管理学院）
对外直接投资是近年来全球化趋势的重要特征。世界投资报告指出，1990—2006年世界主要国家和地区的FDI输入和输出存量增长了近5倍，2006年FDI流入量达13060亿美元，同比增长35%。
全球FDI高速增长的同时，随着中国改革开放的不断推进，中国经济高速、稳定、持续的发展，使得中国企业不断地成长壮大。中国的出口贸易额和直接对外投资节节攀升，尤其是2003年以来，中国非金融类对外直接投资年均增速为56%。2007年中国对外直接投资净额265.1亿美元，较上年增长25.3%。随着中国企业国际化程度的不断扩大，不乏有人担心对外直接投资会减少国内的就业、资本投资和税收收入；同样亦有学者认为越来越多的对外投资使中国公司更具竞争力，从而增加其国内业务的价值和规模。更多的国外投资可能降低了生产成本进而增加了国内投资，同时提高了国内要素的需求和国内产出。
二、模型设定及数据选取
本文重点考察外向FDI对国内投资的影响。作为投资主体的企业，其总投资是对外直接投资和国内投资的总和。根据以上观点，本文构造模型如下：
其中： i,t分别表示省份和年份，LNNDIIit 表示第t年 i省份的国内投资的对数值；LNOFDIIit表示外向FDI的对数值；LNOGDIIit表示国内生产总值的对数值。 β1表示对外直接投资对国内投资的弹性。
另外，为了考察对外直接投资对国内投资的影响是否会在东、中、西部有不同表现，本文进一步将样本数据分成三个子panel数据，并分别运用上述模型进行了分析。
为了确保方程设定形式的准确性，使用Greene（2000）介绍的Hausman检验来确定采取固定影响还是随机影响模型。
三、估计结果
首先，我们进行了Hausman检验，检验结果拒绝了固定效应模式，因而设定随机效应模型。估计结果见表1。可以看到，大部分解释变量都高度显著，各个方程拟合程度也很高。
表1 对外直接投资对国内投资效应模型
根据表1可以得出如下结论：
（一）就全国范围而言，对外直接投资对国内投资的影响在1%显著水平下显著。因此，如果接受促进的假设，则增加1%的对外直接投资将引起国内投资0.04%的增加。
（二）在东部地区，β１=0.04，结果显示等于0的概率几乎为零，因而其显著大于零，对外直接投资对国内投资有促进效应。在中部地区β１=0.012，但其在10%的置信水平下不显著，说明其影响不明显。在西部地区，β１=0.035，并在1%的置信水平下显著，所以对外直接投资对国内投资有显著的促进。具体而言，1%的对外投资可以带动0.035%的国内投资。
（三）从表1可以看出，东部的系数大于其他地区，这可能由于东部地区的企业对外直接投资开始得比较早，特别是民营企业投资高涨。另一方面，东部地区的竞争比较激烈，技术需求更加强烈，技术的逆向转移更加高效。而西部地区的对外直接投资企业多是从国家战略层面出发，经济效益还没有完全显现。
需要指出的是，对外直接投资在全国范围内互补效应，不是指在任何情况下都有促进作用，而是指互补效应大于替代效应。在中部地区，这种效应不显著也并不是说中部地区没有这种效应，而是说两种效应可能相互抵消。其实在现实中，对外直接投资的两种效应均有发生。
表2对外直接投资对国内投资效应汇总
四、结论
通过对对外直接投和国内投资的效应分析，我们可以看出，就全国范围而言，对外直接投资每增加1 个百分点,则增加国内投资量0.042个百分点，而且在1%的显著性水平下显著。同时我们应该看到，虽然其在统计上非常显著，但是促进水平还较低，只有0.042%。可能是由于中国还处在发展阶段，跨国企业的核心竞争力不强，还主要集中在产业链的下游。现阶段，面对新的形势和情况，国家必须大力调整产业结构，转变对外贸易增长方式，拓展对外开放的广度和深度，提高开放型经济水平，充分利用国际国内两种资源、两个市场。
（作者单位：重庆师范大学经济与管理学院）