论文部分内容阅读
摘要[目的]比较6个烤烟品种在云南省保山怒江流域的生态适应性，为该地区烤烟品种的更新换代和区域化布局提供依据。[方法]在保山市龙陵县进行了T29、T64、T66、云烟99、K346与对照云烟87的区域试验，调查6个品种的主要生育时期、农艺性状、植物学性状、抗病性、原烟外观质量、经济性状。[结果]在6个供试品种中，各品种的大田生育期在139～143 d；从农艺性状上看，T66表现较好；从植物性状上看，云烟99和K346比其他几个品种要好；K346抗病性较强；从原烟外观质量上看，6个品种差异不明显；从经济性状上看，云烟99的产值最高。[结论]综合6个烤烟品种的生态适应性研究结果可知，云烟99各方面性状表现好，适合在云南省保山市怒江流域推广种植。
关键词烤烟品种；生态适应性；抗病性
中图分类号S572文献标识码
A文章编号0517-6611（2016）08-042-04
Abstract[Objective] To compare the ecological adaptability of six tobacco varieties in Baoshan Nujiang River Basin of Yunnan Province，and to provide references for the upgrading and regional layout of tobacco variety in this region.[Method] Regional experiments about T29，T64，T66，yunyan99，K346 and yunyan87 were carried out in Longling County of Yunnan Province.We detected the growth time，agronomic characters，disease resistance，appearance quality of tobacco leaves and the economic characters.[Result] Among the six tested varieties，growth period was 139-143 d.As for the agronomic characters，T66 was better than others.K346 and Yunyan 99 were better than other varieties in plant traits.K346 showed the best disease resistance.There were no significant differences in the appearances quality of tobacco leaves.In economic characters Yunyan99 had the highest output value.[Conclusion] Adaptability test of the these six varieties showes that Yunyan99 has better comprehensive characters，which is suitable to be cultivated in Baoshan Nujiang River Basin of Yunnan Province.
Key wordsFluecured tobacco varieties； Ecological adaptability； Disease resistance
烤烟品种是烟叶生产的基础，对烟叶的产质量有较大的影响，而烟叶生产又受生态条件的影响，所以要充分利用好品种资源，须对各个品种进行不同生态环境下的适应性鉴定，挖掘其品种的遗传潜力，从而更好地发挥品种特性在卷烟工业中的作用[1]。随着优良品种的选育，烟草种植品种单一的问题得到了逐步缓解，但是品种布局不合理、主栽品种退化等现象仍然存在[2-4]。品种是影响烟叶品质的主要因素，不同品种特性不同，对气候和土壤的要求也存在较大差异，因此根据品种特性，合理布局，进行区域化种植是优质烟叶生产的关键措施之一[5-6]。
云南地域辽阔，气候各异，具有生产不同风格特点烟叶的生态条件优势，
保山市怒江流域山高谷深，南北纵列，立体气候明显，水量以雨水补给为主，大部分集中在夏季，多年变化不大，为了发展具有当地香吃味风格的烤烟，就要不断进行区域试验。烤烟良种区域试验是选种、引种与良种推广的中间环节，也是品种审定与推广应用的重要组成部分[7-8]。笔者在云南省保山市怒江流域对参试烤烟品种进行试验，分析品种的适应地区、应用价值和栽培烘烤特性，从而筛选出适应云南省保山市怒江流域烤烟种植区的优质、适产、抗病性强的品种[9-10]，为该地区烤烟品种的更新换代和区域化布局提供依据。
1材料与方法
1.1材料
参试品种为T29、T66 、T64、K346、云烟99，以当地主栽品种云烟87为对照。
1.2试验地概况
试验时间是2015年1～11月，试验地点位于云南保山市龙陵县腊勐乡大龙村，海拔1 269 m，地理坐标为99.03°E，24.68°N。供试土壤中养分含量如下：速效钾184 mg/kg、速效氮128 mg/kg、速效磷13.80 mg/kg、全钾16.80 g/kg、全氮1.60 g/kg、全磷0.48 g/kg、有机质35.8 g/kg，土壤pH 6.58。试验地前茬作物为豌豆，肥力中等偏上，实行机械深翻深耕，轮作。2015年试验地区平均气温比常年高0.72 ℃，平均降雨量少18.52 mm，日照时数、相对湿度和日照百分率也不如常年，干旱气候对烟株后期生长造成了极大的影响。 1.3试验设计试验采用完全随机区组设计，比较6个品种，各品种为1个处理，各处理重复3次，共计18个小区，小区面积180 m2，每个小区种植80株烟。
1.4田间管理
1.4.1整地施肥。结合龙陵县种植制度以及自然气候条件、种植品种，确定施肥方案，按照120 cm开墒，统一墒向，施复合肥675 kg/hm2，施肥后盖膜。
1.4.2移栽。2015年4月16日使用烤烟移栽器移栽，移栽规格120 cm×50 cm，
移栽当天浇足定根水。
1.4.3追肥。各品种追肥分3次进行：第1次统一随定根水浇施复合肥75 kg/hm2；第2次于移栽后15 d打孔追肥，施氮钾肥300 kg/hm2；第3次揭膜时一次水追完毕，施复合肥300 kg/hm2、硫酸钾225 kg/hm2。
1.4.4病虫害防治。喷施敌杀死1次防治地下害虫，喷施毒消600～800倍液3次防治普通花叶病，喷施康复多4次防治蚜虫。
1.5调查指标
记录各品种主要生育期；
按对角线五点取样法，每点取10株，打顶后调查病害；调查各品种农艺性状，包括株高、叶数、茎围、节距、腰叶长、腰叶宽；调查各品种植物学性状，包括株型、叶形、叶色、主脉粗细、茎叶角度、成熟特性、生长势、田间整齐度；计算各品种的病情指数；观察各品种原烟外观质量，包括成熟度、颜色、光泽、油分、叶片结构、叶片厚度；
试验采用当地烟站收购记录统计到户的方法进行产量、产值的记录和统计，并统计单叶重、上等烟比例，计算级指和产指。
1.6数据处理
采用Excel、DPS软件对数据进行处理分析。
2结果与分析
2.1主要生育期
由表1可知，移栽后进入现蕾期、中心花开放期都是T系列品种（T29、T64、T66）要比K346、云烟87（CK）、云烟99晚，进入现蕾期最晚的品种是T66、T64，最早的品种是K346，两者相差28 d；进入中心花开放期最晚的品种是T64，最早的品种是K346，两者相差29 d；T29、T64脚叶成熟期比其他品种早2 d；T系列品种顶叶成熟期比其他品种晚4 d；各品种大田生育期为139～143 d。
2.2农艺性状
由表2可知，T29的株高最高，比株高最小的K346高出了68.19 cm，T29、T64、T66株高较高，三者之间没有显著差异，K346、云烟99及云烟87较矮，三者之间也没有显著差异；节距方面，最大的是T29和T66，最小的是K346，两者相差2.65 cm，云烟99与其他品种间存在极显著差异；茎围方面，最大的是T66，比最小的K346大1.21 cm，T66与云烟99、云烟87（CK）之间存在显著差异，T64与K346存在显著差异，T66与K346存在极显著差异；叶数方面，最多的是T29，最少的是云烟99，云烟99和其他品种间存在极显著差异；叶面积最大的是T66，最小的是云烟87（CK），两者相差465.15 cm2，T66与T29、K346、云烟99间存在显著差异，与云烟87（CK）存在极显著差异。综上可知，T66在农艺性状各个方面表现良好。
2.3植物学性状
由表3可知，各烤烟品种株型有筒型和塔型2种；叶形都近似椭圆形；叶色除T29、T64为浅绿外，其余均为绿色；云烟99茎叶角度最大，T66最小，两者相差7.1°，T66、云烟87（CK）与T64存在显著差异，与云烟99存在极显著差异；主脉除云烟87（CK）、K346较粗外，其余品种均为粗；K346、云烟99田间整齐度为整齐，其余品种均较整齐；各品种成熟特性均为分层落黄；各品种生长势强，相比较而言K346较弱。
2.4抗病性
由表4可知，赤星病病指最高的是云烟99，K346、T64及云烟87（CK）都没有发生赤星病，T29、云烟99与其他品种存在极显著差异；T29黑胫病发生较为严重，病指为15.37，K346没有发生；各个品种间气候斑病和烟草普通花叶病毒发生较强，病指都在2以下；白粉病病指最高的是T29，K346、云烟99、云烟87（CK）没有发生，T29与各个品种间存在极显著差异；T66丛顶病病指最高，K346没有发生，其余各品种病指都在1以下，T66与T29、K346之间存在显著差异。6个品种中K346抗病性最强，云烟87（CK）次之，T29最差。总的来说，6个烤烟品种的抗病性均较强。
2.5原烟外观质量
由表5可知，各品种原烟颜色多为橘黄，T29、K346部分为柠檬黄，各品种中颜色最好的是云烟99；光泽除了T66、云烟99强外，其余品种均为较强；T64、云烟99油分多，T29最差（稍有）；T29、T64叶片结构为尚疏松，其余各个品种均为疏松；T29、T64、T66叶片厚度为适中偏薄，其余品种均为适中。
2.6产量及经济性状
由表6可知，单叶重最大的是云烟99，为11.31 g，最小的是T29，为8.26 g，云烟99较T29重3.05 g，各品种产量范围在1 794.0～2 192.0 kg/hm2，其中产量最高的是云烟99，最低的是K346，二者相差398.0 kg/hm2；产值最高的是云烟99，最低的是K346，云烟99与T29、K346之间存在显著差异；均价以云烟99最高，T29最低，二者相差3.27元/kg，
云烟99与各品种间均存在显著差异；上等烟比例最高的是云烟99，最低的是T29，云烟99与T29、K346、T64、T66呈极显著差异；级指最高的是云烟99，最低的是T29，二者相差0.08，云烟99与各品种间均存在极显著差异；产指最高的是云烟99，最低的是K346，二者相差25.21，云烟99与T29、K346之间存在显著差异。综上可知，6个品种中的云烟99经济性状表现最好。 3结论与讨论
该研究表明，6个烤烟品种中
云烟99经济性状表现最好，田间生长整齐，落黄成熟速度较快而集中，且分层落黄好，性状稳定，易烘烤，原烟外观质量好，该品种在2015年试验地区干旱条件下，各方面性状受影响不大，是一个适合在云南省保山市推广种植的品种；T29株高较高，烟株留叶数多，容易倒伏，在旺长后期出现了小规模的倒伏，对该品种的产量、烟叶品质造成了影响，病害也是导致该品种各方面性状表现不佳的重要原因，旺长期黑胫病大量暴发，到采烤时又出现一些白粉病，所以在种植该品种时应做好病害和抗倒伏工作；虽然T系列品种（T29、T64、T66）自身存在很多问题，但其抗旱能力强，在2015年试验地区干旱的条件下，前期生长较好，生长较慢，一直到脚叶成熟后20 d左右才进行中心花开放，再加上株高较高、易倒伏，所以T系列品种适宜在较干旱、少风的地区种植。
参考文献
[1]
杨献营.对我国实施科技兴国战略的理性思考[J].中国烟草科学，1997（1）：33-36.
[2] 刘洪祥，杨数波，何结望，等.几个烤烟品种与施氮量等栽培因素对烟叶可用性的综合有效评定[J].中国烟草科学，2004，43（4）：41-45.
[3] 白永富，卢秀萍.烤烟区试品种的灰色关联度评价[J].云南农业大学学报，2006，21（6）：761-764.
[4] 钟国辉，董国正，韩兴年.几个烤烟品种在西藏的试种表现[J].中国烟草科学，2000（3）：45-46.
[5] 邵丽，晋艳，杨宇虹，等.生态条件对不同烤烟品种烟叶产质量的影响[J].烟草科技，2002（10）：40-45.
[6] 孙立娟，吴国贺，崔昌范，等.不同基因型烤烟生态适应性研究[J].延边大学农学报，2014（2）：125-129.
[7] 卢秀萍，白永富.烟新品种主要性状分析及综合评判[J].中国农学通报，2006，22（9）：178-181.
[8] 许美玲.烤烟品种比较试验[J].种子，2006，25（10）：57-61.
[9] 周金仙.不同生态区烟草品种质量、品质变化研究初报[J].云南农业大学学报，2003，18（1）：97-102.
[10] 许美铃，卢秀萍，雷永和.新引美国烤烟品种比较试验初报[J].中国烟草科学，1997（3）：19-22.
关键词烤烟品种；生态适应性；抗病性
中图分类号S572文献标识码
A文章编号0517-6611（2016）08-042-04
Abstract[Objective] To compare the ecological adaptability of six tobacco varieties in Baoshan Nujiang River Basin of Yunnan Province，and to provide references for the upgrading and regional layout of tobacco variety in this region.[Method] Regional experiments about T29，T64，T66，yunyan99，K346 and yunyan87 were carried out in Longling County of Yunnan Province.We detected the growth time，agronomic characters，disease resistance，appearance quality of tobacco leaves and the economic characters.[Result] Among the six tested varieties，growth period was 139-143 d.As for the agronomic characters，T66 was better than others.K346 and Yunyan 99 were better than other varieties in plant traits.K346 showed the best disease resistance.There were no significant differences in the appearances quality of tobacco leaves.In economic characters Yunyan99 had the highest output value.[Conclusion] Adaptability test of the these six varieties showes that Yunyan99 has better comprehensive characters，which is suitable to be cultivated in Baoshan Nujiang River Basin of Yunnan Province.
Key wordsFluecured tobacco varieties； Ecological adaptability； Disease resistance
烤烟品种是烟叶生产的基础，对烟叶的产质量有较大的影响，而烟叶生产又受生态条件的影响，所以要充分利用好品种资源，须对各个品种进行不同生态环境下的适应性鉴定，挖掘其品种的遗传潜力，从而更好地发挥品种特性在卷烟工业中的作用[1]。随着优良品种的选育，烟草种植品种单一的问题得到了逐步缓解，但是品种布局不合理、主栽品种退化等现象仍然存在[2-4]。品种是影响烟叶品质的主要因素，不同品种特性不同，对气候和土壤的要求也存在较大差异，因此根据品种特性，合理布局，进行区域化种植是优质烟叶生产的关键措施之一[5-6]。
云南地域辽阔，气候各异，具有生产不同风格特点烟叶的生态条件优势，
保山市怒江流域山高谷深，南北纵列，立体气候明显，水量以雨水补给为主，大部分集中在夏季，多年变化不大，为了发展具有当地香吃味风格的烤烟，就要不断进行区域试验。烤烟良种区域试验是选种、引种与良种推广的中间环节，也是品种审定与推广应用的重要组成部分[7-8]。笔者在云南省保山市怒江流域对参试烤烟品种进行试验，分析品种的适应地区、应用价值和栽培烘烤特性，从而筛选出适应云南省保山市怒江流域烤烟种植区的优质、适产、抗病性强的品种[9-10]，为该地区烤烟品种的更新换代和区域化布局提供依据。
1材料与方法
1.1材料
参试品种为T29、T66 、T64、K346、云烟99，以当地主栽品种云烟87为对照。
1.2试验地概况
试验时间是2015年1～11月，试验地点位于云南保山市龙陵县腊勐乡大龙村，海拔1 269 m，地理坐标为99.03°E，24.68°N。供试土壤中养分含量如下：速效钾184 mg/kg、速效氮128 mg/kg、速效磷13.80 mg/kg、全钾16.80 g/kg、全氮1.60 g/kg、全磷0.48 g/kg、有机质35.8 g/kg，土壤pH 6.58。试验地前茬作物为豌豆，肥力中等偏上，实行机械深翻深耕，轮作。2015年试验地区平均气温比常年高0.72 ℃，平均降雨量少18.52 mm，日照时数、相对湿度和日照百分率也不如常年，干旱气候对烟株后期生长造成了极大的影响。 1.3试验设计试验采用完全随机区组设计，比较6个品种，各品种为1个处理，各处理重复3次，共计18个小区，小区面积180 m2，每个小区种植80株烟。
1.4田间管理
1.4.1整地施肥。结合龙陵县种植制度以及自然气候条件、种植品种，确定施肥方案，按照120 cm开墒，统一墒向，施复合肥675 kg/hm2，施肥后盖膜。
1.4.2移栽。2015年4月16日使用烤烟移栽器移栽，移栽规格120 cm×50 cm，
移栽当天浇足定根水。
1.4.3追肥。各品种追肥分3次进行：第1次统一随定根水浇施复合肥75 kg/hm2；第2次于移栽后15 d打孔追肥，施氮钾肥300 kg/hm2；第3次揭膜时一次水追完毕，施复合肥300 kg/hm2、硫酸钾225 kg/hm2。
1.4.4病虫害防治。喷施敌杀死1次防治地下害虫，喷施毒消600～800倍液3次防治普通花叶病，喷施康复多4次防治蚜虫。
1.5调查指标
记录各品种主要生育期；
按对角线五点取样法，每点取10株，打顶后调查病害；调查各品种农艺性状，包括株高、叶数、茎围、节距、腰叶长、腰叶宽；调查各品种植物学性状，包括株型、叶形、叶色、主脉粗细、茎叶角度、成熟特性、生长势、田间整齐度；计算各品种的病情指数；观察各品种原烟外观质量，包括成熟度、颜色、光泽、油分、叶片结构、叶片厚度；
试验采用当地烟站收购记录统计到户的方法进行产量、产值的记录和统计，并统计单叶重、上等烟比例，计算级指和产指。
1.6数据处理
采用Excel、DPS软件对数据进行处理分析。
2结果与分析
2.1主要生育期
由表1可知，移栽后进入现蕾期、中心花开放期都是T系列品种（T29、T64、T66）要比K346、云烟87（CK）、云烟99晚，进入现蕾期最晚的品种是T66、T64，最早的品种是K346，两者相差28 d；进入中心花开放期最晚的品种是T64，最早的品种是K346，两者相差29 d；T29、T64脚叶成熟期比其他品种早2 d；T系列品种顶叶成熟期比其他品种晚4 d；各品种大田生育期为139～143 d。
2.2农艺性状
由表2可知，T29的株高最高，比株高最小的K346高出了68.19 cm，T29、T64、T66株高较高，三者之间没有显著差异，K346、云烟99及云烟87较矮，三者之间也没有显著差异；节距方面，最大的是T29和T66，最小的是K346，两者相差2.65 cm，云烟99与其他品种间存在极显著差异；茎围方面，最大的是T66，比最小的K346大1.21 cm，T66与云烟99、云烟87（CK）之间存在显著差异，T64与K346存在显著差异，T66与K346存在极显著差异；叶数方面，最多的是T29，最少的是云烟99，云烟99和其他品种间存在极显著差异；叶面积最大的是T66，最小的是云烟87（CK），两者相差465.15 cm2，T66与T29、K346、云烟99间存在显著差异，与云烟87（CK）存在极显著差异。综上可知，T66在农艺性状各个方面表现良好。
2.3植物学性状
由表3可知，各烤烟品种株型有筒型和塔型2种；叶形都近似椭圆形；叶色除T29、T64为浅绿外，其余均为绿色；云烟99茎叶角度最大，T66最小，两者相差7.1°，T66、云烟87（CK）与T64存在显著差异，与云烟99存在极显著差异；主脉除云烟87（CK）、K346较粗外，其余品种均为粗；K346、云烟99田间整齐度为整齐，其余品种均较整齐；各品种成熟特性均为分层落黄；各品种生长势强，相比较而言K346较弱。
2.4抗病性
由表4可知，赤星病病指最高的是云烟99，K346、T64及云烟87（CK）都没有发生赤星病，T29、云烟99与其他品种存在极显著差异；T29黑胫病发生较为严重，病指为15.37，K346没有发生；各个品种间气候斑病和烟草普通花叶病毒发生较强，病指都在2以下；白粉病病指最高的是T29，K346、云烟99、云烟87（CK）没有发生，T29与各个品种间存在极显著差异；T66丛顶病病指最高，K346没有发生，其余各品种病指都在1以下，T66与T29、K346之间存在显著差异。6个品种中K346抗病性最强，云烟87（CK）次之，T29最差。总的来说，6个烤烟品种的抗病性均较强。
2.5原烟外观质量
由表5可知，各品种原烟颜色多为橘黄，T29、K346部分为柠檬黄，各品种中颜色最好的是云烟99；光泽除了T66、云烟99强外，其余品种均为较强；T64、云烟99油分多，T29最差（稍有）；T29、T64叶片结构为尚疏松，其余各个品种均为疏松；T29、T64、T66叶片厚度为适中偏薄，其余品种均为适中。
2.6产量及经济性状
由表6可知，单叶重最大的是云烟99，为11.31 g，最小的是T29，为8.26 g，云烟99较T29重3.05 g，各品种产量范围在1 794.0～2 192.0 kg/hm2，其中产量最高的是云烟99，最低的是K346，二者相差398.0 kg/hm2；产值最高的是云烟99，最低的是K346，云烟99与T29、K346之间存在显著差异；均价以云烟99最高，T29最低，二者相差3.27元/kg，
云烟99与各品种间均存在显著差异；上等烟比例最高的是云烟99，最低的是T29，云烟99与T29、K346、T64、T66呈极显著差异；级指最高的是云烟99，最低的是T29，二者相差0.08，云烟99与各品种间均存在极显著差异；产指最高的是云烟99，最低的是K346，二者相差25.21，云烟99与T29、K346之间存在显著差异。综上可知，6个品种中的云烟99经济性状表现最好。 3结论与讨论
该研究表明，6个烤烟品种中
云烟99经济性状表现最好，田间生长整齐，落黄成熟速度较快而集中，且分层落黄好，性状稳定，易烘烤，原烟外观质量好，该品种在2015年试验地区干旱条件下，各方面性状受影响不大，是一个适合在云南省保山市推广种植的品种；T29株高较高，烟株留叶数多，容易倒伏，在旺长后期出现了小规模的倒伏，对该品种的产量、烟叶品质造成了影响，病害也是导致该品种各方面性状表现不佳的重要原因，旺长期黑胫病大量暴发，到采烤时又出现一些白粉病，所以在种植该品种时应做好病害和抗倒伏工作；虽然T系列品种（T29、T64、T66）自身存在很多问题，但其抗旱能力强，在2015年试验地区干旱的条件下，前期生长较好，生长较慢，一直到脚叶成熟后20 d左右才进行中心花开放，再加上株高较高、易倒伏，所以T系列品种适宜在较干旱、少风的地区种植。
参考文献
[1]
杨献营.对我国实施科技兴国战略的理性思考[J].中国烟草科学，1997（1）：33-36.
[2] 刘洪祥，杨数波，何结望，等.几个烤烟品种与施氮量等栽培因素对烟叶可用性的综合有效评定[J].中国烟草科学，2004，43（4）：41-45.
[3] 白永富，卢秀萍.烤烟区试品种的灰色关联度评价[J].云南农业大学学报，2006，21（6）：761-764.
[4] 钟国辉，董国正，韩兴年.几个烤烟品种在西藏的试种表现[J].中国烟草科学，2000（3）：45-46.
[5] 邵丽，晋艳，杨宇虹，等.生态条件对不同烤烟品种烟叶产质量的影响[J].烟草科技，2002（10）：40-45.
[6] 孙立娟，吴国贺，崔昌范，等.不同基因型烤烟生态适应性研究[J].延边大学农学报，2014（2）：125-129.
[7] 卢秀萍，白永富.烟新品种主要性状分析及综合评判[J].中国农学通报，2006，22（9）：178-181.
[8] 许美玲.烤烟品种比较试验[J].种子，2006，25（10）：57-61.
[9] 周金仙.不同生态区烟草品种质量、品质变化研究初报[J].云南农业大学学报，2003，18（1）：97-102.
[10] 许美铃，卢秀萍，雷永和.新引美国烤烟品种比较试验初报[J].中国烟草科学，1997（3）：19-22.