《福布斯》杂志对美国的飞机上网服务做了一个调查，结果很有趣。大型航空公司根据航班飞行距离，每次收取10到20美元的上网费——价格并不便宜，而且如果舱内很多用户同时上网，网速就会很慢。因此你乘大公司的飞机时上网，体验是不太好的。但是，如果你认为飞机上网成本高、技术难度大，所以航空公司不得不收费，你就错了。廉价航空JetBlue对乘客免费开放上网服务，带宽高达10Mbps，下载软件、看视频都可以。
　　这就出现了一个有趣的问题：同样是飞机上网，为什么大公司要收费，小公司反而免费呢？
　　另一个类似的场景：五星级酒店往往对上网额外收费，廉价小旅馆却可免费上网。酒店越豪华，收费就越贵。于是，问题就变成了：为什么同样的服务，高端的供应商要收费，低端的供应商反而可以免费？
　　这就要从经济学寻找答案了。经济学将此称为“价格歧视”，即根据顾客支付能力和支付意愿的不同，给出不同价格，以达到利润最大化。大型航空公司和五星级酒店的顾客，往往是商务人士。预算不是他们第一位的考虑，因为旅费往往是有公司报销的，只要有需要，他们就会使用。对这部分人进行收费上网，可以有效地增加收入。相反，廉价航空公司和廉价旅馆的顾客，是有预算考虑的消费者，对他们收取上网费，只会把顾客都赶走。
　　经济学不仅可以解释飞机上网的价格差异，也能解释国内目前沸沸扬扬的手机预装软件问题。

　　近日，上海市消費者权益保护委员会将三星公司和OPPO公司告上法庭，声称OPPO X9007和三星SM-N9008S两款手机中预装软件超过40款，且大部分不可卸载，侵害了消费者合法权益。法院已接受了起诉，这起案件成为国内首例被受理的消费维权公益诉讼。上海市消保委共采购了19款受试手机，发现最少的预装了27个软件，最多的有71个，其中一半以上与手机正常运行无关，且无法卸载，占据存储空间至少200MB。
　　此事发生后，媒体异口同声称好，消费者也感到大快人心。但从经济学角度分析，这也是差异化定价的一个案例，与飞机上网收费一样有着内在的逻辑。
　　手机厂商为何预装与系统运行无关的软件，且不允许删除？答案是：为了收入。许多互联网公司，对安装自家软件是有补贴的。某APP的推广价格是，安一个给0.8元，消费者注册一个账号，给2元。一部手机出厂时，安装几十个这样的APP，就意味着几十元到上百元的收入。这对于千元左右的国产手机是很大的一笔补贴。如果没有这些APP，手机很可能会提价。
　　因此，预装软件的本质，是消费者拿出自己的一部分权益，换取较低价格的手机。我觉得，这种做法本身没有什么不合理，尤其是对于低端消费者来说。不合理的是，厂商是偷偷摸摸干这件事的，侵犯了消费者的知情权。更糟糕的是，某些软件会自动在后台打开，消耗流量进行吸费，这就无异于欺诈了。
　　《圣经》里说，太阳底下无新鲜事。如果我们用经济学视角观察技术行业，就会发现技术本身是新事物，但是这个行业与其他行业并无什么不同。