近一段时间以来，油气价格无疑成了社会各方关注的焦点。此前，有消息传出“油气价格或提前至6月初放开”的说法，一时间一石激起千层浪，甚至证券市场也有了不小的反应，中国石化和中国石油两股价格随之大幅波动。之后国家有关主管部门人士的表态才让市场一下子安静了下来：“国内的成品油价格近期不可能放开。”
　　不过与此同时，围绕成品油价格放开的争论却没有停止过。有些观点对此大唱反调，认为放开价格无异于“经济自杀”，是万万行不得的事，但笔者对此却并不认同。我认为放开油气价格宜早不宜迟，如果我们再一次次错失理顺资源价格的机会，不仅仅是对经济发展，而且对整个社会都是相当有害的。
　　仔细研究“经济自杀”论的核心，发现其要害乃是认为放开油气价格会提升通胀，甚至进一步拉升国际油价，由此就会危害到我们的经济运行环境。在他们看来，还是维持原来的价格体系更为安全——小心驶得万年船。
　　然而在当前世界原油价格不断高涨的大背景下，严酷的事实已经使我们无法再继续躲避了。5月22日，国际原油价格突破135美元／桶，近期虽然有所下降，但仍然在130美元／桶的价格水平附近波动，由此国内和国外油价的差距也被进一步拉大。以0号柴油为例，国内外价格差距已经超过了每吨5000元。
　　反观国内市场，近一阵“油荒”愈演愈烈，许多地方都出现了加油难的窘境，排长队的现象更是屡见不鲜。不久前笔者出差去外地，汽车跑了好几个加油站都没加到油，最后还是通过“走后门”才解决问题，其中的“人情成本”自然不低。笔者当然不是说油气价格放开就能一下子解决燃油的供应问题，但是这种由价格“管制”带来的社会问题，其严重性我们绝对不能低估。
　　有人说燃油价格倒挂可以通过财政补贴的手段来解决，但笔者认为，其中的公平性却非常值得怀疑。国家的财政收入都是来自于纳税人的税收，但是大部分纳税人是不开车的，有什么理由让他们为那些“有车族”买单呢?让来自于全社会的税源收入作为高价进口原油的“成本”，更是不合理的。
　　另一方面，如果让油气价格的改革始终都为通胀“让路”，这显而易见也是下策。能源价格上涨虽然会加大下游企业产品价格上涨的压力，但是对于短期潜在的通货膨胀压力的影响，还要由相关产业的供需情况来决定。与此同时我们却发现，资源价格的僵化恰恰是当前物价运行的痛处所在，这种畸形的价格体制使市场资源无法得到有效的配置，价格的高地和洼地被人为切分，极有可能引起更大的潜在危机。
　　不得不承认，在过去很长的一段时间里，我们已经痛失了许多改革油气价格的良机。通货膨胀还并不显著时，我们没有行动；石油价格低迷时，我们更没有动作。而现在则出现了高油价和高通胀的“双高”局面，进退两难的同时让人顿生很多感慨。
　　痛定还要思痛，油气价格之痛有没有特效药?归根到底还是市场机制。在当前越发严峻的态势下，如果不进行能源价格改革，必然会进一步产生其他成本，从而以另外的方式加大社会成本。其中的得失利弊，相信大家是可以厘定清楚的。
　　当然，价格的改革绝非误打误撞的盲目行动，其时机的选择和改革的手段都是有关部门应该认真研究的事情。当前我们首先要做的，是在相关领域建立一整套相应的市场化配套机制，包括燃油税征收、原油储备以及市场准入等等，然后在此基础上抓住有利时机，尽快理顺油气价格体系。