论文部分内容阅读
摘 要 专业教学标准是规范职业院校专业建设、保证专业建设水平和人才培养质量的纲领性、指导性文件。教育部2015年职业教育工作要点提出要启动高等职业学校专业教学标准修（制）订工作。现有国家高等职业学校专业教学标准中的“课程体系与核心课程”在目标定位、结构优化和内容整合等方面存在诸多问题。应加强顶层设计，提高高职专业教学标准的规范性;加强专业教学标准基础建设，提高高职专业教学标准的科学性;加强标准修订的过程管理，提高高职专业教学标准的开放性。
关键词 高等职业教育;专业教学标准;课程体系;核心课程;修订
中图分类号 G712 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2015）28-0033-04
专业教学标准是规范职业院校专业建设、保证专业建设水平和人才培养质量的纲领性、指导性文件，制订和完善职业教育专业教学标准对深化教育教学改革，促进职业教育专业教学的科学化和规范化具有重要意义。2012年12月，教育部职业教育与成人教育司发布试行了第一批涉及18个大类的410个高等职业学校专业教学标准[1]，填补了我国高等职业教育专业教学标准的空白。教育部2015年职业教育工作要点明确提出要启动高等职业学校专业教学标准修（制）订工作。考虑到“课程体系与核心课程”是专业教学标准中的重要内容，本文重点对国家高等职业学校专业教学标准中的“课程体系与核心课程”部分进行比较分析，进而提出修订高职专业教学标准的建议。
一、高职专业“课程体系与核心课程”比较分析
（一）对“课程体系与核心课程”的整体分析
2012年发布的高职专业教学标准是教育部委托各高职高专专业类教学指导委员会研究制订的。虽然在大的框架上做了统一要求，但内在要素的差异较大，专业教学标准的质量也参差不齐。作为专业教学标准，应该是规范的、具有可操作性的。按此对照，高职专业“课程体系与核心课程”存在以下不足。
一方面，不同专业“课程体系与核心课程”内容差异较大。从发布的专业教学标准来看，多数专业的“课程体系与核心课程”部分普遍设置了课程体系架构、专业核心课程、教学进程安排及说明三方面内容，有的增加了课程体系的设计思路，笔者以为这些都是比较适当的。与此同时，有些专业“课程体系与核心课程”的设置值得商榷。其表现有三种：一是内容缺失，如表演艺术类专业只有课程体系和专业核心课程简介两部分，而没有教学进程安排内容;二是内容与其他部分交叉，如通信类10个专业包含了“专业岗位任职要求”的内容，英语类专业则增加了“职业能力分解”的内容，详尽分析了该专业的职业岗位、相应的典型工作任务和对应的职业能力及素质要求，这些内容放置在“培养规格”部分可能更合适;三是内容描述过细，如旅游管理类专业在课程体系中详尽列出了各门课程的学时与学分分配、每门课程的理论教学与实践教学学时、授课学期，这些内容将专业教学标准混同为一般的专业人才培养方案，超出了国家层面专业教学标准的基础性和普适性要求。另一方面，不同专业“课程体系与核心课程”的体例与表述相差悬殊。“课程体系与核心课程”是专业教学标准的主体内容，必须确保内容体系完备科学，表述形式清楚明晰，实施进程安排合理[2]。然而有的专业（如广播影视类的十几个专业）教学标准中的“课程体系与核心课程”只用两段极为简短的文字（100多个字）进行介绍，缺少可操作性。有些专业如公共管理类专业和经济类的会计专业，设置了“课程体系”和“专业核心课程”两个二级标题，虽然相对于前者有的增加了图表，有的文字略有增加，但按照要表述的内容来看仍过于粗略，不仅一些问题没有说清，而且也忽略了教学进程安排等一些重要内容。还有的专业（如旅游管理类的旅游管理专业）在“课程体系与核心课程”部分竟设置了课程体系、核心课程简介、职业核心能力课程描述、公共课程要求、基于工作过程的课程开发、主要实践环节、课程结构比例、学时分配和学分化、指导性教学进程9个二级标题，内容划分过于琐碎，不符合规范性要求。
（二）高职专业课程体系比较分析
课程体系是为完成高等职业教育人才培养目标所提供的全部课程的集合，课程体系的设计和规范化对专业教学标准至关重要。比较各个专业教学标准中的课程体系，总体上体现了职业教育的一些特点：一是普遍突出了基于工作过程的学习领域课程，有些特别强调案例教学课程和项目教学课程。二是基于专业群的课程体系设置。公共管理类民政管理专业课程体系设置了专业群必修课程和专业限选课程等课程模块，体现了专业群课程体系的特点。三是课程体系包含了自主学习隐性课程模块。如计算机类7个专业的课程体系在设置传统显性课程的同时，还设置了称作自主学习的隐性课程，共有8个学分，包含了社会实践活动、应用技术研究、职业资格认证以及专业竞赛等内容，这种包含自主学习的课程体系有利于全面推进素质教育。
现有高职专业课程体系也存在一些不足：一是课程体系的课程分类缺乏规范，课程类别称谓不一致。以公共基础课程（或通识教育课程）为例，艺术设计类7个专业的公共基础课程就有基础课程、公共基础课程、基础能力学习领域课程、基础素质类课程、公共基础学习领域课程5种称谓，再加上其他专业类中基本素质与能力课、职业素质课程、职业基础课等不同称谓，公共基础课程的称谓五花八门。其他类别的课程也存在同样的问题。二是课程体系结构差异很大，缺少规范。轻化工类专业的课程体系由公共基础课程、专业基础课程和专业技术课程组成。计算机类专业的课程体系则包括公共基础课程、职业平台课程、职业能力课程和实践实训课程。更有雕刻艺术与家具设计专业的课程体系包括了基础能力学习领域课程、单向职业技能学习领域课程、综合职业能力学习领域课程和拓展学习领域课程。这种专业课程体系结构的差异既与课程类别的称谓不同有关，也从一个侧面反映了目前对高职教育课程体系结构认识上存在的差距。三是有的专业课程体系架构明显有所缺失。如经济类部分专业教学标准中的专业课程体系仅设置了专业基础课程、专业核心课程和专业选修课程三部分，没有将公共基础课程列进来。同时，按此划分，课程体系中也没有包含一般专业课程，存在一定的逻辑失误。 （三）加强标准修订的过程管理，提高高职专业教学标准的开放性
现有高职专业教学标准是教育部委托高职高专专业类教学指导委员会研究制订的。由于各专业类教学指导委员会对专业教学标准的认识、理念和调用的人力资源不同，在标准制订的质量上有较大差异。为此，在今后修订高职专业教学标准过程中需要切实加强对标准修订过程的管理。首先，应对参与专业教学标准修订的人员进行培训，认真总结第一批高职专业教学标准制订的经验教训，统一思想认识，统一编制标准和工作规范;其次，需要组成专业教学标准修订专家组，加强对专业教学标准修订工作的检查和指导，及时发现和解决标准修订过程中出现的问题。此外，还要采取有效措施广泛征求职业教育专家、高职院校广大教师和教学管理人员对高职专业教学标准的意见和建议，集思广益，切忌走过场。
参 考 文 献
[1]教育部职业教育与成人教育司.高等职业学校专业教学标准（试行）[M].北京：中央广播电视大学出版社，2012.
[2]陈启新.《高等职业学校专业教学标准（试行）》存在的问题及改进建议——以财经大类、文化教育大类和旅游大类为例[J].广州职业教育论坛，2014（6）：9-14.
[3]周大农，戚亚光，吴亚萍.分层化国家职业标准理念引导下的高职课程体系重组[J].教育与职业，2008（30）：23-25.
[4]程宜康，吴倩.高职教育课程体系构建的课程决策[J].职教论坛，2014（27）：4-9.
[5]漆军，吴念香，李海东.基于终身教育理念的高职专业教学标准开发[J].中国高等教育，2014（5）：39-41.
On the Revision of the Professional Teaching Standards of Higher Vocational Education from the “Curriculum
System and Core Courses”
Zhou Maodong， Zhang Futang
Abstract
关键词 高等职业教育;专业教学标准;课程体系;核心课程;修订
中图分类号 G712 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2015）28-0033-04
专业教学标准是规范职业院校专业建设、保证专业建设水平和人才培养质量的纲领性、指导性文件，制订和完善职业教育专业教学标准对深化教育教学改革，促进职业教育专业教学的科学化和规范化具有重要意义。2012年12月，教育部职业教育与成人教育司发布试行了第一批涉及18个大类的410个高等职业学校专业教学标准[1]，填补了我国高等职业教育专业教学标准的空白。教育部2015年职业教育工作要点明确提出要启动高等职业学校专业教学标准修（制）订工作。考虑到“课程体系与核心课程”是专业教学标准中的重要内容，本文重点对国家高等职业学校专业教学标准中的“课程体系与核心课程”部分进行比较分析，进而提出修订高职专业教学标准的建议。
一、高职专业“课程体系与核心课程”比较分析
（一）对“课程体系与核心课程”的整体分析
2012年发布的高职专业教学标准是教育部委托各高职高专专业类教学指导委员会研究制订的。虽然在大的框架上做了统一要求，但内在要素的差异较大，专业教学标准的质量也参差不齐。作为专业教学标准，应该是规范的、具有可操作性的。按此对照，高职专业“课程体系与核心课程”存在以下不足。
一方面，不同专业“课程体系与核心课程”内容差异较大。从发布的专业教学标准来看，多数专业的“课程体系与核心课程”部分普遍设置了课程体系架构、专业核心课程、教学进程安排及说明三方面内容，有的增加了课程体系的设计思路，笔者以为这些都是比较适当的。与此同时，有些专业“课程体系与核心课程”的设置值得商榷。其表现有三种：一是内容缺失，如表演艺术类专业只有课程体系和专业核心课程简介两部分，而没有教学进程安排内容;二是内容与其他部分交叉，如通信类10个专业包含了“专业岗位任职要求”的内容，英语类专业则增加了“职业能力分解”的内容，详尽分析了该专业的职业岗位、相应的典型工作任务和对应的职业能力及素质要求，这些内容放置在“培养规格”部分可能更合适;三是内容描述过细，如旅游管理类专业在课程体系中详尽列出了各门课程的学时与学分分配、每门课程的理论教学与实践教学学时、授课学期，这些内容将专业教学标准混同为一般的专业人才培养方案，超出了国家层面专业教学标准的基础性和普适性要求。另一方面，不同专业“课程体系与核心课程”的体例与表述相差悬殊。“课程体系与核心课程”是专业教学标准的主体内容，必须确保内容体系完备科学，表述形式清楚明晰，实施进程安排合理[2]。然而有的专业（如广播影视类的十几个专业）教学标准中的“课程体系与核心课程”只用两段极为简短的文字（100多个字）进行介绍，缺少可操作性。有些专业如公共管理类专业和经济类的会计专业，设置了“课程体系”和“专业核心课程”两个二级标题，虽然相对于前者有的增加了图表，有的文字略有增加，但按照要表述的内容来看仍过于粗略，不仅一些问题没有说清，而且也忽略了教学进程安排等一些重要内容。还有的专业（如旅游管理类的旅游管理专业）在“课程体系与核心课程”部分竟设置了课程体系、核心课程简介、职业核心能力课程描述、公共课程要求、基于工作过程的课程开发、主要实践环节、课程结构比例、学时分配和学分化、指导性教学进程9个二级标题，内容划分过于琐碎，不符合规范性要求。
（二）高职专业课程体系比较分析
课程体系是为完成高等职业教育人才培养目标所提供的全部课程的集合，课程体系的设计和规范化对专业教学标准至关重要。比较各个专业教学标准中的课程体系，总体上体现了职业教育的一些特点：一是普遍突出了基于工作过程的学习领域课程，有些特别强调案例教学课程和项目教学课程。二是基于专业群的课程体系设置。公共管理类民政管理专业课程体系设置了专业群必修课程和专业限选课程等课程模块，体现了专业群课程体系的特点。三是课程体系包含了自主学习隐性课程模块。如计算机类7个专业的课程体系在设置传统显性课程的同时，还设置了称作自主学习的隐性课程，共有8个学分，包含了社会实践活动、应用技术研究、职业资格认证以及专业竞赛等内容，这种包含自主学习的课程体系有利于全面推进素质教育。
现有高职专业课程体系也存在一些不足：一是课程体系的课程分类缺乏规范，课程类别称谓不一致。以公共基础课程（或通识教育课程）为例，艺术设计类7个专业的公共基础课程就有基础课程、公共基础课程、基础能力学习领域课程、基础素质类课程、公共基础学习领域课程5种称谓，再加上其他专业类中基本素质与能力课、职业素质课程、职业基础课等不同称谓，公共基础课程的称谓五花八门。其他类别的课程也存在同样的问题。二是课程体系结构差异很大，缺少规范。轻化工类专业的课程体系由公共基础课程、专业基础课程和专业技术课程组成。计算机类专业的课程体系则包括公共基础课程、职业平台课程、职业能力课程和实践实训课程。更有雕刻艺术与家具设计专业的课程体系包括了基础能力学习领域课程、单向职业技能学习领域课程、综合职业能力学习领域课程和拓展学习领域课程。这种专业课程体系结构的差异既与课程类别的称谓不同有关，也从一个侧面反映了目前对高职教育课程体系结构认识上存在的差距。三是有的专业课程体系架构明显有所缺失。如经济类部分专业教学标准中的专业课程体系仅设置了专业基础课程、专业核心课程和专业选修课程三部分，没有将公共基础课程列进来。同时，按此划分，课程体系中也没有包含一般专业课程，存在一定的逻辑失误。 （三）加强标准修订的过程管理，提高高职专业教学标准的开放性
现有高职专业教学标准是教育部委托高职高专专业类教学指导委员会研究制订的。由于各专业类教学指导委员会对专业教学标准的认识、理念和调用的人力资源不同，在标准制订的质量上有较大差异。为此，在今后修订高职专业教学标准过程中需要切实加强对标准修订过程的管理。首先，应对参与专业教学标准修订的人员进行培训，认真总结第一批高职专业教学标准制订的经验教训，统一思想认识，统一编制标准和工作规范;其次，需要组成专业教学标准修订专家组，加强对专业教学标准修订工作的检查和指导，及时发现和解决标准修订过程中出现的问题。此外，还要采取有效措施广泛征求职业教育专家、高职院校广大教师和教学管理人员对高职专业教学标准的意见和建议，集思广益，切忌走过场。
参 考 文 献
[1]教育部职业教育与成人教育司.高等职业学校专业教学标准（试行）[M].北京：中央广播电视大学出版社，2012.
[2]陈启新.《高等职业学校专业教学标准（试行）》存在的问题及改进建议——以财经大类、文化教育大类和旅游大类为例[J].广州职业教育论坛，2014（6）：9-14.
[3]周大农，戚亚光，吴亚萍.分层化国家职业标准理念引导下的高职课程体系重组[J].教育与职业，2008（30）：23-25.
[4]程宜康，吴倩.高职教育课程体系构建的课程决策[J].职教论坛，2014（27）：4-9.
[5]漆军，吴念香，李海东.基于终身教育理念的高职专业教学标准开发[J].中国高等教育，2014（5）：39-41.
On the Revision of the Professional Teaching Standards of Higher Vocational Education from the “Curriculum
System and Core Courses”
Zhou Maodong， Zhang Futang
Abstract